Legislator Case Law & Legislation
48e64231-b3fc-41ca-a552-8cf126e8e505 AI generated

48e64231-b3fc-41ca-a552-8cf126e8e505 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 48e64231-b3fc-41ca-a552-8cf126e8e505
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr. T-374-795/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07365-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei,nuteistajam V. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam V.

Legislator headnote

AI generated

48e64231-b3fc-41ca-a552-8cf126e8e505 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: C., kuriame nurodoma, kad per du mėnesius V. C. atlikto tik 6 val. viešųjų darbų, paaiÅ¡kinime nurodė, jog iki vėlaus vakaro dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, o savaitgaliais įstaiga į kuriÄ nukreiptas dirbti vieÅ¡uosius darbus ne visada gali pasiÅ«lyti darbo. Todėl V. C. paskirtÄ ir jo neatliktÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę (102 val.) siÅ«lo pakeisti kita bausme.Teismo posėdžio metu nuteistasis V. C. prašė teikimÄ tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr. T-374-795/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07365-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei,nuteistajam V. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam V.

C., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku. Teismas nustatė: 2017 m. kovo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V. C. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu jam skirta subendrinta bausmė - devyni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – Å¡eÅ¡i mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - 2 paros.Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. kovo 22 d. 2017 m. birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam V.

C., kuriame nurodoma, kad per du mėnesius V. C. atlikto tik 6 val. viešųjų darbų, paaiÅ¡kinime nurodė, jog iki vėlaus vakaro dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, o savaitgaliais įstaiga į kuriÄ nukreiptas dirbti vieÅ¡uosius darbus ne visada gali pasiÅ«lyti darbo. Todėl V. C. paskirtÄ ir jo neatliktÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę (102 val.) siÅ«lo pakeisti kita bausme.Teismo posėdžio metu nuteistasis V. C. prašė teikimÄ tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.

PaaiÅ¡kino, kad kartu su sugyventine augina du nepilnamečius vaikus: bendrÄ vaikÄ aÅ¡tuonerių metų ir sugyventinės vaikÄ trylikos metų. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, todėl dirbti vieÅ¡uosius darbus negali dėl objektyvių priežasčių.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.Teismo posėdžio metu prokurorė taip pat prašė teikimÄ tenkinti.Teismas k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistas V. C. į Klaipėdos apygardos probacijos skyriaus registrÄ Ä¯trauktas 2017 m. kovo 27 d. (asmens byla, b. l. 6). 2017 m. kovo 30 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ ar atsisakymÄ atlikti bausmę ir pateikė sutikimÄ atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens byla, b. l. 8, 9).

V. C. buvo nukreiptas atlikti bausmę į Marijos Taikos Karalienės parapijÄ CARITAS. Bylos duomenimis nustatyta, jog per pirmÄ mėnesį nuteistasis atliko tik 6 valandas paskirtosios bausmės (asmens byla, b. l. 19). 2017 m. gegužės 5 d. Probacijos skyriui pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad daug dirbo, taip pat teigė, jog iki gegužės 27 d. iÅ¡dirbs 34 valandas viešųjų darbų. V. C. buvo įspėtas dėl bausmės sÄ lygų nevykdymo (asmens byla, b. l. 20). 2017 m. birželio 2 d. gauta informacija iÅ¡ viešųjų darbų bausmės atlikimo vietos, kad V.

C. neateina ir darbų nedirba (asmens byla, b. l. 22). 2017 m. birželio 5 d. pateiktame paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad darbo dienomis dirba iki vėlaus vakaro, o savaitgaliais CARITAS ne visada gali pasiÅ«lyti darbo (asmens byla, b. l. 23). SODROS duomenimis nuteistasis V. C. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017 m. vasario 27 d. (asmens byla, b. l. 24).Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. C. neatliko viešųjų darbų bausmės dėl to, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku ir neturi galimybės dirbti vieÅ¡uosius darbus, sutinka sumokėti baudÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme – bauda, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata, pagal kuriÄ vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Vieno MGL dydis – 37,66 Eur. 2017 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. C. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - 2 paros, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, be to, nuteistasis V. C. yra iÅ¡dirbęs 6 val. viešųjų darbų.

Taigi, nuteistajam V. C. skirta ir jo neatlikta 102 valandų viešųjų darbų bausmė (20 val. x 6 mėn. – 18 val.) pakeistina 17 MGL (640,22 Eur) dydžio bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.2017 m. kovo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V. C. paskirtos Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmės neatliktÄ dalį pakeisti kita bausme - 17 MGL, t. y. 640,22 Eur, dydžio bauda.Nustatyti, kad V.

C. 17 MGL baudÄ turi sumokėti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Kristina BaÅ¡kienė