48e3ef76-5ed3-49e5-a3cf-e4f5a910fbba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-621-818/2016Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00812-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei, Gretai Čiuladaitei,dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei,probuojamojo atstovui advokatui Algirdui Gurauskui, probuojamajam A. B., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams O. R., B. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),             nustatė: A. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-02 nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 4 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1,5 d. paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2015-12-18 nutartimi pakeistas nuosprendis, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. laikotarpiui, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tęsti darbÄ ar mokslÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga- 2018-12-18.A.

B. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016-01-06. A. B. 2016-01-21 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei probacijos sÄ lygomis, taip pat supažindintas su probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. TÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas Individualus Probuojamojo priežiÅ«ros planas (toliau -PriežiÅ«ros planas), probuojamasis raÅ¡tiÅ¡kai sutiko su PriežiÅ«ros plane numatytomis pareigomis bei priemonėmis (psl. 24).

TÄ pačiÄ dienÄ buvo įteiktas siuntimas nuvykti j Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ . A. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu turimais duomenimis naujos nusikalstamos veikos nėra įvykdęs (psl. 31-38), administracine tvarka baustas nebuvo (psl. 30), nuo 2016-02-11 priimtas mokytis | Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų Å¡vietimo centrÄ , kur probuojamasis turi mokytis virtualioje mokymosi aplinkoje (psl. 40), tačiau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų - gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms bei tęsti darbÄ arba mokslÄ . 2016-01-27 gauta informacija iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų cento, kad buvo atvykęs, tačiau atlikus testÄ narkotinėms medžiagoms aptikti buvo užfiksuoti pažeidimai, nuteistasis elgėsi įžūliai bei agresyviai, grasino darbuotojai (psl. 41). 2016-02-26 gauta informacija iÅ¡ Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų Å¡vietimo centro, kad A.

B. nedalyvauja vaizdo pamokose bei neatlieka jam priklausančių užduočių (psl. 42). 2016-03-07 atvykęs | Vilniaus probacijos skyrių pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas už probacijos sÄ lygų bei pareigų nevykdymÄ (psl. 44). Tačiau po paskirto įspėjimo A. B. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. pamokose nedalyvauja, neatlieka jam priklausančių užduočių (psl. 45, 48), taip pat gauta informacija iÅ¡ Vilniaus priklausomybė ligų centro, kad nebaigė jam paskirto gydymosi kurso (psl. 46). 2016-04-07 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių tokiam savo elgesiui pateisinamų priežasčių nepateikė, pokalbio metu kilus įtarimui, kad yra apsvaigęs, buvo atliktas seilių testas narkotinėms medžiagoms nustatyti, aptikti opiodai (psl. 49), pakartotinai įspėtas už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (psl. 49).

Tačiau ir po paskirtų įspėjimų A. B. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. nustatytu laiku į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ nenuvyko (psl. 50), 2016-04-15 gauta informacija iÅ¡ ugdymo įstaigos, kad ir toliau neatlieka jam priklausančių užduočių, pamokose nedalyvauja, todėl yra planuojamas iÅ¡braukti iÅ¡ mokinių sÄ rašų. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (59 balai iÅ¡ 168). Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teikimu siÅ«loma nuteistajam A.

B., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį į pataisos namus atlikti 2015 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę.           A. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis nebedirba, kitų pajamų neturi, Å¡iuo metu mokosi nuotoliniu bÅ«du. Neneigia, jog jis nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms bei tęsti mokslÄ . PraÅ¡o teikimÄ netenkinti.

Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Gynėjas siÅ«lo teikimÄ netenkinti.Teikimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad A. B. priežiÅ«rÄ Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) vykdo nuo 2016-01-06. 2016-01-27 gauta informacija iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų cento, kad buvo atvykęs, tačiau atlikus testÄ narkotinėms medžiagoms aptikti buvo užfiksuoti pažeidimai, nuteistasis elgėsi įžūliai bei agresyviai, grasino darbuotojai (psl. 41). 2016-02-26 gauta informacija iÅ¡ Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų Å¡vietimo centro, kad A.

B. nedalyvauja vaizdo pamokose bei neatlieka jam priklausančių užduočių (psl. 42). 2016-03-07 atvykęs | Vilniaus probacijos skyrių pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas už probacijos sÄ lygų bei pareigų nevykdymÄ (psl. 44). Tačiau po paskirto įspėjimo A. B. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. pamokose nedalyvauja, neatlieka jam priklausančių užduočių (psl. 45, 48), taip pat gauta informacija iÅ¡ Vilniaus priklausomybė ligų centro, kad nebaigė jam paskirto gydymosi kurso (psl. 46). 2016-04-07 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių tokiam savo elgesiui pateisinamų priežasčių nepateikė, pokalbio metu kilus įtarimui, kad yra apsvaigęs, buvo atliktas seilių testas narkotinėms medžiagoms nustatyti, aptikti opiodai (psl. 49), pakartotinai įspėtas už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (psl. 49).

Tačiau ir po paskirtų įspėjimų A. B. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. nustatytu laiku į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ nenuvyko (psl. 50), 2016-04-15 gauta informacija iÅ¡ ugdymo įstaigos, kad ir toliau neatlieka jam priklausančių užduočių, pamokose nedalyvauja, todėl yra planuojamas iÅ¡braukti iÅ¡ mokinių sÄ rašų.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį nebuvo pasiektas, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 75 straipsnio 4 dalimi, BPK 358 straipsniu, -           n u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jam skirtÄ trijų metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Miroslavas Gvozdovičius