48e2bdea-a812-4416-b02f-6089d7d2ef04 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A20.-1051-1021/2018 Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas) (S) Procesinių sprendimų kategorijos: 2.14.3; 2.15 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2018 m. rugpjūčio 29 d.VilkaviÅ¡kis              Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno teritorinės muitinės praÅ¡ymÄ dėl Å¡alies vykdymo procese pakeitimo.              Teismas n u s t a t ė :

             2018-08-09 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose gautas Kauno teritorinės muitinės praÅ¡ymas 2018-08-06 Nr.(6.5)-1B-7681, kuriame praÅ¡oma inicijuoti vykdymo procese pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.11-152-633/2008, Å¡alies pakeitimÄ arba pavesti tai spręsti antstoliui.PraÅ¡yme nurodoma, kad Kauno teritorinė muitinė 2018-07-12 iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gavo VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.11-152-633/2008 (administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R.) ir antstolės A.

K. 2018-03-28 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-18-133-7519. Kauno teritorinė muitinė, įvertinusi, kad perduotas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , priimtas 2008-12-11, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 309 str. (aktuali redakcija, galiojusi iki 2012-01-01) numatė, kad nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ inicijuoja nutarimÄ priėmęs organas, (Å¡iuo atveju teismas), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatomis, 2018-07-20 raÅ¡tu Nr. (6.27)-1B-7175 persiuntė dokumentus pagal kompetencijÄ Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. 2018-07-25 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai grÄ Å¾ino Kauno teritorinei muitinei dokumentus, nurodant, kad nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.11-152-633/2008 priėmė teismas, o nutarimÄ vykdyti turi pateikti protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, t. y.

Kauno teritorinė muitinė. PareiÅ¡kėjo nuomone Å¡ioje nagrinėjamoje situacijoje Kauno teritorinė muitinė negali savarankiÅ¡kai perimti iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių dėl Å¡ių argumentų: VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas pats savo priimtÄ 2008-12-11 nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.11-152-633/2008, pagal Kauno teritorinės muitinės pareigÅ«no suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , vadovaudamasis ATPK 309 str. aktualia redakcija, galiojusia iki 2012-01-01, kad nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ inicijuoja nutarimÄ priėmęs organas, persiuntė priverstiniam vykdymui antstoliui.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 6 str. 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str. nutarimÄ skirti baudÄ vykdo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) Å¡io kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Jis pateikia vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir yra laikomas iÅ¡ieÅ¡kotoju Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 638 str. prasme. Todėl iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju antstolis turi teisę grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ bei iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ bÅ«tent Å¡iems apylinkės teismo rÅ«mams. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 str.1 d. nuostatomis, antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso pakeitimo klausimÄ .

Apie vykdymo proceso Å¡alies pakeitimÄ antstolis praneÅ¡a vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai ir vykdymo proceso Å¡alims Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta. Taigi, Kauno teritorinei muitinei tapus iÅ¡ieÅ¡kotoju Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 638 str. prasme, bus galimybė naudotis visomis teisėmis, suteiktomis iÅ¡ieÅ¡kotojui. PraÅ¡ymas atmestinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau - ATPK).

Ä®gyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Ä®statymas) 5 str. 4 d. teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Ä®statymo 5 str. 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl nagrinėjant šį teikimÄ taikytina ATPK teisena.Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančios ATPK 308 str. redakcijos 1 d. yra nustatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 314 str. numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudÄ negalėtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti.

Bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Iki to laiko teismų praktikoje buvo laikomasi pozicijos, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010m. rugpjūčio 23d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011m. liepos 01d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartÄ konstatavo, kad siekiant paisyti ATPK 7 str. numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.

Todėl taikant nutarimo skirti baudÄ vykdymo senatį, turi bÅ«ti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 str.str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 96 str. 1 d. 1 p. papunktyje „ a “ apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Žmogaus teisių apsaugos požiÅ«riu nutarimas skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ negali bÅ«ti vykdomas ilgiau, nei BK numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kadangi BK 96 str. 1 d.1 p. papunktyje „a “ numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. ATPK 8 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje.

To paties straipsnio 2 d. buvo numatyta, kad aktai, Å¡velninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galiÄ , t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieÅ¡ Å¡ių aktų iÅ¡leidimÄ , taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. S. R. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn 2008-12-11.

Teisminiame bylos nagrinėjime jis dalyvavo. Jam teismo nutarimas įsiteisėjo 2018-12-12. PaskirtÄ bausmę jis turėjo sumokėti per 40 dienų nuo priėmimo dienos, tačiau nesumokėjo, todėl 2009-02-02 nutarimas buvo perduotas priverstiniam vykdymui. IÅ¡ antstolės A. K. 2018-03-26 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto Nr.S-18-133-7519 matyti, kad vykdomasis dokumentas iÅ¡duotas 2008-12-11, turto ir pajamų nerasta, vykdomasis dokumentas gražintinas iÅ¡ieÅ¡kotojui. Buvo iÅ¡ieÅ¡koma 3185,82 Eur skola, liko neiÅ¡ieÅ¡kota 1144,74 Eur skola.

Nutarimo priėmimo momentu galiojusi ATPK 308 str. redakcija numatė, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus. ATPK 314 str.1 d. buvo nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 str. nustatytÄ terminÄ , nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti.

Kadangi 2009-02-02 nutarimas buvo perduotas priverstiniam vykdymui, nepraėjus 3 mėn. nuo nustatyto 40 dienų baudos sumokėjimo termino, darytina iÅ¡vada, kad nutarimas vykdymui buvo perduotas laiku. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes S. R. atžvilgiu taikytinas 2 metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, kuris skaičiuotinas nuo 2009-01-21. Nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , antstolis didesnę dalį baudos iÅ¡ieÅ¡kojo,, paskutinį kartÄ iÅ¡ieÅ¡kota 2013-03-04.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties 2 m. terminas yra suėjęs 2011-01-09, net ir pagal dabar galiojančio ANK 672 str.3 d. nustatytas 5 metų senaties terminas yra suėjęs, todėl nutarimo vykdymas turėtų bÅ«ti nutrauktas suėjus senaties terminui, dėl ko praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ netenkintinas.ATPK 309 str. 1 d. nustato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Atitinkamai ir nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). Å ioje byloje nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, o protokolas buvo suraÅ¡ytas Kauno teritorinės muitinės, todėl darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju bÅ«tent Å¡i institucija yra įgaliota priimti sprendimÄ dėl nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui., dėl ko ir pagrįstas teismo sprendimas 2018-07-25 gražinti Kauno teritorinei muitinei dokumentus vykdymui.Teismas, remdamasis virÅ¡ iÅ¡dėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 308, 309,314 straipsniais, n u t a r i a :

Kauno teritorinės muitinės praÅ¡ymo netenkinti.PasiÅ«lyti Kauno teritorinei muitinei priimti procesinį sprendimÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės 2008 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.A2.11-152-633/2008, S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje, paskirtos 11000 Lt ( 3185,82 Eur) nesumokėtos baudos dalies vykdymo nutraukimo, suėjus vykdymo senaties terminui. Å ios nutarties kopijÄ (nuoraÅ¡Ä ) iÅ¡siųsti Kauno teritorinei muitinei ir nubaustajam S. R. per tris darbo dienas nuo jo priėmimo.Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                               Jonas Abraitis