48e102f9-6e83-449b-b764-e35cc67d1654 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3325-793/2017Proceso Nr. 2-06-3-01214-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.4.; 3.2.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                   (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas               n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 340,46 Eur skolos, 12,26 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. vasario 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2012 m. spalio 22 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovės buvo sudaryta Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.79 67378156 10068, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovei telefono ryÅ¡io paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka. 2014 m. lapkričio 25 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Tele2“ perleido UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į skolininkės D. D. skolÄ .Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.).

Atsakovė atsiliepimo ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 340,46 Eur skola ir 12,26 Eur delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 340,46 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Eur 46 ct) skolos, 12,26 Eur (dvylika Eur 26 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 352,72 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika Eur 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Petras Mineikis