48e0de75-4e11-4fc1-addc-98fd39f5b338 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                    Adm.b.

Nr. A2.6.-379-732/2012 (S)                                                                                                                    Proceso Nr.4-30-3-00289-2012-4                                                                                                                 Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 8 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,dalyvaujant L.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 10klasių iÅ¡silavinimo, moksleivio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :    Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas L. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2012-10-20 d., apie 17,15 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės. Automobilis nedraustas privalomojo civilinės atsakomybės draudimu.

Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)128 str. 1 d.; 123 str. 5 d.   L. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių.    Administracinės teisės pažeidimas, jog L. M. vairavo automobilį MITSUBISHI COLT, v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad L. M. pažeidė KET 14 p., 16 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. M. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis ir tai, jog L.

M. yra nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta Todėl jam skirtini sankcijose numatyti baudų minimumų pusės ir jos bendrintinos apėmimo būdu. L. M. yra moksleivis, negauna jokių pašalpų, todėl tai laikytina kaip sunkia turtine padėtimi. Ir jam baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių..    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., 313 str. 3 d. teisėjas , n u t a r i a :    L.

M., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam penkių Å¡imtų litų baudÄ . Pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 40 litų baudÄ . Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti penkių Å¡imtų litų baudÄ . Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesiams, mokant kas mėnesį po 50 Lt.   BaudÄ mokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.          Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško