Legislator Case Law & Legislation
48e031fc-e50b-4b7e-b1da-c59bdc08fda0 AI generated

48e031fc-e50b-4b7e-b1da-c59bdc08fda0 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number 48e031fc-e50b-4b7e-b1da-c59bdc08fda0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

(A. K.) dėl 193,32 Eur dydžio skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal 2013-12-14 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/112218/2013 atsakovui A. K. teikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 193,32 Eur dydžio skolÄ . Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovas A.

Legislator headnote

AI generated

48e031fc-e50b-4b7e-b1da-c59bdc08fda0 · Å venčionių rajono apylinkės teismas: ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur dydžio iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas (LR CPK 93 str., 98 str.).                 Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :                    IeÅ¡kinį patenkinti.                 IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-305-405/2016Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00124-2016-0                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.1.; 2.5.21.; 3.2.6.5.2. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 29 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį A.

K. (A. K.) dėl 193,32 Eur dydžio skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal 2013-12-14 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/112218/2013 atsakovui A. K. teikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 193,32 Eur dydžio skolÄ . Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovas A.

K. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas A. K. 2013-12-14 susitarė dėl Specialiųjų ir Bendrųjų paslaugų teikimo sÄ lygų (Nr. GSCD/112218/2013), pagal kurias ieÅ¡kovė perdavė atsakovui įrangÄ bei įsipareigojo teikti elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, o atsakovas – sumokėti įrangos mokestį bei naudotis ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti pagal gautas sÄ skaitas per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. 2014-07-01 ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (serija TA Nr. 0024622486), pagal kuriÄ atsakovas už laikotarpį nuo sutarties sudarymo iki 2014-06-30 už paslaugas bei įrangÄ turėjo sumokėti 193,32 Eur (667,49 Lt), tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.

LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 193,32 Eur dydžio skola. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ (193,32 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo A.

K. ieškovei UAB „Bitė Lietuva“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas (LR CPK 93 str., 98 str.).                 Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :                    Ieškinį patenkinti.                 Išieškoti iš A.

K. 193,32 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris Eur 32 ct) skolos, 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis Eur 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 220,42 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Eur 42 ct) UAB „Bitė Lietuva“.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. K. UAB „Bitė Lietuva“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ (193,32 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                 Atsakovas A.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                 IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Nijolė Lisauskienė