48e00a57-f452-436c-9244-07a44bb2a6e5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-691-246/2016-3Teisminio proceso Nr.1-01-1-18769-2016-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.4.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 2.3.6.4.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei L. B., kaltinamiesiems S. Ž., J. P., kaltinamojo J. P. gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,nukentėjusiajai G.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje: S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis sezoninį darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2014-02-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d. 10 MGL bauda; 2. 2014-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. 60 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2014-02-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 60 parų areštas ir 10 MGL bauda;3. 2014-07-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 3 d. 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2014-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 90 parų areštas ir 10 MGL bauda. 2014-12-05 arešto bausmę atlikęs;4. 2014-12-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. (3 veikos) 60 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2014-07-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 60 parų areštas ir 10 MGL (376 eurų) bauda. 2015-03-27 arešto bausmę atlikęs;5. 2016-02-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64' str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė 60 parų arešto, bausmę atlikęs;kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d., 182 str.1 d., aprašyto 2017 m. sausio 30 d. kaltinamajame akte, padarymu;J.

P., gim. (duomenys neskelbtini)Pasvalyje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, iki sulaikymo dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas:1. 2010-06-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. l d., 179 str.3 d. 30 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs;2. 2011-02-01 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. l d. 25 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs; 3. 2011-11-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d.,180 str. l d. 45 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs; 4. 2014-03-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK178 str.2 d., pakeistu 2014-06-02 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 11 mėnesių 10 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo22 val. iki 06 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs;5. 2016-02-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. 90 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 641str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė 60 parų areÅ¡to; 6. 2017-01-13 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 641 str. 50 parų areÅ¡to bausme, atliekantis Å¡iÄ bausmę;7. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-03-23 nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 5 m. 2 mėn. 15 dienų, nuosprendis neįsiteisėjęs;kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d., 182 str.1 d., apraÅ¡yto 2017 m. sausio 30 d. kaltinamajame akte, padarymu, n u s t a t ė:

S. Ž. ir J. P. padarė sukčiavimÄ :Veikdami iÅ¡ anksto susitarusių bendrininkų grupėje apgaule įgijo svetimÄ nukentėjusiosios G. B. 1480 eurų dydžio turtÄ ,- apie jų daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinančio E. P. vardu atidarytÄ banko „DNB“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo mėn. Pasvalio mieste, J. P. naudodamasis interneto tinklu internetiniame tinklapyje www.facebook.lt merginų grupėje „Sportas ir dietos“ naudodamasis savo mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung Galaxy S5“, patalpino melagingÄ skelbimÄ apie parduodamus vairuotojo pažymėjimus, mokyklos baigimo pažymėjimus, bei kitus vertingus dokumentus, kuriuos galima įsigyti nelaikant egzamino; 2016-04-03 susidomėjusiai skelbimu, bei „Facebook“ erdvėje paraÅ¡iusiai žinutę G.

B. patvirtino, jog ji vairuotojo pažymėjimÄ galės įsigyti už 1200 eurų sumÄ , kuriÄ sutarė kaip galutinę, bei nurodė E. P. vardu registruotÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ nurodė pervesti 300 eurų avansÄ ; G. B. 2016-04-06 pervedus minėtÄ pinigų sumÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ jai nurodė 900 eurų perduoti S. Ž., kuriuos ji 2016-04-08 Å¡iam perdavė Å¡alia restorano „Hesburger“, esančio Vilniaus g. 43, Kaune; 2016-04-13 J. P. paskambino nukentėjusiajai G.

B. ir pareikalavo papildomai sumokėti 280 eurų dėl tariamai iÅ¡kilusių nesklandumų, Å¡iuos pinigus G. B. tÄ pačiÄ dienÄ perdavė automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atvykusiam J. P., tokiu bÅ«du J. P. ir S. Ž., kiekvienas iÅ¡ jų, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. Nusikaltimas įrodytas pačių kaltinamųjų parodymais ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., 290 str. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.Surinkti įrodymai ir jų analizė.

Kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad padarė veikÄ , apraÅ¡ytÄ kaltinamajame akte kartu su J. P., kurį pažįsta nuo vaikystės. NusikaltimÄ padarė tomis aplinkybėmis, kurias nurodė, apklausiamas įtariamuoju. Gailisi nusikaltęs. Pripažįsta 1480 eurų nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį. IÅ¡ įtariamojo S. Ž. parodymų, duotų ikiteisminio bylos tyrimo metu matyti, kad jis 2016 m. kovo 8 d. buvo paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus. Po kurio laiko jo draugas J.

P. pasiÅ«lė bÅ«dÄ pasipelnyti sukčiavimo bÅ«du. J. P. paaiÅ¡kino, kad pinigų galima prasimanyti „Facebook“ erdvėje įkėlus skelbimÄ apie parduodamus vairuotojo pažymėjimus, mokyklos baigimo dokumentus ir kitus vertingus dokumentus. Jo žiniomis, J. „Facebook“ erdvėje sukÅ«rė J. S. vardu registruotÄ paskyrÄ , kurios prisijungimo duomenimis pasidalino ir su juo. Vėliau J. merginų grupėje „Sportas ir dietos“ patalpino minėto pobÅ«džio skelbimÄ , kuriuo 2016-04-03 susidomėjo G.

B., kuriai J. nurodė E. P. vardu registruotÄ banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ nurodė pervesti 300 eurų. Å iuos pinigus G. B. pervedė j nurodytÄ sÄ skaitÄ . 2016-04-07 vakare jam paskambino J., kuris pranešė, kad pavyko su G. B. sutarti, kad ji jiems perduos likusius 900 eurų. Sutarė, kad 2016-04-08 jie nuvyks į KaunÄ dėl pinigų paėmimo. 2016-04-08 anksti ryte pats paprašė savo draugo V. Č. pagalbos, t.y., kad Å¡is savo automobiliu „VW Golf“ juos nuvežtų į KaunÄ , kelionės tikslo jam nesakė.

Apie 11 val. jis kartu su V. Č. iÅ¡vyko. Važiuodami pro Panevėžio miestÄ , prie Ligoninės paėmė J. ir nuvyko į KaunÄ . Automobilį paliko aikÅ¡telėje, esančioje kylant į kalnÄ Savanorių prospektu, deÅ¡inėje pusėje, o pats su J. nuėjo į sutartÄ vietÄ adresu Vilniaus g. 43, prie restorano „Hesburger“, tačiau J. liko stovėti Å¡iek tiek atokiau. Pats prie restorano sutiko apie 23 m. amžiaus merginÄ , kuri pasivadino G.. G. jo labai daug klausinėjo, ar ji tikrai gaus vairuotojo pažymėjimÄ .

Pats jÄ patikino, kad ji tikrai gaus pažymėjimÄ , tačiau jai priminė, kad ji turi sumokėti likusius 900 eurų. Ji į tai atsakė, kad pinigų su savimi neturi, todėl reikia važiuoti iki jos namų. Pats, nuėjęs į Å¡alia esančiÄ parduotuvę, pasiskolino lapÄ popieriaus bei tuÅ¡inukÄ , tada atsisėdęs ant suoliuko surašė paskolos raÅ¡telį, kad G. bÅ«tų ramiau ir negalvotų, kad liks apgauta. IÅ¡ karto po to jie visi nuėjo iki automobilio ir nuvyko iki jos namų adresu (duomenys neskelbtini).

Atvykus G. jam padavė 900 eurų ir jie iÅ¡siskirstė. Pinigus su J. jis pasidalino po lygiai. IÅ¡ karto po to važiavo namų link, tačiau pakeliui dar užsuko apsipirkti į PC „Mega“. Vėliau, jeigu gerai pamena, 2016-04-13 pats savo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)susisiekė su G., tačiau neprisimena, ar SMS žinutėmis, ar skambučiais, jÄ informavo, kad iÅ¡kilusiems nesklandumams ji turėtų sumokėti papildomai 280 eurų. Ji su tuo sutiko ir jie sutarė, kad pinigus ji tÄ pačiÄ dienÄ paduos prie jos namų atvykusiam asmeniui.

Tada jis su J. nuvyko į KaunÄ prie G. B. namų. Su kokia maÅ¡ina, bei kas juos atvežė, neprisimena, galimai tai galėjo bÅ«ti ir V. C.. Kadangi jie G. B. pamelavo, kad pats yra sulaikytas, todėl pinigų paimti nuėjo J.. Siekiant, kad G. jo nepastebėtų, automobilį pasistatė atokiau. J. grįžus, pinigus pasidalino po lygiai. Po to pats iÅ¡ G. B. tikrai nereikalavo atlikti jokių seksualinio pobÅ«džio veiksmų ar nusifotografuoti nuogai bei atsiųsti savo nuotraukas. Pusę nukentėjusiajai padarytos žalos ketina atlyginti bankiniu pavedimu iki 2016-10-15. jis yra įvykdęs ir daugiau sukčiavimų,, dėl jų buvo pradėti gal keturi ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jau yra priimti galutiniai sprendimai (t. 2, b. 1. 90, 91,96).

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad padarė veikÄ , apraÅ¡ytÄ kaltinamajame akte kartu su S. Ž., kurį pažįsta nuo vaikystės. NusikaltimÄ padarė tomis aplinkybėmis, kurias nurodė, apklausiamas įtariamuoju. Gailisi nusikaltęs. Pripažįsta 1480 eurų nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį. IÅ¡ įtariamojo J. P. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis 2016 m. kovo mėnesį naudodamasis savo telefonu „Samsung Galaxy S5“, „Facebook“ erdvėje susikÅ«rė paskyrÄ â€žJ.

S.“, taip pat dvi kitas, net ne žmonių vardų pagrindu sukurtas paskyras, kuriu viena, jeigu gerai prisimena, yra „Bam bam“. Kitos neprisimena, tačiau jos visos seniai teisėsaugos institucijų yra užblokuotos. 2016 m. kovo mėn. 14 dienÄ , jeigu gerai pamena, Facebook grupėje „Sportas ir dietos“ patalpino skelbimÄ apie mokyklos baigimo pažymėjimus, vairuotojo teises bei kitus dokumentus, kuriuos galima įsigyti nelaikant jokių egzaminų. 2016-04-03 gavo asmeninę žinutę iÅ¡ merginos, kuri yra pasivadinusi G.

B., kuri susidomėjo vairuotojo teisėmis. Jis jai nurodė kad teisės kainuos 1200 eurų, o pirmÄ jÄ dalį - 300 eurų reikia pervesti į E. P. vardu registruotÄ banko sÄ skaitÄ . Å i sutiko ir tÄ pačiÄ dienÄ pervedė praÅ¡omÄ 300 eurų sumÄ . Jis G. B. parašė, kad teisės bus padarytos maždaug per dvi savaites. E. P. yra jo draugas, kurio prieÅ¡ kelias dienas jis buvo paprašęs jo sÄ skaitos numerio ir informavo, kad bus pervesti pinigai, kuriuos jo paprašė iÅ¡gryninti. Å is žinojo, kad jis užsiima neteisėta veikla bei kad tie pinigai yra iÅ¡ apgautų žmonių. 2016-04-03 pats paskambino E. ir paprašė minėtų pinigų.

Å is patikino, kad pinigai pervesti ir ketina tÄ pačiÄ dienÄ juos iÅ¡gryninti. 2016-04-04 E. jam parašė SMS žinutę, kurioje informavo, kad antstoliai visÄ pervestÄ pinigų sumÄ nuskaičiavo ir todėl pinigų nebeliko. Jis E. patikėjo ir pinigų iÅ¡ jo nereikalavo. 2016-04-03, kuomet G. B. pervedė pinigus, jis Facebook erdvėje parašė jai žinutę, kad ji turi likusius 900 eurų perduoti prie restorano „Hesburger“, esančio Laisvės alėjoje. Kada tiksliai neprisimena, tačiau tikrai ne tÄ pačiÄ dienÄ , o praėjus 2-4 dienom, jis kartu su S. Ž. bei S. draugu V.

C., kurio pats iki tol nepažinojo, nuvažiavo į sutartÄ vietÄ . Kadangi paties melÄ Å¾monės iÅ¡ karto atpažįsta, o S. tai daryti sekasi geriau, sutarė, kad pinigus paimti nueis S.. S. nuėjus susitikti su G. B., Å¡is maždaug po 15 min. sugrįžo su savimi turėdamas 900 eurų. S. pasakė, kad G. B. jokių abejonių nekilo, tik leido nusifotografuoti jo asmens dokumentÄ bei parašė skolos raÅ¡telį, kad, neva, jis pinigus tik skolinasi. S. atsineÅ¡tus pinigus jie pasidalino per pusę, t. y. po 450 eurų.

Dar kažkiek pinigų davė V. Č. už kurÄ , kadangi Å¡is juos atvežė iÅ¡ Pasvalio. 2016-04-13 jam paskambino S. (gyvena Biržų g. 41, Pasvalys), kuris pasakė, kad reikia važiuoti vėl į KaunÄ , nes ta pati mergina sutiko sumokėti papildomai 280 eurų. S. vėl paprašė V. Č., kad Å¡is savo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juos nuvežtų į KaunÄ pasiimti pinigų. Kada tiksliai, neprisimena, atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi S. jai buvo parašęs, kad jis yra sulaikytas ir kad ji iÅ¡trintų visas SMS žinutes, pinigų pasiimti nuėjo jis pats.

Automobilį paliko Å¡iek tiek atokiau, tačiau G. B. vis tiek galėjo įžiÅ«rėti valstybinius numerius. KÄ su G. B. kalbėjo, neprisimena. Atsimena tik tiek, kad paėmė 280 eurų ir patikinęs jÄ , kad ji teises gaus, grįžo į automobilį, kur su S. Ž. pinigus pasidalino po 140 eurų. Vėliau minėta Facebook paskyra naudojosi tik S. ir, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, jis iÅ¡jos papildomai reikalavo pinigų arba nusifotografuoti nuogai arba atlikti seksualinio pobÅ«džio veiksmus. Iki Å¡ių minėtų veiksmų atlikimo, visus nusikalstamus veiksmus jis darė su S. bendrai, tačiau apie paskutinį jo veiksmÄ nieko nežinojo.

Kadangi visi pinigai buvo padalinti per pusę, pasižada per tris savaites nuo apklausos nukentėjusiajai atlyginti pusę jai padarytos žalos - 740 eurų, juos pervesdamas į jos banko sÄ skaitÄ . Telefono numerį (duomenys neskelbtini)G. B. nurodė tik siekdamas įgyti jos pasitikėjimÄ , tačiau juo nesinaudojo. Tai yra jo anksčiau naudotas telefono numeris, kuris sukčiavimo metu visada buvo iÅ¡jungtas. S. Ž. naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Naudodamasis Facebook tinklapiu, pats yra įvykdęs ir daugiau sukčiavimų, tačiau dėl jų buvo pradėtas tik vienas ikiteisminis tyrimas ir dėl to jau yra nuteistas (t. 2, b. 1. 4, 5, 10).IÅ¡ nukentėjusiosios G.

B. parodymų matyti, kad 2016-04-03 narÅ¡ydama internetiniame tinklapyje „Facebook“ grupėje „Merginų grupė - sportas ir dietos“ rado skelbimÄ apie parduodamus mokyklos baigimo pažymėjimus, kad galima įsigyti vairuotojo pažymėjimÄ nelaikant egzamino. Kadangi jai reikėjo vairuotojo pažymėjimo, o egzamino laikyti nenorėjo, nusprendė kreiptis į skelbimÄ patalpinusį asmenį, kuris pagal paskyros pavadinimÄ buvo J. S.. Ji Å¡iai moteriai parašė žinutę (Facebook erdvėje), kuri patvirtino, kad galima nusipirkti vairuotojo teises už 1200 eurų.

Kadangi minėta suma jai buvo priimtina, ji sutiko. Minėta moteris pasakė, kad iÅ¡ pradžių ji pervestų 300 eurų į M. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-04-04 ji 300 eurų pervedė į nurodytÄ sÄ skaitÄ . Minėta moteris jai buvo atsiuntusi savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau pačiai nei karto nepavyko jai prisiskambinti. Žinutėmis sutarė, kad visos teisėms padaryti procedÅ«ros bus įvykdytos per 20 dienų po pinigų pervedimo. SekančiÄ savaitę po pinigų pervedimo J.

F. erdvėje jai parašė, kad tÄ pačiÄ dienÄ ji turėtų jos pažįstamam žmogui vardu S. perduoti likusius 900 eurų. Netrukus telefono numeriu (duomenys neskelbtini)jai paskambino vaikinas vardu S. Ž.. Su S. Ž. susitarė susitikti prie „Hesburger“, esančio Laisvės alėjoje. TÄ pačiÄ dienÄ apie 16 val. ji susitiko sutartoje vietoje su S., kuriam perdavė 900 eurų, o S. savo iniciatyva jai iÅ¡rašė skolos raÅ¡telį kaip garantÄ , jog neatlieka jokių sukčiavimo veiksmų.

Vėliau J. jai parašė, kad S. suimtas ir kad ji turėtų iÅ¡trinti visas žinutes, paslėpti visus su tuo susijusius dokumentus, todėl kai kurias žinutes pati iÅ¡trynė. Minėto susitikimo su S. metu Å¡is jai buvo palikęs savo asmens tapatybės kortelę, kadangi jos paprašė kaip garanto. 2016-04-13 jai parašė S., kuris pasakė, kad ji turi dar papildomai sumokėti 280 eurų, kadangi iÅ¡kilo nesklandumų, o J. tÄ pačiÄ dienÄ jai atveÅ¡ jau pagamintÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Minėtus pinigus nurodė perduoti prie jos namų atvykusiam asmeniui. Ji sutiko ir pasakė savo adresÄ . Apie 18 val. prie jos namų atvažiavo apie 23 metų jaunuolis, kuris buvo apie 1,80 m. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, ant jo veido matėsi daug spuogų, jis buvo be vieno priekinio virÅ¡utinio danties; galimai rudų akių, tamsiai rudos spalvos plaukų. Minėtas asmuo buvo apsirengęs sportiniais drabužiais, kurių virÅ¡utinė dalis buvo mėlynos spalvos. Jis buvo atvykęs tamsios spalvos automobiliu „VW Golf 3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtam asmeniui ji padavė 280 eurų, taip pat S. Ž. vairuotojo pažymėjimÄ . Å is asmuo jai nieko nenorėjo pasakoti, į klausimus atsakinėjo vangiai, tik pasakė, kad po trijų valandų J. jai priveÅ¡ vairuotojo pažymėjimÄ . TÄ pačiÄ dienÄ S. dar kartÄ paskambino ir pasakė, kad J. iÅ¡sigandusi policijos dingo, pabėgo pas savo sesę į Å iaulius, tačiau skubos tvarka pagamins jai naujÄ dokumentÄ . Pati patikėjo. Vėliau S. paskambino, pasakė, kad buvo sulaikytas, tačiau nuvažiuos į RegitrÄ ir pas „savÄ â€œ žmogų paims vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau nei tÄ dienÄ , nei vėliau ji jokio pažymėjimo negavo.

Vėliau daug kartų susiraÅ¡inėjo žinutėmis su S., tačiau jokio rezultato pasiekti nepavyko. Be to, galimai naudojantis J. telefonu jis jai pasiÅ«lė atlikti seksualinio pobÅ«džio veiksmus bei nusifotografuoti nuogai norint atgauti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau ji su tuo nesutiko ir kreipėsi į policijÄ . Dėl Å¡io įvykio ji patyrė 1480 eurų turtinę žalÄ , praÅ¡o patenkinti tokio dydžio civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b. 1. 2, 3, 16, 17, 19, 20). IÅ¡ liudytojo V. Č. parodymų matyti, kad 2016 m. balandžio mėn. pradžioje, kada tiksliau neprisimena, jo draugas S. Ž., apie 23 m. amžiaus (tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)) paprašė jį nuvežti į KaunÄ . Jis sutiko padėti, kadangi S. neturi nei teisių, nei automobilio. IÅ¡ Pasvalio mamos automobiliu „VW Golf', valst Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo apie 11 val. S. kelionės metu pasakė važiuoti pro Panevėžį, kadangi reikės paimti vienÄ Å¾mogų. Privažiavus Panevėžio miestÄ , prie poliklinikos, esančios Smėlynės gatvėje, paėmė jam nepažįstamÄ asmenį, vardu J., kuriam yra apie 23 m. Kelionės metu jam niekas nieko neaiÅ¡kino.

S. Kaune rodė kur važiuoti, kol privažiavo netoli restorano „Hesburger“, esančio Vilniaus gatvėje. Atvykus pats liko sėdėti automobilyje, o S. ir galimai J. išėjo su kažkuo susitikti. Vėliau jie sugrįžo su kažkokia jam nepažįstama mergina, kuri buvo apie 23 m. amžiaus, su kuria kažkur važiavo, kur, tikrai neprisimena, kadangi visiškai nepažįsta Kauno. Atsimena tik tiek, kad privažiavo prie kažkokio daugiabučio. Kas vyko toliau, neprisimena, mano, ji tiesiog išėjo namo.

Nematė, kad minėta mergina kam nors iÅ¡ jų bÅ«tų davusi pinigų. IÅ¡ karto po to visi nuvyko į PC „Mega“, kur S. nusprendė apsipirkti. Tada visi vyko į Panevėžį, kur toje pačioje vietoje paleido J., o jis su S. vyko į Pasvalį. Kiek pamena, daugiau su S. į KaunÄ atvykęs nebuvo. Apie tai, kad buvo įvykdytas sukčiavimas, sužinojo tik atvykęs apklausai. Jam jokie pinigai nebuvo duodami, tiesiog kažkuris iÅ¡ jų užpylė kuro į jo automobilį (t. 1, b. 1. 143, 144).IÅ¡ liudytojo E. P. parodymų matyti, kad 2016 m. balandžio mėn. pradžioje, kada tiksliau neprisimena, jo pažįstamas J.

P. paprašė jo pasakyti savo banko sÄ skaitos numerį, nes, neva, jam draugė ar pažįstama turi pervesti 300 eurų, o jo banko sÄ skaita užblokuota. Kadangi J. yra nedirbantis, jis patikėjo, kad Å¡io banko sÄ skaita užblokuota ir pasakė jam savo banko „DNB“ sÄ skaitos numerį - (duomenys neskelbtini). J. sakė, kad per kelias dienas pinigai bus pervesti. Po kelių dienų gavo iÅ¡ DNB banko SMS žinutę, kurioje buvo nurodyta, kad į jo banko sÄ skaitÄ pervesti 300 eurų. Kadangi ir pats tuo metu turėjo problemų su antstoliais, nenorėjo, kad pinigai nuo sÄ skaitos butų nuraÅ¡yti kaip skola, todėl greitai per kažkurį iÅ¡ savo pažįstamų susisiekė su draugu D.

S., kuris yra 15 m. amžiaus, gyvena Pasvalio mieste ir neturi jokio telefono, jo paprašė, kad minėtus pinigus iÅ¡grynintų, informavo, kad to reikia J., kurį jis iÅ¡ matymo pažįsta, praÅ¡ymu. Pats tuo metu net neįtarė, kad tai neteisėtu bÅ«du gauti pinigai. D. S. sutiko ir neužilgo atvyko į jo darbovietę. Pats tuo metu dirbo Pasvalio savivaldybės rÅ«mų valgykloje. Jis D. padavė savo banko kortelę, pasakė PIN kodÄ . Tuo metu D. pas jį atvyko su L. M., kuris yra apie 15 m. amžiaus, gyvena Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu iÅ¡vykęs į DanijÄ , kažkur dirba, kada grįš į LietuvÄ , nežino.

Minėti asmenys iÅ¡ karto nuėjo į bankomatÄ , esantį Vilniaus g.

9. Maždaug po 10 min. jie sugrįžo atgal, padavė jam visus 300 eurų, atidavė banko kortelę ir išėjo. Pagal jo susitarimÄ su J., jis J. turėjo pasakyti kada pinigai bus pervesti ir jam juos perduoti, tačiau gavęs pinigus į rankas, nusprendė J. apgauti ir visus 300 eurų pasiliko sau. Jis J. vis sakydavo, kad pinigai nepervesti, o vėliau jam pasakė, kad pervestus pinigus nuskaičiavo antstolis už skolas. Tada J. jam pasakė,; kad jis liks J. skolingas minėtus pinigus, kuriuos galės atiduoti dalimis, kai tik galės. Praėjus kuriam laikui, jis J. padavė 30 eurų, o likusius panaudojo vairavimo mokyklos „Pas Ä Å¾uolÄ â€œ paslaugoms apmokėti.

Vėliau J. dėl skolos dar kartais užsimindavo, tačiau pats jautė, kad ilgainiui jis skolÄ pamirÅ¡ ir jos nereikalaus. S. Ž. pažįsta, jis yra J. draugas. Dėl pinigų iÅ¡gryninimo J. jam jokio atlygio pažadėjęs nebuvo, jam padėti sutiko geranoriÅ¡kai (t. 1, b. 1. 148, 149).Akistatos su E. P. metu įtariamasis J. P. parodė, kad jis paprašė E. P. banko sÄ skaitos numerio, sakydamas, kad jam mama turi pervesti 300 eurų, o jo paties banko sÄ skaita areÅ¡tuota (t. 2, b. 1. 9, 10).IÅ¡ liudytojo D.

S. parodymų matyti, kad 2016-04-06 apie 14-15 val., po pamokų, kartu su L. M., kuris yra apie 16 m. amžiaus, nuėjo pas savo draugÄ E. P., dirbantį Pasvalio savivaldybės valgykloje. Pas jį užsuka dažnai, su juo gerai sutaria. PrieÅ¡ kelias dienas E. buvo minėjęs, kad jam į banko sÄ skaitÄ kažkas turi pervesti pinigų, bet bijo, kad pinigai nebÅ«tų nuraÅ¡yti kaip skola, nes jis turi problemų su antstoliais. Kuomet jis su L. nuėjo pas E., Å¡is pasakė, kad pinigai yra pervesti ir paprašė juos iÅ¡gryninti, davė savo banko kortelę, pasakė PIN kodÄ .

Pasakė nuimti visus 300 eurų. Už kÄ Å¡ie pinigai buvo pervesti, nesakė, jiems tai nebuvo įdomu. IÅ¡ karto pats kartu su L. nuėjo iki „DNB“ bankomato, esančio Vilniaus g. 9, kur visus pinigus - 300 eurų iÅ¡grynino. Tada L. nuėjo į stotį, iÅ¡ kur vyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , esantį Pasvalio rajone, o pats nedelsdamas nuėjo pas E. ir padavė jam iÅ¡grynintus pinigus bei banko kortelę. E. jam jokio atlygio už tai nežadėjo, pats jo neprašė, kadangi jam tai padaryti nebuvo sunku.

Kad tai neteisėtu bÅ«du iÅ¡gryninti pinigai, nežinojo, nieko neįtarė. J. P. pats pažįsta kaip E. draugÄ , bet asmeniÅ¡kai su juo nebendrauja. L. Å¡iuo metu galimai yra Danijoje. S. Ž. nepažįsta (t. 1, b. 1.. 161).IÅ¡ 2016 m. balandžio 21 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. B. pateikė: 2016-04-08 skolos raÅ¡telį (kopijÄ ), pasiraÅ¡ytÄ S. Ž., kuriame nurodyta, kad S. Ž. skolinasi iÅ¡ G. B. 1200 eurų, kuriuos jis pasižada grÄ Å¾inti iki 2016-04-11 (t. 1, b. 1.24);

S. Ž. asmens tapatybės kortelės kopijÄ (t. 1, b. 1. 26); susiraÅ¡inėjimo žinutėmis tekstÄ su asmenimis, pasivadinusiais: J. S., Jurga ir S. dėl teisių pirkimo (t. 1, b. 1. 27-47).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. B. atpažino įtariamÄ jį P. kaip asmenį, kuriam ji padavė 280 eurų (t. 2, b. 1. 13-15), o įtariamÄ jį S. Ž. - kaip asmenį, kuriam ji padavė 900 eurų (t. 2, b. 1. 97-99).IÅ¡ E. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB, iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-04-06 G.

B. pervedė į Å¡iÄ sÄ skaitÄ 300 eurų, iÅ¡ kurių 295 eurų suma buvo iÅ¡gryninta 2016-04-07 bankomate, esančiame Vilniaus g. 9, Pasvalyje (t. 1, b. 1. 73).Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji kalti Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytos veikos padarymu ir baustini.Dėl veikos kvalifikavimo.Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d., - nustačius svetimo turto įgijimo apgaule faktÄ ir nenustačius jokių veikÄ kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų kitose Baudžiamojo kodekso 182 str. dalyse.

Kaltinamajame akte papildomai yra nurodytas dar ir veikÄ kvalifikuojantis Baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d., tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tai perteklinė nuoroda į Baudžiamojo kodekso bendrojoje dalyje numatytÄ straipsnį ir jo dalį, - abu kaltinamieji yra nusikaltimo vykdytojai.Dėl bausmių.Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta kaltais ir gailisi nusikaltę. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimÄ jie padarė, veikdami bendrininkų grupėje.Kaltinamasis J.

P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , tačiau yra Å¡eÅ¡is kartus teistas, Å¡iuo metu dar nėra atlikęs areÅ¡to bausmės. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtina kita bausmės rÅ«Å¡is, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama atsižvelgiant į aptartas aplinkybes. Kaltinamajam paskirta bausmė subendrintina su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-01-13 nuosprendžiu paskirtÄ bausme, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. ir 65 str. 1 d. 1a) p taisykles.

Kaltinamajam Panevėžio apylinkės teismo 2017-03-23 nuosprendžiu paskirta 5 m. 2 mėn. 15 d. bausmė nebendrintina, nes Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs.Kaltinamasis S. Ž. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , tačiau yra penkis kartus teistas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtina kita bausmės rÅ«Å¡is, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama atsižvelgiant į aptartas aplinkybes.

Kaltinamajam niekada nebuvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, areÅ¡to bausmes yra atlikęs. Nuo 2017 m. balandžio mėnesio pradės dirbti sezoninį darbÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymÄ LR BK 75 str., paskiriant Å¡io straipsnio 2 d. 8 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ .Kaltinamajam J. P. Å¡ioje byloje paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina.Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam S. Ž. paliktina kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Kardomoji priemonė dokumentų paėmimas panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo momento, - siekiant užtikrinti tinkamas galimybes kaltinamajam įsidarbinti, tęsti darbÄ bei konstatuojant, kad paskelbus nuosprendį Å¡i kardomoji priemonė nebereikalinga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 1 d.).Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. sumažinti kaltinamiesiems paskirtÄ sias bausmes vienu trečdaliu.Dėl civilinio ieÅ¡kinio.

Kaltinamieji pripažįsta nukentėjusiosios G. B. 1480 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį, jis įrodytas ir tenkintinas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, - CD su vaizdo įraÅ¡u, paliktini saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., n u s p r e n d ž i a: S. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, paskiriant kaltinamajam S. Ž.

Baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 8 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Iki bausmės vykdymo pradžios palikti kaltinamajam S. Ž. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. KardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ kaltinamajam S. Ž. panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo momento (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 1 d.).J. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ ir 65 str. 1 d. 1a) p. taisykles, subendrinti su bausme, paskirta Pasvalio apylinkės teismo 2017-01-13 nuosprendžiu, ir skirti J.

P. galutinę subendrintÄ bausmę,- laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017-04-07.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį, kaltinamojo J. P. prabÅ«tÄ jį sulaikius nuo 2016-09-19 iki 2016-09-20 (viena diena) ir bausmės dalį, pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-01-13 nuosprendį, atliktÄ iki 2017-04-07. Kaltinamajam J. P. Å¡ioje byloje paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Patenkinti civilinį ieÅ¡kinį.Priteisti G.

B. iÅ¡ S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1480 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, - CD su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Sipavičius