48dfe83a-71b2-4ff0-b506-d0b3436cddfb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2868-418/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00233-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 2.3.9.2.3; 3.2.7.2; 3.4.5.9 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 3 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja L. J., sekretoriaujant V. Å ., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei Laimutei BakÅ¡ienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pareiÅ¡kimÄ dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio rÅ«pintojo skyrimo, suinteresuotas asmuo E. B.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Tarnyba pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o:

1) nepilnametei R. D., (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje;

2) nepilnametės R. D. nuolatiniu rūpintoju skirti E. B.;

3) nepilnametės R. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su rÅ«pintoja E. B., pagal rÅ«pintojo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

4) paskirti nepilnametės R. D. piniginių lėšų tvarkytoja E. B., kuri skirtais pinigais disponuos uzufrukto teise. PareiÅ¡kime nurodo, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimu laikinai apribota tėvo A. K. ir motinos D. V. valdžia į nepilnametę dukrÄ R. D., priteista iÅ¡ motinos D. V. iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai po 140 Eur per mėnesį periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyta nepilnametės R. D. gyvenamojo vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su laikinÄ jÄ globėja E. B.. Dėl minėto sprendimo nepilnametė R. D. neturi galimybės augti savo biologinėje Å¡eimoje, todėl yra pagrindas nustatyti jai nuolatinę rÅ«pybÄ . E. B. 2020 m. kovo 27 d. Tarnybai pateikė sutikimÄ /praÅ¡ymÄ paskirti jÄ nuolatine R. D. rÅ«pintoja. E. B. sveika, medicininių prieÅ¡parodymų globai nėra, vaikÄ globoti ir rÅ«pintis juo gali, nuo 2019 m. gruodžio 1 d. dirba anglų kalbos mokytoja, yra neteista, administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su vaikai ir Å¡eima, nebausta.

E. B. sutuoktinis V. B. sutinka, kad jo žmona nuolatinai globotų R. D.. E. B. kartu su sutuoktiniu V. B., nepilnamečiu sÅ«numi D. B. bei globojama R. D. gyvena E. ir V. B. jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, kuris yra erdvus, su visais patogumais, tvarkingas. R. D. gyvenamo ir buities sÄ lygos geros, atitinka nepilnametės poreikius, namuose bus užtikrinta saugi ir sveika aplinka mergaitei augti, tobulėti. IÅ¡tyrus Å¡eimos gyvenimo ir buities sÄ lygas, įvertinus E. B. norus, pastangas ir galimybes globoti R.

D., nustatyta, kad E. B. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. E. B. gali užtikrinti R. D. teisę į saugia socialinę aplinkÄ , mokslÄ , poilsį, laisvalaikį, o rÅ«pintojos asmeninės savybės, sveikatos bÅ«klė, buities ir socialinės sÄ lygos atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos Tarnybos atstovė Laimutė BakÅ¡ienė palaikė pareiÅ¡kimo reikalavimus ir pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu prašė juos tenkinti. Suinteresuotas asmuo E. B.

į teismo posėdį neatvyko, pateikę praÅ¡ymÄ byla nagrinėti jai nedalyvaujat bei pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje esančiais įrodymais ir pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad nepilnametė R. D. yra D. V. ir A. K. dukra. 2018 m. rugpjūčio 20 d. nustatyta, kad D. V. ir jos sutuoktinis R. V. namuose neblaivÅ«s, nesirÅ«pina dukra, D. V. nustatytas 2,93 prom. girtumas, todėl R. D. paimta iÅ¡ nesaugios aplinkos, 2018 m. rugpjūčio 21 d.

R. D. nustatytas antras grėsmės lygis, o 2018 m. rugpjūčio 28 d. iÅ¡duotas Alytaus apylinkės teismo leidimas paimti mergaitę iÅ¡ motinos, todėl įvertinus situacijÄ Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu R. D. nustatyta laikinoji globa laikinosios globėjos E. B. Å¡eimoje. Nepilnametės R. D. tėvas A. K. nuo pat dukros gimimo jos neaugino, ja nesirÅ«pino, iki Å¡iol nebendrauja. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimu R.

D. motinai D. V. ir tėvui A. K. laikinai apribota tėvų valdžia dukros atžvilgiu, o nepilnametės R. D. gyvenamoji vieta iki sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyta kartu su E. B., jos gyvenamojoje vietoje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ ir kurių priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai, globos centrui ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai.

Vaikui nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma, kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iÅ¡ tėvų yra miręs ar vaiko abiem tėvams arba turimam vieninteliam iÅ¡ tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 1, 6 punktai). Vaiko globos (rÅ«pybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti R.

D. nuolatinę rÅ«pybÄ ir jos nuolatine rÅ«pintoja paskirti E. B.. Bylos medžiaga nustatyta, kad R. D. yra 17 metų amžiaus, Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimu R. D. tėvams D. V. ir A. K. laikinai apribota tėvų valdžia dukros atžvilgiu, todėl nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nepilnametė R. D. yra be tėvų globos likęs vaikas. Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant užtikrinti nepilnametės R. D. auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ , sudaryti jai gyvenimo sÄ lygas, atitinkančias jos amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ bei parengti R.

D. savarankiÅ¡kam gyvenimui Å¡eimoje ir visuomenėje, R. D. nustatytina nuolatinė rÅ«pyba (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas). Pagal CK 3.264 straipsnio 3 dalį nustačius vaiko nuolatinę rÅ«pybÄ , turi bÅ«ti skiriamas vaiko rÅ«pintojas. Bylos duomenims nustatyta, kad nepilnamete R. D. rÅ«pinasi laikinoji globėja – suinteresuotas asmuo E. B., kuri pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ paskirti jÄ nepilnametės R. D. nuolatine rÅ«pintoja.

Bylos medžiaga patvirtina, kad E. B. yra sveika, medicininių priešparodymų vaiko globai nėra, administracine tvarka nebausta, neteista, nuo 2019 m. lapkričio 13 d. dirba Druskininkų savivaldybės Viečiūnų progimnazijoje anglų kalbos mokytoja, gauna nuolatines pajamas, gyvena santuokoje su V. B., kuris sutinka, kad R. D. gyventų jų šeimoje. Suinteresuotas asmuo E. B. su sutuoktiniu V. B. ir nepilnamečiu sūnumi bei R. D. gyvena E. ir V. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name su visais patogumais, adresu (duomenys neskelbtini).

Namas tvarkingas, erdvus, su visais buičiai reikalingais baldais, buities prietaisais, namų apyvokos daiktais. Nepilnametės R. D. gyvenimo ir buities sÄ lygos geros, atitinka nepilnametės poreikius, namuose bus užtikrina saugi ir sveika aplinka mergaitei augti bei tobulėti rÅ«pintojos Å¡eimoje. Nepilnametė R. D. raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kė, kad sutinka, jog E. B. ir V. B. bÅ«tų jos globėjais. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad E. B. tinkamai vykdo rÅ«pintojos pareigas, tinkamai prižiÅ«ri nepilnametę R.

D., užtikrina visus jos poreikius. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad E. B. atitinka rÅ«pintojai keliamus reikalavimus, kitų asmenų, pareiÅ¡kusių norÄ rÅ«pintis nepilnamete nėra, o R. D. saugi socialinė aplinka geriausiai bus užtikrinta suinteresuoto asmens E. B. Å¡eimoje, todėl R. D. nuolatine rÅ«pintoja skirtina E. B. (CK 3.259, 3.268, 3.269 straipsniai). Nustačius nepilnametės R. D. nuolatinę rÅ«pybÄ bei paskyrus rÅ«pintojÄ , atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė R.

D. gyvena rÅ«pintojos gyvenamojoje vietoje, kur jai sudarytos tinkamos sÄ lygos augti ir tobulėti, R. D. gyvenamoji vieta nustatytina rÅ«pintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas), o rÅ«pintoja skirtina nepilnamečio vaiko gaunamų piniginių lėšų (iÅ¡laikymo) tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis). Nepilnametė R. D. nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, neturi, todėl turto administratorius neskirtinas (CPK 504 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 335, 504 straipsniais, n u t a r i a : nustatyti nepilnametei R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoja paskirti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Nustatyti nepilnametės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ rÅ«pintojos E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje. Paskirti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti, tvarkytoja uzufrukto teise. IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad ji privalo vykdyti rÅ«pintojos pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas globėjos teises, o už nepilnamečio vaiko padarytÄ Å¾alÄ ir už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų vykdymÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Nutarčiai įsiteisėjus, jos patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Teisėja Leonora Jakubauskienė