48dfb55e-d4df-4995-bcff-16f4beadcb79 · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr

Byla Nr.: 1 S-417-350/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

 N U T A R T I S

       2011 m.  balandžio 27 d.

        Panevėžys

Â

           Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininkaujančiojo Algirdo Gapučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Nijolės Sušinskienės,

sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios O.

S. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų 2011 m. vasario 28 d. teikimas dėl nuteistosios O. S.

lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,

nustatė:

O. S. nuteista 2010-05-07 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 4 d., 9 d., 65 str..-  2 metų laisvės atėmimo bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi dienos, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme.

Bausmės pradžia: 2009 m. lapkričio 2 d.. Bausmės pabaiga: 2011 m. spalio 31 d..

Nuteistoji pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.

Panevėžio pataisos namų administracija, vadovaudamasi BVK 157 str. 3 d. 3 p., teikimu kreipėsi į teismÄ dėl nuteistosios O. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 7 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistoji O. S. skundžia 2011 m. balandžio 7 d. apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti. Nurodo, kad teismas nepagrįstai

nutartyje nurodė, kad ji nėra pataisoma, nes pataisos namų pateiktoje charakteristikoje ji charakterizuojama teigiamai, joje nurodomas jos noras gyventi dorai, pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir bÅ«ti naudinga visuomenei. Apeliacinio teismo praÅ¡o suteikti jai tokį Å¡ansÄ . Pažada gyventi dorai, laikytis teismo paskirtų įpareigojimų ir rÅ«pintis Å¡eima.

Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.

Skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1 d., 3 d. 3 p. numato, nuteistasis, laikomas pataisos namuose paprastosios grupės sÄ lygomis, faktiÅ¡kai atlikęs ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantįjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Tai reiÅ¡kia, jog asmeniui, formaliai atitinkančiam Å¡ias sÄ lygas, teismas lygtinį paleidimÄ gali taikyti, tačiau, atsižvelgęs į visumÄ aplinkybių, gali ir netaikyti.

Nuteistoji O. S. Å¡iuo metu jau atlikusi du trečdalius teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, nuo 2009-12-10 priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Bausmės atlikimo metu nuteistoji dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, iÅ¡klausė adaptacinę programÄ , lankė profesinio rengimo centro filiale kirpėjų mokymo programÄ , dalyvavo

„stresų valdymo ir reabilitacijos programoje P. S.“ bei „kompiuterio raštingumo įgūdžių

ugdymas „ mokymo programoje.

Bausmės atlikimo metu nuteistoji vidaus tvarkos taisykles pažeidė vienÄ kartÄ , vienÄ kartÄ skatinta už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose – 2011-01-18 skirta padėka.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad formaliai yra pagrindas, numatytas BVK 157 str. 3 d. 3 p., lygtinai paleisti nuteistÄ jÄ O.

S. iš pataisos įstaigos, tačiau teis­mas, kiekvie­nu at­ve­ju

spręsda­mas, ar pa­leis­ti lyg­ti­nai nuteistÄ jÄ iÅ¡ pa­tai­sos įstai­gos, pri­va­lo

atsižvelg­ti ne tik į formaliai įstatyme nu­ma­ty­tas sÄ Â­ly­gas, bet ir į ki­tas ap­lin­ky­bes.

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pataisos namų administracija O. S. charakterizuoja teigiamai. Tačiau nagrinėjamu atveju matyti, kad O. S. 18 kartų teista už vagystes. Iki nusikaltimo padarymo, už kurį ji nuteista paskutinį kartÄ , ji du kartus buvo paleista iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai prieÅ¡ terminÄ , be to, jos atžvilgiu buvo taikytas jos teisinę padėtį lengvinantis teisės aktas- 2002-11-17 amnestijos įstatymas. Å io teisės akto pagrindinis tikslas – skatinti asmenis toliau laikytis įstatymų ir nebenusikalsti, t.y. elgtis ir gyventi minimaliai dorai. Tačiau Å¡io teisės akto taikymas O. S. neatvedė į doros keliÄ ir nesulaikė jos nuo naujų nusikaltimų padarymų, ji ir toliau vykdė vagystes.

Visa tai rodo, kad nuteistoji O. S. bÅ«dama laisvėje nenori paisyti įstatymų, o laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyventi pagal įstatymus sugeba tiktai bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės. Taigi, manyti, kad nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , Å¡iuo metu pagrindo nėra.

Atsižvelgdamas į tai, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog Å¡iuo metu, nesant BVK 157 str. 1 d. numatytos bÅ«tinosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygos, lygtinai paleisti nuteistÄ jÄ O.

S. iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindo nėra, apylinkės teismas, atmesdamas Panevėžio pataisos namų teikimÄ BVK reikalavimų nepažeidė, skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta, o nuteistosios skundo argumentai apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka skundÄ nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį nuteistosios skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas nutarė:

           Nuteistosios O. S. skundÄ atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutartį palikti galioti.

           Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                   Algirdas

Gaputis

                                                                                               Ričardas

Gilys

                                                                                               Nijolė

Sušinskienė