48df60ca-e031-422c-933a-2baabe6ef7b3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2256-896/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17973-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Linai Laurinaitienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. J.,iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. J. ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė S. J. ieÅ¡kiniu prašė nustatyti Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui L.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės paskiriant ieÅ¡kovę S. J. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ viso 1575 Eur; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė S. J. nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko. Nurodė, kad sÅ«nus visuomet gyveno su ja. Su atsakovu iÅ¡siskyrė ir kartu nebegyvena nuo 2015 m. spalio mėn. 12 d.

Atsakovas sÅ«numi nesirÅ«pina, neteikia jam iÅ¡laikymo. Ji pati gyvena su sÅ«numi nuomojamame bute, nuomos mokestis 150 Eur, už paskutinį mėnesį sumokėjo 108 Eur komunalinius mokesčius. SÅ«nus eina į darželį, kainuoja 60 Eur. SÅ«nus specialiųjų poreikių neturi. Ji pati dirba pilnu etatu, nuo 8 val. iki 17 val. Gauna 400 Eur darbo užmokestį. ButÄ nuomojasi tokioje vietoje, kad Å¡alia bÅ«tų darželis ir netoli darbas. Taip sutaupo transportui ir gali pasirÅ«pinti sÅ«numi. Jai padeda senelė ir krikÅ¡tatėvis, tėvai mirę.

Jos žiniomis atsakovas sveikas. Atsakovas turto neturi, kitų iÅ¡laikytinių neturi. Jiems gyvenant kartu atsakovas dirbo statybose, Å¡iuo metu, kiek žino, nedirba. Atsakovas sÅ«nui iÅ¡laikymo neteikė nuo 2015-10-12 (teismo posėdžio, vykusio 2017-03-23, garso įraÅ¡as, 9 m 01 s – 19 m 16 s).Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti per antstolį. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nesirÅ«pina savo teisių gynimu, o apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai.IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teismui pateiktoje iÅ¡vadoje iÅ¡dėstytÄ nuomonę.

Nurodė, kad su ieÅ¡kiniu institucija sutinka. IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad L. S. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai M. S. ir S. J. (b.l. 8). S. J. ir M. S. registruoto turto neturi (b.l. 9-10). S. J. apskaičiavimu L. S. poreikiams patenkinti reikalinga 389,17 Eur per mėnesį (b.l. 13). S. J. nuomojasi butÄ (b.l. 14-18). S. J. 2016 m. kovo – liepos mėn. gavo vidutiniÅ¡kai po 350,05 Eur darbo užmokesčio per mėnesį (b.l. 19). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymoSprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningÄ praktikÄ atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Minėta, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, teismo posėdyje, apie kurį atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu, nedalyvavo, todėl darytina išvada, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vaiko motina (ieškove). Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, be to, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje, neprieštaravo reikalavimui šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, taip pat vertinant aplinkybę, kad vaikas visuomet gyveno su motina, o tėvas su juo nebendrauja ir juo nesirÅ«pina, gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina ieÅ¡kove S. J..Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Nagrinėjamoje byloje ieškovė nurodė, jog šalių nepilnamečio sūnaus poreikiams tenkinti reikalingos išlaidos sudaro 389,17 Eur per mėnesį. Nors ieškovė nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių sūnaus poreikiams tenkinti reikalingas sumas, tačiau atsakovas ieškovės nurodyto vaiko poreikių dydžio taip pat neginčijo, savo pozicijos dėl ieškovės reikalavimų atsakovas nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį atsakovui pranešta įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, nedalyvavo.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių bylos nagrinėjimo teisme metu (5 metai), į tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie specialiuosius vaiko poreikius, tačiau augančiam nepilnamečiam vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, gyvenamasis būstas, todėl teismas sprendžia, kad 389,17 Eur per mėnesį suma šiuo metu yra pakankama suma šalių nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti, todėl teismas laiko, jog ši suma yra reali, būtina ir neviršija vaiko poreikių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovės gaunamos pajamos – vidutiniÅ¡kai apie 400 Eur per mėnesį gaunamas darbo užmokestis, ieÅ¡kovė nuosavybės teise turto nėra įgijusi. Atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu nedirba, registruoto turto neturi.

Byloje nėra duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, tačiau vertintina, kad abu nepilnamečio vaiko tėvai yra jauni darbingi, sveiki, neturintys specialiųjų poreikių (kitokių duomenų byloje nėra), todėl yra pajėgÅ«s teikti savo nepilnamečiui sÅ«nui reikiamo dydžio iÅ¡laikymÄ . Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, teismo posėdyje, apie kurį informuotas tinkamai, nedalyvavo, t. y. atsakovas visiÅ¡kai nesidomėjo nei bylos eiga, nei jos baigtimi, teismas sprendžia, jog tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra pajėgÅ«s patenkinti teismo nustatyto dydžio nepilnamečio sÅ«naus poreikius.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo ir teisingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui priteistinas iÅ¡laikymas po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2016-09-01) iki jo pilnametystės (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas). IÅ¡laikymas kasmet indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieÅ¡kovė S. J..IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas neteikia Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikymo nuo 2015-10-12, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuojant po 175 Eur, iÅ¡ viso 1575 Eur.

Spręsdamas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, teismas atsižvelgia į vaiko poreikius, ieÅ¡kovės ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , į tai, kad atsakovas dėl tokio ieÅ¡kinio reikalavimo neprieÅ¡taravo, sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis pagrįstas ir tenkintinas, suma apskaičiuotina tiksliai pagal neteikto iÅ¡laikymo laikotarpį, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 1860,83 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas.Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos bÅ«klei) jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo.S. J. patyrė 41 Eur iÅ¡laidas žyminiam mokesčiui sumokėti ir 200 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 241 Eur.Byloje susidarė 9,14 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (2 b. l.), kurios, visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei. IÅ¡ atsakovo valstybės naudai taip pat priteistinas 124,22 Eu r žyminis mokestis už nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ , nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 str. 1 d. 2 p. pagrindu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 5 p., 392 str. teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus L.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove S. J., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 190 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016-09-01, iki vaiko pilnametystės paskiriant ieÅ¡kovę S. J. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui L.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1860,83 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 83 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 241 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidas S. J., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 133,36 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 36 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Tomas Romeika