48df2366-e228-49f5-9cdd-c8b69bacb693 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-130-668/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00017-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.1; 16.9.7; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. vasario 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Vildai Verikaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., jo atstovei advokatei D. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

N. V. 2018-12-18, apie 14.55 val., Kaune, ties J. Žemgulio g. 11, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „LEXUS IS250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų atsargumo reikalavimų, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė stovintį kitÄ automobilį, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadinti abu automobiliai, N. V. atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 17 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija N. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. prisipažino nusižengęs, gailėjosi.

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir N. V. kaltę padarius ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); informacija apie įvykį iÅ¡ policijos praneÅ¡imų registro (b. l. 3); tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2018-12-18, apie 15.17 val. buvo gautas nurodymas nuvykti adresu J.

Žemgulio g., Kaunas, kur galimai neblaivus asmuo pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, atvykus į J. Ž. g., ties namu Nr. 13 buvo pastebėtas pranešėjas apie įvykį, kuris paaiÅ¡kino, kad apie 15.00 val. važiuodamas J. Žemgulio gatve, pastebėjo, kaip automobilis „LEXUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitÄ automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pavažiavęs toliau, sustojo, automobilio „LEXUS“ vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į kažkokius kiemus, minėto automobilio vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, pareigÅ«nams bendraujant su pranešėju, į įvykio vietÄ grįžo automobilio „LEXUS“ vairuotojas N. V., gim. 1962-06-17, kuris ėjo link savo automobilio, atrodė akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, pareigÅ«nams paklausus, ar tai jis vairavo automobilį „LEXUS“, asmuo nesugebėjo tiksliai paaiÅ¡kinti, painiojosi savo parodymuose, vienu metu sakė, kad vairavo ne jis, paaiÅ¡kinus, kad yra liudininkas, sakė, kad vairavo į jį panaÅ¡us, gal jo brolis dvynys, nuo N. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, vėliau automobilio „LEXUS“ vairuotojas N. V. neneigė, kad vairavo automobilį, kad padarė eismo įvykį, N. V. atsisakė alkotesteriu tikrintis, ar nėra neblaivus, motyvuodamas, kad policija suklastos parodymus, N. V. buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis „LEXUS“ priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 4, 5); eismo įvykio vietos schema (b. l. 6); papildomi duomenys apie eismo įvykį, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „LEXUS IS250“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 7); N. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad N. V. pripažįsta, jog 2018-12-18, apie 14.00 val. vairavo automobilį „LEXUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog įvykio metu blogai jautėsi, tačiau sėdo prie automobilio vairo, buvo blaivus, buvo šoko būsenoje ir atsisakė tikrintis alkotesteriu, bijodamas, kad policija suklastos parodymus, taip pat nurodė, jog apie eismo įvykį pranešti nespėjo, nes pirmiau pranešė kitas pilietis (b. l. 8);

„Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) I. T. – V. paaiškinimas (b. l. 9); E. T. paaiškinimas (b. l. 10); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 12-13); transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas (b. l. 14); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad N. V. baustas administracine tvarka (b. l. 15-18); foto lentelės (b. l. 19-22).

Å ių įrodymų visuma patvirtina, kad N. V. 2018-12-18 vairuodamas transporto priemonę – automobilį „LEXUS IS250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų atsargumo reikalavimų, kliudė stovintį kitÄ automobilį, taip sukeldamas eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti abu automobiliai; be to, N. V. atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , tokiais veiksmais N. V. padarė ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus ( baustas pagal ANK 416 str. 3 d.(nustatyto greičio virÅ¡ijimas), ANK 418 str. 1 d. (vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas). Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. V. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Vadovaujantis Å¡ia įstatymo nuostata, siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų padarymÄ ateityje, N. V. atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas trejų metų laikotarpiui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Turto konfiskavimas – alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „LEXUS IS250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – N. V. nuosavybė, automobilis priklauso UAB (duomenys neskelbtini), duomenų, kad automobilio savininkui buvo žinoma apie daromÄ administracinį nusižengimÄ , nėra, iÅ¡ esmės jokių sunkių pasekmių dėl pažeidimo neatsirado, todėl teismo vertinimu, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095687283.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Raimundas Mikšta