48decb7a-3ebc-4982-9075-eb38448b4a0a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9254-909/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04877-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Donato Kisieliaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. S. už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys byloje:

D. S., skolininkas uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ieÅ¡kotojai: V. S., uždaroji akcinė bendrovė „SV Asset Management“, D. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J. S., A. R., J. N. Teismas n u s t a t ė : antstolis kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas skirti 5 Eur baudÄ už kiekvienÄ patvarkymo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 14 d., uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D.

S. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . PraÅ¡yme antstolis nurodė, kad skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu taikė priverstinio vykdymo priemones, t. y. areÅ¡tavo skolininko pinigines lėšas atsiskaitomosiose sÄ skaitose ir grynųjų pinigų kasoje bei transporto priemones. 2022 m. sausio 12 d. buvo priimtas antstolio patvarkymas Nr. S-22-174-770 dėl informacijos apie įmonės turtinę padėtį pateikimo ir antstolio turto areÅ¡to aktu Nr. S-22-174-769 areÅ¡tuotų transporto priemonių buvimo (saugojimo) vietÄ .

Patvarkymas buvo siųstas skolininkui registruotu paštu įmonės registracijos adresu ir įteiktas 2022 m. sausio 14 d. Antstolio teigimu, skolininkas pirmiau nurodyto patvarkymo nevykdo, todėl turi būti skirtina bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas.

Teismui nenustačius bÅ«tinumo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį, už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų. IÅ¡ antstolio pateiktos medžiagos matyti, kad antstolis vykdo: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 11 d. vykdomÄ jį dokumentÄ (Nr. e2-33021-863/2021) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu iÅ¡ieÅ¡kotojo A.

R. naudai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. vykdomÄ jį dokumentÄ (Nr. eL2-31310-545/2021) dėl 6 278,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo V. S. naudai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (Nr. e2-32883-994/2021) dėl 4 402,75 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „SV Asset Management“ naudai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 31 d. vykdomÄ jį dokumentÄ (Nr. e2-32951-1101/2021) dėl 12 901,75 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos D.

B. naudai; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) sprendimÄ Nr. (21.31-08) 467-72031 dėl 20 483,46 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI naudai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (Nr. e2-36244-534/2021) dėl 18 750,16 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos J. S. naudai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (Nr. e2-33021-863/2021) dėl 9 335,13 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo A.

R. naudai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. vykdomÄ jį dokumentÄ (Nr. eL2-32762-1134/2021) dėl 2 867,55 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos J. N. naudai. Antstolis Donatas Kisielius skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu taikė priverstinio vykdymo priemones, t. y. areÅ¡tavo skolininko pinigines lėšas atsiskaitomosiose sÄ skaitose ir grynųjų pinigų kasoje bei transporto priemones: „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Mitsubishi Colt“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) „Ssangyong Kyron, 2,0 XDI AUT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Brenderup 1250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Toyota RAV4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolis Donatas Kisielius 2022 m. sausio 12 d. priėmė patvarkymÄ dėl įpareigojimo per 5 dienas pateikti informacijÄ apie įmonės turimÄ turtinę padėtį bei nurodyti antstolio 2022 m. sausio 12 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-22-174-769 areÅ¡tuotų transporto priemonių buvimo (saugojimo) vietÄ .

Å is patvarkymas buvo iÅ¡siųstas skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir įteiktas 2022 m. sausio 14 d. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų šį patvarkymÄ Ä¯vykdęs. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstoliui kas nors kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolis kliÅ«tims paÅ¡alinti kviečia policijÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis). 2022 m. sausio 12 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-174-770.

Patvarkymu Nr. S-22-174-770 skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui Donatui Kisieliui raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ :

1) visas įmonės turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir įmonei priklausančias pinigines lėšas;

2) įmonės turimas turtines teises (iÅ¡ trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtÄ ) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakÅ¡tus ir kt.);

3) kilnojamÄ jį turtÄ ir antstolio 2022 m. sausio 12 d. turto areÅ¡to aktu reg. Nr. S-22-174-769 areÅ¡tuotų transporto priemonių buvimo (saugojimo) vietÄ ;

4) nekilnojamÄ jį turtÄ ;

5) nurodyti įmonės finansinius įsipareigojimus bei jų vykdymo eigÄ . Patvarkymas įteiktas 2022 m. sausio 14 d. Duomenų, patvirtinančių, kad antstolio patvarkymas bÅ«tų įvykdytas laiku ir tinkamai, kad suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. S. bÅ«tų reagavęs į antstolio patvarkymÄ nurodydamas patvarkymų nevykdymo priežastis. Nustatant skirtinos baudos dydį, svarbu, kad ji bÅ«tų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėjÄ nutraukti teisės pažeidimÄ .

CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į tai, kad skirtinos baudos tikslas yra skatinti tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio reikalavimÄ . Teismas atsižvelgia į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, skolininko atžvilgiu vykdomų bylų kiekį, į tai, kad bauda skiriama pirmÄ kartÄ .

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolio pareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skiriama vienkartinė 250 Eur dydžio bauda už 2022 m. sausio 12 d. patvarkymo Nr. S-22-174-770 patvarkymo nevykdymÄ . Skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti (CPK 107 straipsnio 1 dalis).

Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 645 straipsnio 1 – 3 dalimis, n u t a r i a : antstolio Donato Kisieliaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ už 2022 m. sausio 12 d. patvarkymo Nr. S-22-174-770 nevykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justa Raciūtė