48dd3a33-18f0-451f-884d-e5592d5ff90c · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7558-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04482-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 31 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. T. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 668,70 Eur skolÄ , 19 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 579,04 Eur nuo 2018-05-10 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „S.“ 2014-12-23 sudarė Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui sutartyje nustatyto dydžio kredito limitÄ . Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 579,04 Eur paskolos likutį, taip pat palÅ«kanas, delspinigius.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra. 2017-10-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB „S.“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui – „PlusPlus Baltic“ OU, o pastarasis Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „S.“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui ir „PlusPlus Baltic“ OU sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, o pastarajam perleidus reikalavimo teisę ieškovui, tarp ieškovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovas įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.Atsakovas pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo 668,70 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 579,04 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 8,98 Eur delspinigiai, 80,68 Eur palÅ«kanos.Pažymėtina, kad atsakovas turi prievolę mokėti palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminÄ ir laiku negrÄ Å¾inus pinigų – mokėti palÅ«kanas už tolesnį neteisėtÄ naudojimÄ si kreditoriaus pinigais ir tokiu bÅ«du kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 19 proc. dydžio palÅ«kanos nuo pagrindinės 579,04 Eur skolos sumos nuo 2018-05-10 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. T. 668,70 Eur skolÄ , 19 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 579,04 Eur sumos nuo 2018-05-10 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 668,70 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė