48dcbfe8-9f73-4b9c-908d-c736d274bb56 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-509-606/2012Proceso Nr. 4-06-3-02376-2011-5                                   Procesinio sprendimo kategorija:52.1.; 53.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. kovo 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant atstovui advokatui Jonui Dargiui, iÅ¡nagrinėjusi A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarimu A. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., A. K. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarimÄ pakeitė ir taikė A.

K. ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ papildomÄ jÄ administracinę nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 metams. KitÄ nutarimo dalį paliko nepakeistÄ .2012 m. sausio 20 d. teisme gautas A. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kuriame nurodyta, kad jis su padarytu pažeidimu pilnai sutiko, paskirtÄ nuobaudÄ pilnai susimokėjo, dėl savo poelgio gailisi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius jį įsipareigoja priimti į darbÄ vairuotojo-tiekėjo pareigoms, jei jam bus sugrÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas, o tai Å¡iuo laikotarpiu bÅ«tų didelė paspirtis jam ir jo Å¡eimai, kadangi sunku yra iÅ¡mokėti paimtÄ paskolÄ bei padėti dukroms moksluose, administracine tvarka daugiau baustas nebuvo.

Teismo posėdžio metu A. K. atstovas advokatas Jonas Dargis prašė sutrumpinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi A. K. gailisi dėl padaryto pažeidimo, baudÄ sumokėjo, daugiau pažeidimų nepadarė. PraÅ¡ymas tenkinamas. LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iÅ¡keltose pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.2011 m. gruodžio 19 d. mokėjimo nurodymu A. K. sumokėjo 1000 Lt teismo nutarimu paskirtÄ baudÄ (b.l. 4).2012 m. sausio 17 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio pažyma patvirtina, jog A.

K. laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 16 d. iki 2012 m. sausio 13 d. baustas administracine tvarka nebuvo (b.l. 5). 2011 m. lapkričio 25 d. VÅ¡Ä® JÅ«rininkų sveikatos priežiÅ«ros centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 11/38 patvirtina, jog A. K. atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programÄ (b. l. 7).UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekomendacija-pažymėjimas patvirtina, jog įmonės savininkas G. Ž. įsipareigoja priimti jį atgal į darbÄ vairuotojo-tiekėjo pareigoms su sÄ lyga jeigu jam bus sugrÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas su teise vairuoti krovininius automobiliu (b.l. 6).

Vertinant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , konstatuotina, jog 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi A. K. paskirta administracine nuobauda, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, pasiekti, visi įstatyme numatyti pagrindai sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ yra, todėl praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.

A. K. sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Edita Lapinskienė