48dc8a5d-680e-473c-97ed-e6000f2fac0a · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-71-771/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09161-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2. (S) 1.1.7.2.3.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5. ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 4 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Agnei Ačienei, Daliai Kalašinskienei, dalyvaujant prokurorams Gintarui Misevičiui, Egidijui Timoniui, Jonui Trumpuliui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams A.

A., E. T., R. Å ., kaltinamajam M. M., jo gynėjui advokatui Modestui Å važui, kaltinamajam E. Å ., jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, kaltinamajam J. A., jo įstatyminiam atstovui ir civiliniam atsakovui Å . A., įstatyminei atstovei K. A., jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, besimokantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos);

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (10 veikų); M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, UAB „(duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (11 veikų),- n u s t a t ė: Kaltinamieji J.

A., E. Š. ir M. M., veikdami bendrininkų grupėje, 2021 m. balandžio 13 d., apie 1.30 val., iš automobilio (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), priklausančio MB „(duomenys neskelbtini)išpjovė ir pagrobė dujų išmetimo sistemos katalizatorių, 1220 eurų vertės; be to jie, 2021 m. balandžio 13 d. apie 4 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš automobilio (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), priklausančio E. D., išpjovė ir pagrobė dujų išmetimo sistemos katalizatorių, 1000 eurų vertės; be to jie, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 12 d. 20:00 val. iki 2021 m. balandžio 13 d. 07:30 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, iš automobilio (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), priklausančio J.

S., išpjovė ir pagrobė dujų išmetimo sistemos katalizatorių, 1342.30 eurų vertės. Kaltinamieji E. Š. ir M. M., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 23 d. 09.30 val. iki 2021 m. kovo 25 d. 20.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, iš automobilio (duomenys neskelbtini) priklausančio E. T., stovėjusio (duomenys neskelbtini), išpjovė ir pagrobė 190 eurų vertės dujų išmetimo sistemos katalizatorių; be to jie, 2021 m. balandžio 3 d. apie 4 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš automobilio (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), priklausančio R.

Š., išpjovė ir pagrobė dujų išmetimo sistemos katalizatorių, 1600 eurų vertės; be to jie, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 4 d. 16 val. iki 2021 m. balandžio 5 d. 18 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, iš automobilio (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)išpjovė ir pagrobė dujų išmetimo sistemos katalizatorių, 1730 eurų vertės; be, to jie, 2021 m. balandžio 6 d. apie 4 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš automobilio (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) priklausančio A.

A., išpjovė ir pagrobė dujų išmetimo sistemos katalizatorių, 1600 eurų vertės; be to jie, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 9 d. 20:30 val. iki 2021 m. balandžio 12 d. 06:30 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, iš automobilio (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), priklausančio N. G., išpjovė ir pagrobė dujų išmetimo sistemos katalizatorių, 400 eurų vertės; be to jie, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 11 d. 18:00 val. iki 2021 m. balandžio 12 d. 07:00 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, iš automobilio (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)išpjovė ir pagrobė dujų išmetimo sistemos katalizatorių, 1778 eurų vertės; be to jie, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 11 d. 18:00 val. iki 2021 m. balandžio 12 d. 12:15 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, iš automobilio (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), priklausančio M.

S., išpjovė ir pagrobė dujų išmetimo sistemos katalizatorių, 600 eurų vertės. be to, kaltinamasis M. M. laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 25 d. apie 19:45 val. iki 2021 m. kovo 26 d. apie 08:05 val., tiksliai nenustatytu laiku, iš automobilio (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), priklausančio MB „(duomenys neskelbtini)išpjovė ir pagrobė dujų išmetimo sistemos katalizatorių, 650 eurų vertės. Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad iš N. į L. grįžo vasario mėnesį.

N. mokėsi auto mechaniku, remontavo automobilius. Pradėjo dirbti g.. Gyveno pas E. Å ., (duomenys neskelbtini). Tuo laikotarpiu, kai dirbo g., turėjo savo automobilį Audi A6. Išėjus iÅ¡ darbo ir pasibaigus pinigams, pardavė Audi A6 ir iÅ¡sinuomojo iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)BMW automobilį. IÅ¡sinuomojo savaitei, po to pratęsė ilgesniam laikotarpiui. IÅ¡ pradžių į dienÄ po 30 eurų, po to 20 eurų. Besibaigiant pinigams, sugalvojo vogti bei pardavinėti katalizatorius. PasiÅ«lė tai daryti E..

DomkratÄ , atsuktuvÄ varžtams atsukti turėjo iÅ¡ savo „Audi“ maÅ¡inos. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)nusipirko rankinį pjÅ«klÄ vamzdžiams pjauti. Katalizatorius pjovė iÅ¡ hibridinių automobilių, nes jų kaina didesnė. Katalizatorius pjovė iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)automobilių. VienÄ kartÄ pabandė iÅ¡pjauti iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)Å ių automobilių neteko kelti domkratu, nes prie katalizatorių priėjimas buvo laisvas. Pamena, kad pirmÄ kartÄ važiavo vogti apie 23 val.

Su savimi turėjo minėtus įrankius. Pasistatę BMW automobilį Å¡iek tiek toliau, ėjo kartu su E. ieÅ¡koti minėtų automobilių kiemuose. Domkratu pasikeldavo automobilį, pasiÅ¡viesdamas telefonu iÅ¡pjaudavo katalizatorių. Pjovė jis, o E. stebėdavo aplinka, kad niekas neateitų. Gal kokį kartÄ bandė pjauti ir E.. PirmÄ maÅ¡inÄ apvogė (duomenys neskelbtini). IÅ¡pjovė ir sekančiÄ dienÄ , nuvežė priduoti. Katalizatorių pridavė (duomenys neskelbtini). Gavo 600-700 eurų.

Pinigus pasidalino tarpusavyje. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Priduodant katalizatorius, nieko nereikėjo forminti. Supirktuvės darbuotojas nuskenavo katalizatorių prietaisu, pamatavo kažkÄ ir viskas. Pagal eiliÅ¡kumÄ nepamena kuris automobilis buvo sekantis. IÅ¡ anksto nenužiÅ«rinėjo automobilius. Važinėdami automobiliu, pamatydavo tinkamÄ automobilį ir prie jo prieidavo. Pripažįsta, kad buvo iÅ¡pjovęs katalizatorius iÅ¡ automobilių: (duomenys neskelbtini) S. galbÅ«t ir iÅ¡ anksto nužiÅ«rėjo, nepamena. (duomenys neskelbtini)važiavo vienas.

E. tuo metu liko miegoti. VienÄ kartÄ pas jį svečiuose buvo J. A.. Pastarajam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų – 50 eurų vagiant iÅ¡ automobilių katalizatorius. A.reikėjo tik pastovėti ir stebėti, kad niekas neateitų. A. sutiko. V. G. yra jo dėdės draugas. Pastarasis gyvena N.. Su juo bendravo per „(duomenys neskelbtini)V. papasakojo, kad vagia katalizatorius. Klausė gal pastarasis žino kam galima parduoti juos. V. sakė, kad žino žmogų, kuriam jis gali priduoti katalizatorius. Padiktavo to žmogaus kontaktus.

V. nurodytam žmogui jis vienÄ kartÄ buvo pardavęs 3 katalizatorius, tačiau pastarasis jam per mažai sumokėjo – 500 eurų, todėl daugiau jam nepardavinėjo. Gautus pinigus pasidalijo su E.. Automobilyje „(duomenys neskelbtini)buvo netikras katalizatorius - pakaitalas. Iki katalizatorių pridavimo supirktuvėje, jis katalizatorius laikė E. sandėliuke. Minėtus įrankius laikė taipogi E. sandėliuke arba maÅ¡inos bagažinėje. VienÄ kartÄ jam paskambino iÅ¡ (duomenys neskelbtini)ir pranešė, kad juo teiravosi policijos pareigÅ«nai.

Jis paskambino E. ir liepė pastarajam įrankius išmesti. Vėliau policijos pareigūnai jį sulaikė PC „(duomenys neskelbtini) Gailisi dėl savo veiksmų. Pripažįsta pareikštus civilinius ieškinius. Pasižada atlyginti padarytas žalas. Kaltinamasis E. Š. kalu prisipažino bei parodė, kad kaltinamasis M. M. jam pasiūlė iš automobilių vogti katalizatorius. M. M. buvo išsinormavęs automobilį (duomenys neskelbtini). Markas minėjo, kad tikslinga pjauti katalizatorius iš hibridinių automobilių.

Jis žino, kad automobilių (duomenys neskelbtini)katalizatoriai yra brangiausi. IÅ¡ anksto nesitarė kur bus pridavinėjami katalizatoriai. Viskuo rÅ«pinosi M.. Jis niekur nevažiavo. M. pasiimdavo įrankius – domkratÄ , raktÄ su galvute, pjÅ«klÄ ir jie abu eidavo nuiminėti katalizatorius. IÅ¡ anksto nenužiÅ«rėdavo automobilių. Tiesiog važiuodami sustodavo prie kaltinime minėtų automobilių bei nupjaudavo katalizatorių. Kartais jis domkratu pakeldavo automobilį, o M. nupjaudavo katalizatorių.

Jis stebėdavo aplinkÄ , kad niekas neateitų bei telefonu paÅ¡viesdavo M.. KartÄ teko pjauti katalizatorių ir jam, tačiau jam nepavyko. Nupjautus katalizatorius parsiveždavo į namus. Ryte M. nuveždavo vienas pats juos parduoti. Gautus pinigus M. pasidalindavo su juo. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. J. A. pas jį ateidavo dažnai. M. pastarajam pasiÅ«lė nuo automobilių pjauti katalizatorius. Už tai, kad stebės aplinkÄ , M. pažadėjo A. 100 eurų. Dalyvaujant A., buvo pavogti katalizatoriai nuo trijų automobilių.

Jam ir A. tik teko stebėti, kad niekas neateitų. KitÄ rytÄ jis A. už tÄ paslaugÄ davė 50 eurų. KitÄ 50 eurų turėjo duoti M.. Sulaikymo dienÄ jam skambino M., kuris pranešė, kad juo domisi policija. Jis minėtÄ pjÅ«klÄ Ä¯dėjo į maiÅ¡iukÄ ir paslėpė už senų durų, po to iÅ¡važiavo į miestÄ . Nežino dėl ko jis tada nevažiavo kartu su M., gal buvo pavargęs. Vėliau, jam važiuojant (duomenys neskelbtini)link namų su draugais, M. jam parašė. Žinutėje buvo paraÅ¡yta, kad reikia raktų nuo namų.

Jis M. parašė kur jis randasi. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl savo veiksmų gailisi. PareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Kaltinamasis J. A. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dienÄ jis nuėjo pas M. ir E. į namus. Namuose M. papasakojo, kad vagia katalizatorius. Jam pasiÅ«lė 100 eurų už stebėjimÄ , kad niekas neateitų, kai bus vagiami katalizatoriai. Jis sutiko. TÄ naktį nuvažiavo prie 3 automobilių. M. lindo po maÅ¡inomis ir pjovė katalizatorius.

E. stovėdavo M. telefonu. Pavogtus katalizatorius įdėjo į savo automobilį. Katalizatorius M. vienas pats nuvažiavo priduoti į supirkimo punktus. M. turėjo duoti 50 eurų, bet jis nepadavė, o E. davė 50 eurų. Sutinka su jam pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais. Dėl savo veiksmų gailisi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimÄ , kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjai, atstovas, prokuroras.

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytiniais įrodymais: 2021 m. kovo 26 d. E. T. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad ji yra automobilio „ (duomenys neskelbtini) savininkė. 2021 m. kovo 23 d., apie 09.30 val., automobilį paliko prie (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 25 d., apie 20.00 val., užkÅ«rusi automobilio variklį, iÅ¡girdo iÅ¡ dujų iÅ¡metimo sistemos sklindantį labai didelį garsÄ . 2021 m. kovo 26 d., apie 16:20 val., jos vyras apžiÅ«rėjo automobilį ir pranešė, kad pavogtas katalizatorius. (1 t., b. l. 39); nukentėjusiosios E. T. parodymais, kad dėl iÅ¡pjauto jos automobilio „(duomenys neskelbtini)katalizatoriaus patyrė - 400 eurų turtinę žalÄ .

Å iai dienai į savo automobilį yra įdėjusi naujÄ katalizatorių, už kurį sumokėjo 190 eurų. Tačiau dar kainavo jo įdėjimas 35 eurai. Be to kartu su katalizatoriumi dingo ir Lamda zondas. Jo vertė sudaro 100 eurų. Todėl ikiteisminio tyrimo metu reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį turtinei 400 eurų žalai ir praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ nusikaltimÄ padariusių asmenų. (1 t., b. l. 66); 2021 m. kovo 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame konstatuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis „ (duomenys neskelbtini) kurį apžiÅ«rint nustatyta, jog yra iÅ¡pjautas iÅ¡metimo vamzdis dalyje, kur turėjo bÅ«ti katalizatorius.

Vaizdo kameromis nestebima (1 t., b. l. 59-65); liudytojo V. R. parodymais, kad automobilis (duomenys neskelbtini), priklauso MB „(duomenys neskelbtini)Minėta įmonė priklauso D. M.. Automobilio neremontuoja, netvarko, todėl žala padaryta bÅ«tent D. M.. Transporto priemonę jis iÅ¡ D. tik nuomojasi. 2021 m. kovo 25 d., apie 19:45 val., minėtu automobiliu grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). MaÅ¡inÄ paliko prie savo (duomenys neskelbtini). Prie maÅ¡inos nuėjo 2021 m. kovo 26 d., apie 08:05 val..

Užvedęs iÅ¡girdo, kad iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡metimo sistemos sklinda stiprus garsas. IÅ¡ pradžių pagalvojo, kad prakiuro automobilio iÅ¡metimo vamzdis. Nuvykęs į autoservisÄ , sužinojo, kad maÅ¡inai yra iÅ¡pjautas katalizatorius. Apie tai informavo automobilio savininkÄ D., kuris į servisÄ taip pat atvyko ir pats apžiÅ«rėjo savo maÅ¡inÄ . MaÅ¡inos katalizatorius buvo iÅ¡pjautas bÅ«tent iÅ¡ po nakties. Kokia padaryta turtinė žala nurodyti negali, nes maÅ¡ina priklauso ne jam. (1 t., b. l. 81-82); liudytojo D.

M. parodymais, kad jis yra MB „(duomenys neskelbtini)vadovas. Mažosios bendrijos vardu yra registruotas automobilis (duomenys neskelbtini)kuris pagal nuomos sutartį buvo iÅ¡nuomotas V. R.. Viena iÅ¡ įmonės veiklų yra taksi paslaugos, todėl automobilis, kuris buvo iÅ¡nuomotas teikė taksi paslaugas Å .. Neatsimena tiksliai dienos, bet tas buvo Å¡ių metų kovo mėnesį, jam paskambino V. R. ir pasakė, kad kai jis užsikÅ«rė automobilį, iÅ¡girdo stiprų garsÄ , įtarė, kad prakiuro duslintuvas.

Sutarė, kad V. nuvarys automobilį pas meistrus ir patikrins kas jam atsitiko. Kai V. nuvyko pas meistrus, atvyko ten ir jis. Kai meistras pakėlė automobilį, pamatė, kad jam iÅ¡pjautas katalizatorius. Kiek jam žinoma, automobilis įvykio metu stovėjo adresu (duomenys neskelbtini), ten kur gyvena V. R.. Jam nežinoma ir negali pasakyti, kas įvykdė šį nusikaltimÄ , tačiau įmonė dėl iÅ¡pjauto katalizatoriaus patyrė 650 eurų turtinė žalÄ . Å i jo nurodyta turtinė žala yra pagal tuo metu buvusių supirktuvių kainÄ .

Tiesiog po įvykio jis paskambino į supirktuvę ir iÅ¡siaiÅ¡kino kiek galėjo kainuoti jo automobilio katalizatorius. BÅ«tent iÅ¡ supirktuvės ir gavo atsakymÄ , kad tokio automobilio katalizatoriaus vertė yra 650 eurų. Todėl ikiteisminio tyrimo metu MB „(duomenys neskelbtini)reiÅ¡kia turtinę žalÄ 650 eurų ir praÅ¡o jį, kaip įmonės vadovÄ , įgalioti atstovauti mažajai bendrijai ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 92-93); 2021 m. kovo 27 d. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 25 d. apie 19.45 val. iki 2021 m. kovo 26 d. apie 8.05 val. (duomenys neskelbtini)nuo įmonei priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), nupjautas ir pavogtas iÅ¡metimo dujų katalizatorius, kurio vertė 650 eurų (1 t., b. l. 75-76); 2021 m. kovo 27 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame konstatuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kurioje stovi automobilis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint automobilį (automobilio apačiÄ ), stebima „įvirinta“ iÅ¡metimo vamzdžio dalis katalizatoriaus vietoje (1 t., b. l. 83-88); 2021 m. balandžio 3 d. R. Å . pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriame užfiksuota, kad 2021 m. balandžio 2 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini)pastatė savo automobilį „ (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 3 d., apie 12.00 val., įsėdęs į automobilį ir jį užvedęs variklį pastebėjo, kad automobilis dirba labai garsiai.

IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pasilenkė pasižiÅ«rėti po automobiliu. Pamatė, kad automobilio dujų iÅ¡metimo sistema pažeista, tai yra ties viduriu nebėra dalies vamzdžio. Suprato kad toje vietoje yra iÅ¡pjautas katalizatorius. Netrukus automobiliu nuvažiavo į Å¡alia esantį autoservisÄ ir ten jam darbuotojas patvirtino, kad iÅ¡pjautas automobilio katalizatorius. (1 t., b. l. 106-108); nukentėjusiojo R. Å . parodymais, kad dėl iÅ¡pjauto ir pagrobto jo automobilio „(duomenys neskelbtini) katalizatoriaus patyrė turtinę žalÄ .

IÅ¡ „(duomenys neskelbtini)atstovybės sužinojo, kad jo automobiliui naujas katalizatorius kainuos apie 1600 eurų. Todėl reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį dėl 1 600 EUR turtinės žalos atlyginimo ir praÅ¡o Å¡iÄ Å¾alÄ priteisti iÅ¡ nusikaltimÄ padariusių asmenų. (1 t., b. l. 137); 2021 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)yra pastatytas pilkos spalvos automobilis, „(duomenys neskelbtini) Automobilis stovi iÅ¡ilgai (duomenys neskelbtini)Pasilenkus ir apžiÅ«rint automobilio dugnÄ matosi, kad ant dujų iÅ¡metimo sistemos, ties viduriu, yra tuščia vieta, apie 0.5 m. ilgio, o ties Å¡ia vieta iÅ¡ abiejų pusių stebimi du tolygÅ«s pjÅ«viai.

Taip pat automobilio kairėje pusėje, (duomenys neskelbtini), ant kurio matome dvi vaizdo stebėjimo kameras, viena iÅ¡ jų nukreipta į įvykio vietÄ , o kita į (duomenys neskelbtini)Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 117-124); 2021m. balandžio 6d. A. A. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2021m. balandžio 4d., apie 17:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), paliko automobilį (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 6 d., apie 19:30 val., jos vyras išėjo į laukÄ ir norėjo važiuoti su automobiliu.

Pastarajam užkÅ«rus automobilio variklį, iÅ¡ po automobilio dugno pasigirdo didelis garsas. ApžiÅ«rėjus automobilį pastebėjo, kad yra iÅ¡pjauta iÅ¡metimo vamzdžio dalis, tai yra iÅ¡pjautas „Katalizatorius“ (1t., b. l. 149-151); nukentėjusiosios A. A. parodymais, kad pagrobtÄ katalizatorių iÅ¡ jos automobilio (duomenys neskelbtini) įvertina 1600 eurų. (1 t., b. l. 185); liudytojo M. S. parodymais, kad automobilis „ (duomenys neskelbtini) registruotas jo draugės A. A. vardu. 2021 m. balandžio 4 d., apie 17 val., paliko neaptvertame namo kieme. 2021 m. balandžio 6 d., apie 19.30 val., užkÅ«ręs automobilį, suprato, kad nebėra automobilio katalizatoriaus. (1 t., b. l. 193-194); 2021m. balandžio 6d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis (duomenys neskelbtini) išpjauta išmetimo vamzdžio dalimi - katalizatoriumi. Vieta kameromis nefilmuojama (1 t., b. l. 161-167); 2021 m. balandžio 9 d. pranešimu apie vagystę, kuriame užfiksuota, kad 2021 m. balandžio 5 d. apie 18 val. buvo pastebėta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)priklausančiam automobiliui „ (duomenys neskelbtini) buvo nupjautas katalizatorius. Padaryta žala įvertinta 17 300 eurų (1 t., b. l. 198); liudytojo J.

M. parodymais, kad 2021 m. balandžio 4 d., apie 16.00 val., adresu, (duomenys neskelbtini)paliko UAB „(duomenys neskelbtini)priklausantį automobilį „ (duomenys neskelbtini) 2021m. balandžio 5d., apie 18.00 val., užkūręs automobilio variklį, išgirdo garsiai dirbantį variklį. Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad automobilio dujų išmetimo sistema yra pažeista. Ties dugno viduriu nebėra dalies vamzdžio, kur turėtų būti automobilio katalizatorius. Daugiau apgadinimų nepastebėjo.

Įmonei buvo padaryta 1 730 eurų turtinė žala. (2 t., b. l. 14-15, 16-17); 2021 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis „(duomenys neskelbtini) su išpjautu katalizatoriumi automobilio dugne. Įvykio vieta nefilmuojama (2 t., b. l. 3-9); 2021 m. balandžio 12 d. M. S. protokolu - pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2021m. balandžio 11d. 18:00 val. iki 2021m. balandžio 12d. 12:15 val. adresu (duomenys neskelbtini) nuo jo automobilio „ (duomenys neskelbtini) buvo nupjautas bei pavogtas kuro išmetimo sistemos bakelis su katalizatoriumi.

Padaryta žala 600 EUR. (2 t., b. l. 32); nukentėjusiojo M. S. parodymais, kad 2021m. balandžio 11d., apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), paliko savo automobilį (duomenys neskelbtini) 2021m. balandžio 12d., apie 12:15 val., užsikÅ«ręs automobilį, pastebėjo keistai dirbantį variklį. ApžiÅ«rėjęs pastebėjo, kad automobiliui nupjautas bei pavogtas kuro iÅ¡metimo sistemos bakelis su katalizatoriumi. PagrobtÄ katalizatorių įvertina 600 eurų (2 t., b. l. 56, 68); 2021 m. balandžio 12 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) stovi pilkos spalvos „ (duomenys neskelbtini) Po automobiliu matosi, kad trūksta kuro išmetimo sistemos dalies. (2 t., b. l. 46-50); 2021m. balandžio 12d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2021m. balandžio 11d. 18val. iki 2021m. balandžio 12d. 7.00 val. (duomenys neskelbtini), buvo sugadintas UAB „(duomenys neskelbtini)priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini) Automobiliui išpjautas dujų katalizatorius su dujų išmetimo sistemos dalimi.

Ä®monei padaryta žala 1880 eurų. PaÅ¡o policijos nustatyti kaltÄ asmenį ir jį nubausti įstatymo numatyta tvarka, bei kaltininkÄ Ä¯pareigoti atlyginti Ä®monei patirta žalÄ , t. y. 1880 eur (2 t., b. l. 74); liudytojo A. G. parodymais, kad 2021m. balandžio 11d., apie 18.30 val., jis paliko UAB „(duomenys neskelbtini)įmonei priklausantį automobilį „ (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo techniÅ¡kai ir iÅ¡oriÅ¡kai tvarkingas. 2021m. balandžio 12d., apie 07:30 val., užkÅ«ręs automobilio variklį, iÅ¡girdo keistai dirbantį variklį.

Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad automobilyje nebėra katalizatoriaus. Įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)katalizatoriaus įsigijimo bei įmontavimo darbai kainavo 1 838 EUR. (2 t., b. l. 106-107, 108); 2021m. balandžio 12d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kelkraštyje stovi automobilis (duomenys neskelbtini) po kuriuo trūksta kuro išmetimo sistemos dalies - apie 50 cm išpjauta (2 t., b. l. 78-83); 2021 m. balandžio 12 d.

N. G. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2021m. balandžio 9d. 20.30 val. iki 2021m. balandžio 12d. 06.30 val. nuo jo automobilio „ (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), buvo nupjautas ir pagrobtas vidurinės dalies katalizatorius. Pastarasis buvo originalus (2 t., b. l. 120); nukentėjusiojo N. G. parodymais, kad jis yra automobilio „ (duomenys neskelbtini) valdytojas. Automobilis priklauso jo tėvui L. G., tačiau turtinę žalÄ patyrė jis, nes automobiliu naudojasi jis ir yra už jį materialiai atsakingas. 2021m. balandžio 9d., apie 20.30 val., jis paliko (duomenys neskelbtini). 2021m. balandžio 12 d., apie 06.30 val., atėjo prie savo automobilio.

UžkÅ«ręs variklį, iÅ¡girdo labai didelį garsÄ iÅ¡ iÅ¡metimo sistemos. Suprato, jog nuo jo automobilio buvo nupjautas ir pagrobtas katalizatorius. Å iai dienai jau įsidėjo kitÄ katalizatorių. Naujo katalizatoriaus pirkimas ir įdėjimas jam kainavo 470 eurų. (2 t., b. l. 128-129, 154-155); 2021 m. balandžio 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), stovi pilkos spalvos „ (duomenys neskelbtini) priekine dalimi į (duomenys neskelbtini).

Po automobiliu trūksta kuro išmetimo sistemos dalies. (2 t., b. l. 145-150); 2021m. balandžio 13d. E. D. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021m. balandžio 12d., apie 19 val., automobilį (duomenys neskelbtini) paliko adresu (duomenys neskelbtini). 2021m. balandžio 13d., apie 8:00 val., užvedęs automobilį išgirdo, kad varikli dirba netvarkingai. Pasilenkė pažiūrėti ar jo dujų išmetimo sistema yra tvarkinga. Pastebėjo, kad jo išmetimo sistema yra pažeista, t. y. padaryti du pjūviai, ties ta vieta, kur ankščiau buvo katalizatorius.

Katalizatoriaus nebuvo. (2 t., b. l. 168-170); nukentėjusiojo E. D. parodymais, kad iÅ¡ jam priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡pjautas ir pagrobtas katalizatorius. Ä® automobilį įsidėjo naujÄ katalizatorių už kurį sumokėjo 280 eurų, tačiau iÅ¡ automobilio buvo pagrobtas originalus katalizatorius, o jis nusipirko ne originalų katalizatorių, tiesiog dėl to, kad galėtų naudotis automobiliu. Tai laikinas ir neoriginalus katalizatorius, kurį ateityje nori pakeisti į originalų, tokį, koks buvo jo automobilyje.

Naujo ir originalaus katalizatoriaus kaina pagal „(duomenys neskelbtini)atstovus Lietuvoje apie 1000 eurų. Å iai dienai jau yra iÅ¡leidęs 280 eurų už neoriginalų katalizatorių. Todėl iÅ¡ kaltų asmenų praÅ¡o priteisti 1280 eurų turtinę žalÄ . Ikiteisminio tyrimo metu reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį - 1280 eurų. (3 t., b. l. 6); 2021 m. balandžio 13 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), stovi automobilis (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėjus automobilio kėbulÄ reikÅ¡mingų objektų ar detalių tyrimui nerasta.

Po automobiliu, automobilio dujų išmetimo sistema yra pažeista - stebimas apie pusmetrinis tarpas tarp vamzdžių. Vaizdo stebėjimo kamera įrengta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (2 t., b. l. 183-189); 2021m. balandžio 13d. J. S. pareiškimu kuriame nurodyta, kad 2021m. balandžio 12d., apie 20:00 val., jo draugė D. G. automobilį (duomenys neskelbtini) pastatė adresu (duomenys neskelbtini). 2021m. balandžio 13d., apie 07:30 val., būnant darbe, jam paskambino jo draugė D.

G. ir pranešė, kad sugedo automobilis. Užvedus automobilį, sklinda didelis garsas. Kadangi internete buvo skaitęs apie paskutiniu metu padažnėjusias katalizatorių vagystes iÅ¡(duomenys neskelbtini)markės automobilių, paprašė jos nufilmuoti automobilį ir atsiųsti jam vaizdo įraÅ¡Ä . Gavęs įraÅ¡Ä suprato, kad nupjautas katalizatorius ir paskambino į policijÄ . (3 t., b. l. 13-15); nukentėjusiojo J. S. parodymais, kad iÅ¡ jam priklausančio (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas katalizatorius.

Naujo katalizatoriaus įsigijimas ir įdėjimas jam kainuos 1954.45 eurai. (3 t., b. l. 43-44); 2021 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), įvažiavimas į (duomenys neskelbtini). Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini), automobilio galu į gatvę, stovi (duomenys neskelbtini) Po automobiliu matosi, kad trÅ«ksta kuro iÅ¡metimo sistemos dalies, apie 50 cm ilgio. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ reikÅ¡mingų pėdsakų nusikalstamos veikos tyrimui nestebime, teritorija neapsaugota.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu niekas nepaimta, fotografuota (3 t., b. l. 23-29); liudytojo M. B. parodymais, kad MB „(duomenys neskelbtini)veikla yra automobilių nuoma, o jis yra įmonės vadovas. Automobilis „(duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomotas asmeniui P. J., kuris vykdė individualiÄ veiklÄ - taksi paslaugas. 2021m. balandžio 12d. jam paskambino P. J., kuris pranešė, kad automobiliui prakiuro duslintuvas. Jis pastarajam liepė nuvažiuoti į servizÄ â€ž(duomenys neskelbtini)Servise buvo nustatyta, kad iÅ¡pjautas bei pavogtas katalizatorius.

Šiuo metu į automobilį įdėtas neoriginalus katalizatorius, kuris MB „(duomenys neskelbtini)kainavo 268 eurus. MB „(duomenys neskelbtini)reiškia civilinį ieškinį 1000 eurų turtinei žalai. Kadangi automobilyje buvo originalus katalizatorius, tai jei būtų jį pardavęs pats, būtų gavęs 1220 eurų, už neoriginalų katalizatorių sumokėjo 268 eurus, juos išminusiuoja iš 1220 eurų sumos. Taip pat tas kelias dienas, kol buvo tvarkomas automobilis, nebuvo išnuomotas automobilis, ir už tai įmonė negavo pajamų.

Paskaičiavus gaunasi, kad MB „(duomenys neskelbtini)patyrė 1000 eurų turtinės žalos. Todėl paraÅ¡o ikiteisminio tyrimo metu MB „(duomenys neskelbtini)pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu 1000 eurų turtinei žalai. (3 t., b. l. 81-82); liudytojo P. J. parodymais, kad dirba pagal individualiÄ veiklÄ , teikia taksi paslaugas. Automobilį paslaugoms teikti nuomojasi iÅ¡ įmonės MB „(duomenys neskelbtini)kurios vadovas yra M. B.. Automobilį „(duomenys neskelbtini), iÅ¡ minėtos įmonės pasiėmė 2021m. balandžio 6d..

Automobilį laikė prie (duomenys neskelbtini). 2021m. balandžio 12d., apie 19.30 val., automobilį pastatė prie (duomenys neskelbtini). 2021m. balandžio 13d., apie 7.45 val., atėjęs prie automobilio ir užkÅ«ręs variklį, iÅ¡girdo didelį garsÄ , iÅ¡ po maÅ¡inos pasirodė dÅ«mai. Nuvarė automobilį į autoservisÄ , kur jam pranešė, kad automobiliui iÅ¡pjautas katalizatorius. (3 t., b. l. 70-72); liudytojo D. L. parodymais, kad 2021m. balandžio 13d., apie 1:25 val., pro miegamojo kambario langÄ pamatė nuo (duomenys neskelbtini), ateinančius tris vyriÅ¡kius, kurie apžiÅ«rinėjo kieme stovinčius automobilius.

ApžiÅ«rinėjo automobilius iÅ¡oriÅ¡kai, prie pačių automobilių labai arti nesiartino. Jie nuėjo į (duomenys neskelbtini). Netrukus pastarieji sugrįžo sparčiu žingsniu. Vyrai nuėjo prie savo automobilio, kuris stovėjo tarp (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ sužinojo, kad naktį iÅ¡ taksi automobilio buvo pavogtas katalizatorius. (3 t., b. l. 75-76); 2021 m. balandžio 13 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)yra automobilis „(duomenys neskelbtini), su sugadinta dujų iÅ¡metimo sistema ir iÅ¡pjautu katalizatoriumi.

Netoli įvykio vietos, ant „(duomenys neskelbtini) yra vaizdo kamera (3 t., b. l. 60-67); liudytojo V. G. parodymais, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)direktorius. Ä®monės veikla susijusi su automobilių nuoma ir krovinių pervežimais. Ä®monė turi 10 nuomojamų automobilių, tarp kurių nuomojamas automobilis (duomenys neskelbtini). Apie visus nuomojamus automobilius informacijÄ galima rasti internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)M. M. iÅ¡sinuomojo tuo metu laisvÄ automobilį (duomenys neskelbtini).

Nuomos sutartis sudaryta 2021m. kovo 22d.. Asmuo iÅ¡sinuomojo automobilį iki 2021 m. kovo 29 d. ir vėliau nuomÄ prasitęsinėjo. Mokėjo grynais po 20 eurų už parÄ . PirmÄ kartÄ iÅ¡sinuomojo savaitei, po to keturioms dienoms, po to vėl savaitei (5 t., b. l. 27-28); 2021 m. balandžio 20 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e stebimas (duomenys neskelbtini), jos prieigos. Matyti, kaip 2021 m. balandžio 6 d. 04:03 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini)iÅ¡važiuoja tamsios spalvos automobilis panaÅ¡us į (duomenys neskelbtini)klasės automobilį.

Automobilis išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) nusuka (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 181-187); 2021 m. balandžio 19 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas Kamera1_(duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti, kaip 2021 m. balandžio 13 d. 01:31 val. iš (duomenys neskelbtini)įvažiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) Automobilyje matosi sėdintys du asmenys (3 t., b. l. 189-193); 2021 m. balandžio 19 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)_(duomenys neskelbtini).

Vaizdo įraše matyti (duomenys neskelbtini). Matyti kaip 2021 m. balandžio 13 d. 04:00 val. iš (duomenys neskelbtini)įsuka (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė tamsios spalvos. Matyti, kaip automobilis sustoja ties įsukimu į (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 195-200); 2021 m. birželio 17 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas. Įrašo pradžia 2021 m. balandžio 3 d. 04:00 val. vaizdo kameros stebi (duomenys neskelbtini)prieigas. 04:02 val. minėta (duomenys neskelbtini)pravažiuoja juodos spalvos automobilis. 04:05 val. matyti, kaip nuo (duomenys neskelbtini)ateina du tamsiai apsirengę asmenys, kurių tiksliau apibūdinti negalima.

Asmenų nebematyti, kai jie prieina prie tamsaus automobilio, panaÅ¡aus į (duomenys neskelbtini). 04:08 val. matyti, kaip tamsiai apsirengę asmenys eina nuo automobilio panaÅ¡aus į (duomenys neskelbtini), asmenų identifikuoti nepavyko. 04:10 val. matyti, kaip tamsus automobilis važiuoja atgal (duomenys neskelbtini)04:11 val. matyti, kaip tamsios spalvos automobilis, panaÅ¡us į pirmos klasės (duomenys neskelbtini), kurį stebi vaizdo kamera. Automobilis apsisuka ir nuvažiuoja link BačiÅ«nų g. (4 t., b. l. 1-7); 2021 m. balandžio 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ , analizuojant įvykio vietose gautas vaizdo medžiagas buvo matyti, kad (duomenys neskelbtini), įvykdytoje vagystėje, matyti, kaip pro (duomenys neskelbtini)pravažiuoja tamsios spalvos automobilis, kuris panaÅ¡us į (duomenys neskelbtini)automobilį.

Analizuojant vaizdo medžiagÄ pateiktÄ (duomenys neskelbtini), kaip gatve vagystės naktį pravažiuoja automobilis tamsios spalvos, taip pat primenantis (duomenys neskelbtini). Analizuojant vaizdo medžiagÄ pateiktÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) matyti, kaip pro minėtÄ namÄ vagystės naktį pravažiuoja bei galimai, kur nesiekia kamerų matomumas sustoja automobilis (duomenys neskelbtini). Analizuojant (duomenys neskelbtini) įvykio vietÄ , buvo nuspręsta peržiÅ«rėti (duomenys neskelbtini), dėl to, kad viena iÅ¡ pasiÅ¡alinimo krypčių galėjo bÅ«ti bÅ«tent Å¡i sankryža.

PeržiÅ«rint vaizdo medžiagÄ buvo užfiksuotas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis numeris galimai (duomenys neskelbtini) Patikrinus duomenų bazėje, kam priklauso Å¡is automobilis paaiÅ¡kėjo, kad savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini). Susisiekus su minėtos firmos savininku V. G., paaiÅ¡kėjo, kad jis yra iÅ¡nuomojęs automobilį M. M. 2002 m. rugsėjo 1 d.. IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad M. gali gyventi (duomenys neskelbtini)Nuvykus asmuo nebuvo rastas. Apie 2021 m. balandžio 17 d. 18:40 val. automobilis (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas PC (duomenys neskelbtini).

Kur buvo sulaikytas. Bendraujant su asmeniu, Å¡is paaiÅ¡kino, kad vagystes įvykdė jis ir dar jo draugai E. Å ., bei J. A.. Abu kiti įvykiuose dalyvavę asmenys buvo surasti bei sulaikyti (5 t., b. l. 3); 2021 m. balandžio 19 d. automobilio (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimas automobilis (duomenys neskelbtini) Automobilis tamsiai pilkos spalvos, purvinas tiek iÅ¡orėje, tiek viduje. ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ ir bagažinę, jokių reikÅ¡mingų daiktų nerasta.

Automobilio daiktadėžėje rastas automobilio (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas; privaloma techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita, 1 lapas; „(duomenys neskelbtini)draudimo sutarties liudijimas; automobilio nuomos sutartis, 2 lapai (vienas lapas iÅ¡ abiejų pusių); pinigų priėmimo kvitas, 1 lapas. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, 1 lapas. Automobilio (duomenys neskelbtini) raktelis, kuris buvo rastas vairuotojo durelių dėtuvėje. Aukščiau iÅ¡vardinti dokumentai paimti ir padarytos jų kopijos, kurios pridėtos prie IT medžiagos (5 t., b. l. 8-22); 2021 m. balandžio 16 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu po namo trečiojo buto balkonu rastas ant žemės gulinčios dvi atpjautos katalizatoriaus dalys, greta jų, po balkonu padėtu suoliuko viršutine dalimi, pakištas automobilio domkratas ir du raktai skirti domkratui sukti (5 t., b. l. 113-116); 2021 m. balandžio 30 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas Metalinis įrankis replių tipo su pritvirtinta grandine.

Įrankio rankena aptraukta raudonos spalvos plastiku su užrašu „(duomenys neskelbtini)metalas tamsios spalvos. Dvi išpjautos katalizatorių dalys. Ant vieno katalizatoriaus dalies likę užrašai: „(duomenys neskelbtini)Ant antro katalizatoriaus dalies likę užrašai: (duomenys neskelbtini). Domkratas juodos spalvos metalo. Įrankis (terkšlinis veržliaraktis) su oranžinės- juodos spalvos rankena. Įrankis metalinis pilkos spalvos (5 t., b. l. 117-123); 2021 m. balandžio 17 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad M.

M. parodė vietas, kur vykdė katalizatorių vagystes, pridavinėjo katalizatorius, namÄ bei sandėliukÄ , kuriame laikė įrankius, kuriais buvo pjaunami katalizatoriai. (5 t., b. l. 161-177). Dėl nusikalstamų veikų Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamųjų posėdžių metu, kaltinamieji J. A., M. M. ir E. Å . savo kaltę pripažino pilnai. Pripažino bylai svarbias aplinkybes, kad iÅ¡ civiliniams ieÅ¡kovams ir nukentėjusiesiems priklausančių automobilių iÅ¡pjaudavo katalizatorius, kuriuos vėliau parduodavo.

Gautus pinigus, panaudodavo savo reikmėms. Jų kaltę taip pat patvirtina ir baudžiamojoje byloje surinkti bei užfiksuoti raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojų ir nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokoluose bei pareiÅ¡kimuose apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei pareiÅ¡kimuose nurodytos aplinkybės, kad iÅ¡ jiems priklausančių automobilių, kuriuos jie paliko stovėti tvarkingus, kitÄ dienÄ atėję prie jų rado juos apgadintus, t. y. iÅ¡ jų buvo iÅ¡pjauti katalizatoriai, kurie buvo pagrobti.

Dėl tokių kaltinamųjų neteisėtų veiksmų jie patyrė turtinę žalÄ , turėjo tvarkyti automobilius; kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiÅ«ros ir kitų objektų apžiÅ«ros protokoluose nurodytos aplinkybės apie nusikalstamos veikos padarytÄ vietÄ , jos apžiÅ«rÄ ir užfiksavimÄ ; policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos aplinkybės, kad nusikalstamų veikų vietose užfiksuotas automobilis (duomenys neskelbtini), kurį nusikalstamų veikų padarymo metu buvo iÅ¡sinuomojęs kaltinamasis M.

M.; vaizdo įrašo apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis, kad (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas automobilis (duomenys neskelbtini); M. M. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodytais duomenimis, kuriuose užfiksuota, kaip kaltinamasis atliko jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas bei kiti byloje nustatyti ir užfiksuoti duomenys ir aplinkybės, kurie patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad kaltinamieji M. M., E. Š. ir J. A. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Abejonių dėl jų kaltės teismas neturi.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamieji galėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo J. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos); kaltinamojo M. M. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (11 veikų); kaltinamojo E. Š. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (10 veikų);

Bausmių skyrimas, kiti klausimai Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamojo J. A. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis J. A. padarė tris nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau neteistas, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu (6 t., b. l. 93-94), administracine tvarka nebaustas (6 t., b. l. 96), besimokantis (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad dalyvavo tik trijuose epizoduose iÅ¡ vienuolikos.

IÅ¡ byloje nustatytų duomenų matyti, kad darant nusikalstamas veikas, jo vaidmuo bendrininkų grupėje buvo antraeilis, t. y. nusikalstamų veikų padarymo metu jis tik stovėdavo ir stebėdavo aplinkÄ , kad niekas nepamatytų bendrininkų daromų nusikalstamų veiksmų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, o jų dydis, artimas įstatymo numatytam laisvės apribojimo bausmės dydžio vidurkiui (BK 48 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis, mokosi (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, nusikalstamas veikas padarė pirmÄ kartÄ , blogai charakterizuojančios medžiagos byloje nustatyta nebuvo, į byloje nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl prie bausmės, paskirtos už nusikalstamÄ veikÄ padarytÄ UAB „(duomenys neskelbtini)pridėtinos bausmės, kurių dydis mažesnis nei paskirtų bausmių vidurkis, tačiau ne mažesnis nei įstatymo leidėjo numatytas minimalus bausmės laikas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1, 3, 4 punktais, 5 dalies 2 punktu, skirtini įpareigojimai. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. balandžio 16 d. 22.05 val. iki 2021 m. balandžio 17 d. 13.35 val. (6 t., b. l. 105-106, 121). Iki bausmės vykdymo pradžios taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais ir nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti (6 t., b. l. 123-124, 126-127).

Pagal BK 93 straipsnį, teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms ir bent vienai alternatyviai sÄ lygai. BÅ«tinos sÄ lygos yra Å¡ios: pirma, toks asmuo turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ dar nesulaukęs aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi bÅ«ti padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ; trečia, jis turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ . Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vienÄ alternatyviÄ sÄ lygÄ , kad jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Baudžiamojo kodekso tekste esančios formuluotės „pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ â€œ gramatinis ir sisteminis aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 93 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik nustačius, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealiÄ jÄ sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-P-85/2008, Nr. 2K-P-82/2010).

Nusikalstamų veikų sutaptimi laikoma situacija, kai asmuo padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų (nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų) iki apkaltinamojo nuosprendžio už bent vienÄ iÅ¡ jų priėmimo ir nėra teisinių kliūčių už jų padarymÄ taikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ . Sutaptį sudarančios nusikalstamos veikos gali bÅ«ti kvalifikuojamos pagal tÄ patį arba skirtingus BK straipsnius ar jų dalis. Nusikalstamų veikų sutaptis gali bÅ«ti realioji arba idealioji.

Idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nurodytų skirtinguose BK straipsniuose. Nusikalstamų veikų sutaptis pripažįstama idealiÄ ja ir tuo atveju, kai įgyvendinant bendrÄ sumanymÄ padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose nurodytos nusikalstamos veikos, kurios iÅ¡ esmės yra neatskiriamos (bÅ«tinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, Å¡ios veikos padaromos viena po kitos per sumanymui įgyvendinti bÅ«tinÄ laiko tarpÄ .

Teismas Å¡iÄ idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį gali konstatuoti atsižvelgdamas į byloje nustatytų aplinkybių visumÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis J. A. kaltinamas trijų nusikalstamų veikų padarymu ir nors visos trys veikos buvo padarytos daugmaž tuo pačiu metu – praktiÅ¡kai vienos paros laikotarpyje, tačiau Å¡iuo atveju jos nesudaro idealiosios sutapties. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į kaltinamųjų duotus parodymus, kad jų padarytos nusikalstamos veikos nebuvo planuotos iÅ¡ anksto, o padarytos susiklosčius tam tikroms aplinkybėms, t. y. pasitaikius tinkamoms galimybėms ir susidarius tinkamoms aplinkybėms padaryti neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju teismas nustatė, kad nėra pagrindo teigti, jog J.

A. nusikalstamas veikas padarė pirmÄ kartÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 12 d. 20.00 val. iki 2021 m. balandžio 13 d. apie 7.30 val., kitÄ â€“ 2021 m. balandžio 13 d. apie 1.30 val., trečiÄ â€“ 2021 m. balandžio 13 d. apie 4.00 val., veikdamas su bendrininkais E. Å . ir M. M., t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Å ie kaltinamojo J. A. padaryti tyčiniai nusikaltimai sudaro realiÄ jÄ sutaptį.

Taigi, Å¡iuo atveju nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų BK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų sÄ lygų – asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , todėl J. A. negali bÅ«ti taikomas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo E. Å . baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis E. Å . padarė deÅ¡imt nusikalstamų veikų, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau neteistas, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu (6 t., b. l. 27-29), administracine tvarka baustas (6 t., b. l. 31), dirbantis (6 t., b. l. 32). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad dalyvavo deÅ¡imtyje epizodų iÅ¡ vienuolikos, todėl jo padarytos veikos yra visuomenei pavojingesnės, jam priimtinas toks elgesys, kuris pagal įstatymo leidėjo reglamentuotas normas yra priskiriamas nusikalstamam, suprato, kad elgiasi neteisėtai, tačiau ir toliau darė nusikalstamas veikas, veikdamas bendrininkų grupėje, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, o jų dydis, artimas įstatymo numatytam laisvės apribojimo bausmės dydžio maksimumui (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad nors nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis, tačiau dabar jau yra pilnametis, dirbantis, nusikalstamas veikas padarė pirmÄ kartÄ , blogai charakterizuojančios medžiagos byloje nustatyta nebuvo, į byloje nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl prie bausmės, paskirtos už nusikalstamÄ veikÄ padarytÄ nukentėjusiajai E. T., pridėtinos bausmės, kurių dydis mažesnis nei paskirtų bausmių vidurkis, tačiau ne mažesnis nei įstatymo leidėjo numatytas minimalus bausmės laikas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1, 3, 4 punktais, 5 dalies 2 punktu, skirtini įpareigojimai. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. balandžio 16 d. 23.00 val. iki 2021 m. balandžio 17 d. 13.35 val. (6 t., b. l. 41-42, 57). Iki bausmės vykdymo pradžios taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (6 t., b. l. 59-60, 62-63).

Pagal BK 93 straipsnį, teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms ir bent vienai alternatyviai sÄ lygai. BÅ«tinos sÄ lygos yra Å¡ios: pirma, toks asmuo turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ dar nesulaukęs aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi bÅ«ti padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ; trečia, jis turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ . Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vienÄ alternatyviÄ sÄ lygÄ , kad jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Baudžiamojo kodekso tekste esančios formuluotės „pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ â€œ gramatinis ir sisteminis aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 93 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik nustačius, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealiÄ jÄ sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-P-85/2008, Nr. 2K-P-82/2010).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis E. Å . kaltinamas deÅ¡imties nusikalstamų veikų padarymu. Visos Å¡ios nusikalstamos veikos buvo padarytos vieno mėnesio laikotarpiu, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju teismas nustatė, kad nėra pagrindo teigti, jog E. Å . nusikalstamas veikas padarė pirmÄ kartÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. Å . padarė deÅ¡imt nusikalstamų veikų: t. y. laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 23 d. 9.30 val. iki 2021 m. kovo 25 d. 20.00 val.; 2021 m. balandžio 3 d. apie 4.00 val.; laikotarpyje nuo 2021 m. balandžio 4 d. 16 val. iki 201 val. balandžio 5 d. 18 val.; 2021 m. balandžio 6 d. 4.00 val.; laikotarpyje nuo 2021 m. balandžio 9 d. 20.30 val. iki 2021 m. balandžio 12 d. 6.30 val.; laikotarpyje nuo 2021 m. balandžio 11 d. 18.00 val. iki 2021 m. balandžio 12 d. 7.00 val.; laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 11 d. 18.00 val. iki 2021 m. balandžio 12 d. 12.15 val. veikdamas su bendrininku M.

M., padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, o 2021 m. balandžio 13 d. apie 1.30 val.; 2021 m. balandžio 13 d. apie 4.00 val. ir laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 12 d. 20.00 val. iki 2021 m. balandžio 13 d. 7.30 val. veikdamas kartu su bendrininkais M. M. ir J. A., padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Å ie E. Å . padaryti tyčiniai nusikaltimai sudaro realiÄ jÄ sutaptį. Todėl atsižvelgus į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teismų formuojama praktika bei įstatymų leidėjo reglamentuotomis normomis, teigti, kad nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, teismas neturi jokio teisinio pagrindo.

Taigi, Å¡iuo atveju taip pat nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų BK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų sÄ lygų – asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , todėl E. Å . taip pat negali bÅ«ti taikomas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo M. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis M. M. padarė vienuolika nusikalstamų veikų, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau neteistas, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas pilnamečiu (5 t., b. l. 130-133), administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 135), dirbantis (5 t., b. l. 136). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad dalyvavo vienuolikoje epizodų iÅ¡ vienuolikos, deÅ¡imt veikų padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė vienas pats, inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė per labai trumpÄ laikotarpį, todėl jo toks elgesys yra visuomenei daug pavojingesnis pavojingesnės, tai parodo jo nenorÄ laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, suprasdamas, kad elgiasi neteisėtai toliau darė nusikalstamas veikas, veikdamas bendrininkų grupėje, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, o jų dydis, artimas įstatymo numatytam laisvės apribojimo bausmės dydžio maksimumui (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad yra dirbantis, anksčiau neteistas, nusikalstamas veikas padarė pirmÄ kartÄ , blogai charakterizuojančios medžiagos byloje nustatyta nebuvo, į byloje nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl prie bausmės, paskirtos už nusikalstamÄ veikÄ padarytÄ nukentėjusiajai E. T., pridėtinos bausmės, kurių dydis mažesnis nei paskirtų bausmių vidurkis, tačiau ne mažesnis nei įstatymo leidėjo numatytas minimalus bausmės laikas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1, 3, 4 punktais, 5 dalies 2 punktu, skirtini įpareigojimai. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. balandžio 16 d. 18.40 val. iki 2021 m. balandžio 17 d. 15.25 val. (5 t., b. l. 144-145, 146). Iki bausmės vykdymo pradžios taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (5 t., b. l. 179-180).

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Civilinio ieÅ¡kinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali bÅ«ti dvi žalos rÅ«Å¡ys: turtinė ir neturtinė žala. Ä® turtinės žalos sÄ vokÄ Ä¯eina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; iÅ¡laidos, kurios atsirado paÅ¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes. Vertybiniai teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijai yra bendrieji teisės principai, konkrečioje situacijose užtikrinantys prieÅ¡ingų interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į situacijos ypatumus.

Todėl teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, žalos padaryto aplinkybes ir kt. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros (kasacinės nutartys Nr. 2K-383/2010, 8/2013 ir kt.), neturtinės žalos atlyginimo nepaversti antra – papildoma bausme. Pinigine kompensacija siekiama ne bausti žalÄ padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiajam atsiradusias negatyvias pasekmes.

CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė E. T. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 400 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 69-70). IeÅ¡kinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jai buvo padaryta 400 Eur turtinė žala, kuriÄ sudaro: 190 Eur naujas katalizatorius ir 35 Eur jo pakeitimas.

Taip pat lambda zondas, kurio vertė 100 Eur ir jo remontas bei kitos smulkios detalės, kurios buvo sugadintos bepjaunant katalizatorių. Pateiktos žalos sumÄ pagrindžia UAB „(duomenys neskelbtini)raÅ¡tu. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji nurodė, kad Å¡iai dienai į savo automobilį yra įsidėjusi naujÄ katalizatorių, už kurį sumokėjo 190 Eur, įdėjimas kainavo 35 Eur. Nusikaltėliai bepjaudami automobilio katalizatorių nupjovė lamdÄ zondÄ , jis sukasi prie katalizatoriaus ir jo vertė yra 100 Eur, todėl praÅ¡o jai priteisti patirtÄ 400 Eur turtinę žalÄ (1 t., b. l. 66).

Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų M. M. ir E. Š. veiksmų pasekoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų M. M. ir E. Š.. Civilinis ieškovas MB „(duomenys neskelbtini)ir jo atstovas, vadovas D. M. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 650 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 100). Ieškinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jiems buvo padaryta 650 Eur turtinė žala dėl išpjauto dujų išmetimo sistemos katalizatoriaus.

Ikiteisminio tyrimo metu įmonės atstovas nurodė, kad įmonė dėl iÅ¡pjauto katalizatoriaus patyrė 650 Eur turtinę žalÄ . Å i jo nurodyta žala yra pagal tuo metu buvusių supirktuvių kainÄ (1 t., b. l. 92-93). Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamojo M. M. veiksmų pasėkoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo M. M.. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R.

Å . baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 1600 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 140). IeÅ¡kinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, iÅ¡ jam priklausančio automobilio buvo pagrobtas ir iÅ¡pjautas dujų iÅ¡metimo sistemos katalizatorius, dėl ko patyrė 1600 Eur žalÄ . IÅ¡ nukentėjusiojo R. Å . parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad Å¡iai dienai yra laikinai susitvarkęs automobilį, t. y. susivirino vamzdį, kad galėtų naudotis automobiliu, tačiau jam reikės pirkti katalizatorių, kurio naujo kaina 1600 Eur (1 t., b. l. 137).

Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų M. M. ir E. Å . veiksmų pasėkoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M. M. ir E. Å .. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė A. A. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 1600 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 188). IeÅ¡kinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, iÅ¡ jai priklausančio automobilio buvo pagrobtas ir iÅ¡pjautas dujų iÅ¡metimo sistemos katalizatorius, dėl ko patyrė 1600 Eur žalÄ .

Teisme nukentėjusioji parodė, kad praÅ¡o 1600 eurų, kadangi tiek kainuoja naujas katalizatorius. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)centrÄ . Žmogus pasiÅ«lė (duomenys neskelbtini), turi dokumentus, yra sÄ skaita. IÅ¡ nukentėjusiosios A. A. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad Å¡iai dienai į automobilį yra įvirintas vamzdis, kad važiuojant jis taip neskleistų garsų. O pagal (duomenys neskelbtini) atstovybę Lietuvoje, naujas katalizatorius jos automobiliui kainuos 1600 eurų Eur (1 t., b. l. 185).

Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų M. M. ir E. Å . veiksmų pasėkoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M. M. ir E. Å .. Civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)ir jo atstovas J. M. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 1730 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 188). IeÅ¡kinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, nupjauto katalizatoriaus, patyrė 1730 Eur žalÄ .

Iš civilinio ieškovo atstovo J. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad šiai dienai jau yra laikinai sutvarkytas automobilis, įdėtas neoriginalus katalizatorius. Naujo originalaus katalizatoriaus kaina yra 1730 Eur (2 t., b. l. 16). Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų M. M. ir E. Š. veiksmų pasekoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų M.

M. ir E. Å .. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas M. S. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 600 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 71). IeÅ¡kinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, iÅ¡ jam priklausančio automobilio buvo iÅ¡pjautas ir pavogtas katalizatorius dėl kurio patyrė 600 Eur žalÄ . IÅ¡ nukentėjusiojo M. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad yra laikinai susitvarkęs automobilį, t. y. įsidėjo ne originalų katalizatorių.

Dėvėtas originalus katalizatorius jam kainuos apie 600 Eur, todėl tokiai sumai ir reiškia ieškinį (2 t., b. l. 68). Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų M. M. ir E. Š. veiksmų pasekoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų M. M. ir E. Š.. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. G. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 470 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 158).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, patyrė 470 Eur žalÄ . IÅ¡ nukentėjusiojo N. G. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad Å¡iai dienai jau yra susitvarkęs automobilį, t. y. įsidėjo katalizatorių. Visos patirtos iÅ¡laidos dėl katalizatoriaus įdėjimo yra 470 Eur. Pats katalizatorius kainavo 400 Eur, jo įdėjimas 70 Eur (2 t., b. l. 154-155). Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų M. M. ir E. Å . veiksmų pasėkoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M.

M. ir E. Š.. Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)ir jo įgaliotas atstovas A. G. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 1838 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 116-117). Ieškinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, automobiliui išpjauto katalizatoriaus su dujų išmetimo sistemos dalimi, įmonei padaryta žala 1838 Eur. Iš prie ieškinio pridėto rašto matyti, kad prie ieškinio pridėtas katalizatoriaus remonto pasiūlymas: centrinis išmetimo vamzdis su katalizatoriumi – 1778 Eur; išmetimo vamzdžio ir tarpinių keitimas – 60 Eur.

IÅ¡ civilinio ieÅ¡kovo atstovo A. G. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad įmonės automobilių servizÄ aptarnauja įmonė – (duomenys neskelbtini)IÅ¡ įmonės gautame atsakyme, nurodyta, kad katalizatorius su vamzdžiu kainuos 1778 Eur, o iÅ¡metimo vamzdžio ir tarpinių keitimas – 60 Eur. Visų darbų kaina 1838 Eur, tokiai sumai ir reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (2 t., b. l. 108). Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų M. M. ir E. Å . veiksmų pasekoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M.

M. ir E. Å .. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas E. D. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 1280 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 9-10). IeÅ¡kinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, negalėjo naudotis automobiliu ir buvo priverstas dėtis pakaitinį, ne originalų katalizatorių už 280 Eur, kad automobilis atitiktų techninius reikalavimus. Originalius katalizatorius dėl esančių jame brangiųjų metalų superka metalo supirktuvės. Supirkimo kaina apie 1000 Eur, todėl patyrė 1280 Eur žalÄ .

Prie ieÅ¡kinio pridėta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad už katalizatoriaus pakeitimÄ sumokėjo 280 Eur. IÅ¡ nukentėjusiojo E. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad į automobilį įsidėjo naujÄ katalizatorių, už kurį sumokėjo 280 Eur, tačiau iÅ¡ automobilio buvo pagrobtas originalus katalizatorius, o jis nusipirko ne originalų katalizatorių, kad galėtų naudotis automobiliu. Ateityje jį nori pakeisti į originalų, kurio kaina apie 1000 Eur (3 t., b. l. 6).

Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų M. M., E. Š., J. A. veiksmų pasekoje, yra pagrįsta, tačiau atsižvelgus į civiliniame ieškinyje ir parodymuose nurodytas aplinkybes, pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, t.y. atlyginant nukentėjusiajam dalį patirtos žalos - naujo originalaus katalizatoriaus įsidėjimui, ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų M. M., E. Š. ir J. A., o jam negalint to padaryti subsidariai iš civilinių atsakovų, jo tėvų V.

A. ir Å . A.. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas J. S. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 1954,45 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 47-50). IeÅ¡kinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, iÅ¡ jam priklausančio automobilio buvo pavogtas iÅ¡metimo sistemos katalizatorius. Dėl padarytos žalos kreipėsi į oficialius „(duomenys neskelbtini)atstovus, kurie sudarė darbų sÄ matÄ . IÅ¡ prie civilinio ieÅ¡kinio pridėtos sÄ matos matyti, kad darbai kainuos 1954,45 Eur.

IÅ¡ nukentėjusiojo J. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad Å¡iai dienai automobiliui dar naujas katalizatorius nenupirktas. Tiesiog laikinai meistrai suvirino vamzdį, kad taip automobilis garsiai nekauktų, bet tai laikinas sprendimas. Iki Å¡iol naujo katalizatoriaus nusipirkti negali. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)gavo atsakymÄ , kad jam katalizatorius su jo įdėjimu kainuos 1954,45 Eur (3 t., b. l. 43-44). Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų M. M., E. Å ., J.

A. veiksmų pasėkoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų M. M., E. Š. ir J. A., o jam negalint to padaryti subsidariai iš civilinių atsakovų, jo tėvų V. A. ir Š. A.. Civilinis ieškovas MB „(duomenys neskelbtini)ir jo įgaliotas atstovas M. B. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 1000 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 89-90).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos, iÅ¡ įmonei priklausančio automobilio buvo pavogtas katalizatorius dėl ko įmonė patyrė 1000 Eur žalÄ . IÅ¡ prie civilinio ieÅ¡kinio pridėtos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros matyti, kad už katalizatorių ir visus darbus įmonė sumokėjo 268 Eur. IÅ¡ civilinio ieÅ¡kovo atstovo M. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad Å¡iai dienai į automobilį įdėtas neoriginalus katalizatorius, kuris MB „(duomenys neskelbtini)kainavo 268 Eur.

ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 1000 Eur sumai. IÅ¡aiÅ¡kina Å¡iÄ sumÄ taip: kadangi automobilyje buvo originalus katalizatorius, tai jei bÅ«tų jį pardavęs pats, bÅ«tų gavęs 1220 Eur, už neoriginalų katalizatorių sumokėjo 268 Eur, juos iÅ¡minusuoja iÅ¡ 1220 Eur sumos, todėl reiÅ¡kia ieÅ¡kinį 1000 Eur sumai (3 t., b. l. 81-82). Kadangi turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų M. M., E. Å ., J. A. veiksmų pasekoje, yra pagrįsta, todėl pateiktas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M.

M., E. Å . ir J. A., o jam negalint to padaryti subsidariai iÅ¡ civilinių atsakovų, jo tėvų V. A. ir Å . A.. Siekiant užtikrinti pateiktus civilinių ieÅ¡kovų ir nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos atlyginimo, bendrai – 12472,45 Eur sumai, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Egidijus Timonis 2021 m. liepos 14 d. priėmė nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ E. Å . piniginėms lėšoms- 12472,45 Eur, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 2-4).

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 8 d. nutartimi, 2021 m. liepos 14 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros nutarimu paskirtas ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į E. Å . priklausančias pinigines lėšas – 12 472,45 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ dalies pakeistas. Leidžiant iÅ¡ minėtos banko sÄ skaitos kiekvienÄ mėnesį nuimti iki 370 Eur (7 t., b. l. 123-126, 8 t., b. l. 34-36).

Kadangi pateikti civilinių ieÅ¡kovų ir nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai iki Å¡iol nėra atlyginti, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki visiÅ¡ko pateiktų civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo, tačiau Å¡iÄ sumÄ sumažinant atitinkamai priteistų civilinių ieÅ¡kinių sumai. Siekiant užtikrinti pateiktus civilinių ieÅ¡kovų ir nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos atlyginimo, bendrai – 4234,45 Eur sumai, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Egidijus Timonis 2021 m. liepos 14 d. priėmė nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ civilinės atsakovės V.

A. (nepilnamečio kaltinamojo J. A. motinai) piniginėms lėšoms- 4234,45 Eur, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 29-30). Kadangi pateikti civilinių ieÅ¡kovų ir nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai iki Å¡iol nėra atlyginti, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki visiÅ¡ko pateiktų civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo, tačiau Å¡iÄ sumÄ sumažinant atitinkamai priteistų civilinių ieÅ¡kinių sumai.

Siekiant užtikrinti pateiktus civilinių ieÅ¡kovų ir nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos atlyginimo, bendrai – 4234,45 Eur sumai, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Egidijus Timonis 2021 m. liepos 14 d. priėmė nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ civilinio atsakovo Å . A. (nepilnamečio kaltinamojo J. A. tėvui) piniginėms lėšoms- 4234,45 Eur, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 39-40).

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į Å . A. pinigines lėšas – 4234,45 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iki baudžiamosios bylos iÅ¡nagrinėjimo dienos (7 t., b. l. 123-126). Kadangi pateikti civilinių ieÅ¡kovų ir nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai iki Å¡iol nėra atlyginti, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki visiÅ¡ko pateiktų civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo, tačiau Å¡iÄ sumÄ sumažinant atitinkamai priteistų civilinių ieÅ¡kinių sumai.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus patikslinta pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių matyti, kad už kaltinamajam M. M. suteiktas advokato paslaugas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 481,67 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (yra darbingo amžiaus, dirbantis,), tačiau gynėjas jam buvo paskirtas, nes kiti kaltinamieji turėjo gynėjÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Dėl daiktinių įrodymų Dokumentai ir daiktai, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: - 6 vnt. kompaktinių diskų, esančių baudžiamojoje byloje – paliktini byloje; - automobilio „(duomenys neskelbtini)dujų iÅ¡metimo sistemos dvi metalinės dalys su atidarymo pėdsakais, pateiktos A. G. ir jam grÄ Å¾intos (2 t., b. l. 86, 99-100) – paliktinos jo neribotam naudojimui; - automobilio (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimas, privaloma transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita, „(duomenys neskelbtini)draudimo sutarties liudijimas, automobilio raktelis bei automobilis (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti V.

G. (5 t., b. l. 9, 36-37) – paliktini jo neribotam naudojimui; - 3 vnt. katalizatorių, paimti iÅ¡ E. D. kratos metu ir jam grÄ Å¾inti (5 t., b. l. 53-54, 58-59) – paliktini jo neribotam naudojimui; - Mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)su SIM kortele, pateiktas ir grÄ Å¾intas E. Å . (5 t., b. l. 75-76, 78-79) – paliktinas jo neribotam naudojimui; - Mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)be SIM kortele, pateiktas ir grÄ Å¾intas J. A. (5 t., b. l. 83-84, 86-87) – paliktinas jo neribotam naudojimui; - Mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)su 2 vnt.

SIM kortelių, automobilio (duomenys neskelbtini)nuomos sutartis 2 lapai, PVM sÄ skaita faktÅ«ra 1 lapas, pinigų priėmimo kvitas 1 lapas, grÄ Å¾inti M. M. (5 t., b. l. 101-102) – paliktini jo neribotam naudojimui; - Metalinis įrankis, skirtas vamzdžiams pjauti 1 vnt., paimtas iÅ¡ E. Å ., saugomas Å iaulių apskrities VPK (5 t., b. l. 110-112, 125) – sunaikintinas; - Katalizatoriaus bakelio dalys 2 vnt., domkratas 1 vnt., raktai domkratui 2 vnt., replės su grandine 1 vnt., saugomi Å iaulių apskrities VPK (5 t., b. l. 113-116, 125) – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,- n u s p r e n d i a: J. A. pripažinti kaltu pagal: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl MB „(duomenys neskelbtini)padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl E. D. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl J.

S. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę skirti – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei J. A. nustatyti sumažintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1, 3, 4 punktais, 5 dalies 2 punktu, skirti įpareigojimus: - dalyvauti elgesio pataisos programoje; - atlyginti padarytÄ Å¾alÄ per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; - Tęsti mokslus, o jeigu nebesimokintų dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; - bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti bendrauti su M. M. ir E. Å .. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 16 d. 22.05 val. iki 2021 m. balandžio 17 d. 13.35 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad J.

A. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio patvirtino nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Iki bausmės vykdymo pradžios taikyti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais ir nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti. E. Å . pripažinti kaltu pagal: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl E. T. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl R.

Š. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl A. A. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl N. G. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl M.

S. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl MB „(duomenys neskelbtini)padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl E. D. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl J.

S. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę skirti – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei E. Å . nustatyti sumažintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1, 3, 4 punktais, 5 dalies 2 punktu, skirti įpareigojimus: - dalyvauti elgesio pataisos programoje; - atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; - mokytis, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 16 d. 23.00 val. iki 2021 m. balandžio 17 d. 13.35 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad E. Å . yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio patvirtino nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Iki bausmės vykdymo pradžios taikyti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ . M. M. pripažinti kaltu pagal: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl E. T. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl MB „(duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl A.

A. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl R. Š. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl N. G. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl M.

S. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl MB „(duomenys neskelbtini)padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl E. D. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl J.

S. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę skirti – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei M. M. nustatyti sumažintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1, 3, 4 punktais, 5 dalies 2 punktu, skirti įpareigojimus: - dalyvauti elgesio pataisos programoje; - atlyginti padarytÄ Å¾alÄ per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; - mokytis, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 16 d. 18.40 val. iki 2021 m. balandžio 17 d. 15.25 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad M.

M. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio patvirtino nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Iki bausmės vykdymo pradžios taikyti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ . Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės E. T. civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 400 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilna apimtimi ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M.

M. ir E. Š.. Civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)ir jos atstovo D. M. civilinį ieškinį dėl patirtos 650 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iš kaltinamojo M. M.. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. Š. civilinį ieškinį dėl patirtos 1600 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilna apimtimi ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. M. ir E. Š.. Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. A. civilinį ieškinį dėl patirtos 1600 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilna apimtimi ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M.

M. ir E. Š.. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)ir jo atstovo J. M. civilinį ieškinį dėl patirtos 1730 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilna apimtimi ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. M. ir E. Š.. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo M. S. civilinį ieškinį dėl patirtos 600 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilna apimtimi ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. M. ir E. Š.. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo N. G. civilinį ieškinį dėl patirtos 470 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilna apimtimi ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M.

M. ir E. Š.. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)ir jo įgalioto atstovo A. G. civilinį ieškinį dėl patirtos 1838 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilna apimtimi ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. M. ir E. Š.. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. D. civilinį ieškinį dėl patirtos 1280 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkinti iš dalies ir priteisti 1000 Eur turtinės žalos atlyginimo solidariai iš kaltinamųjų M. M., E. Š. ir J. A., o jam negalint to padaryti subsidariai iš civilinių atsakovų, jo tėvų V.

A. ir Š. A.. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. S. civilinį ieškinį dėl patirtos 1954,45 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilna apimtimi ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. M., E. Š. ir J. A., o jam negalint to padaryti subsidariai iš civilinių atsakovų, jo tėvų V. A. ir Š. A.. Civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)ir jo įgalioto atstovo M. B. civilinį ieškinį dėl patirtos 1000 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkinti pilna apimtimi ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M.

M., E. Å . ir J. A., o jam negalint to padaryti subsidariai iÅ¡ civilinių atsakovų, jo tėvų V. A. ir Å . A.. Laikinai E. Å . apribotÄ nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 12472,45 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ minėtos banko sÄ skaitos kiekvienÄ mėnesį nuimti iki 370 Eur – taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, laikinai E. Å . apribotÄ nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 12472,45 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ minėtos banko sÄ skaitos kiekvienÄ mėnesį nuimti iki 370 Eur, sumažinti iki 12 192,45 Eur ir taikyti iki visiÅ¡ko civilinių ieÅ¡kovų ir nukentėjusiųjų civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo.

Laikinai V. A. apribotÄ nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 4234,45 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, laikinai V. A. apribotÄ nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 4234,45 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 3 954,45 Eur ir taikyti iki visiÅ¡ko civilinių ieÅ¡kovų ir nukentėjusiųjų civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo.

Laikinai Å . A. apribotÄ nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 4234,45 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, laikinai Å . A. apribotÄ nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 4234,45 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 3 954,45 Eur ir taikyti iki visiÅ¡ko civilinių ieÅ¡kovų ir nukentėjusiųjų civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymų netenkinti ir nepriteisti už kaltinamajam M. M. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Dokumentus ir daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – - 6 vnt. kompaktinių diskų, esančių baudžiamojoje byloje – palikti byloje; - automobilio „(duomenys neskelbtini)dujų iÅ¡metimo sistemos dvi metalines dalis su atidarymo pėdsakais, pateiktas A. G. ir jam grÄ Å¾intas – palikti jo neribotam naudojimui; - automobilio (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimÄ , privalomÄ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitÄ , „(duomenys neskelbtini)draudimo sutarties liudijimÄ , automobilio raktelį bei automobilį (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intus V.

G. – palikti jo neribotam naudojimui; - 3 vnt. katalizatorių, paimtus iÅ¡ E. D. kratos metu ir jam grÄ Å¾intus – palikti jo neribotam naudojimui; - Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)su SIM kortele, pateiktÄ ir grÄ Å¾intÄ E. Å . – palikti jo neribotam naudojimui; - Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)be SIM kortelės, pateiktÄ ir grÄ Å¾intÄ J. A. – palikti jo neribotam naudojimui; - Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)su 2 vnt. SIM kortelių, automobilio (duomenys neskelbtini)nuomos sutartį 2 lapai, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 1 lapas, pinigų priėmimo kvitÄ 1 lapas, grÄ Å¾intus M.

M. – palikti jo neribotam naudojimui; - Metalinį įrankį, skirtÄ vamzdžiams pjauti 1 vnt., paimtÄ iÅ¡ E. Å ., saugomÄ Å iaulių apskrities VPK – sunaikinti; - Katalizatoriaus bakelio dalis 2 vnt., domkratÄ 1 vnt., raktus domkratui 2 vnt., reples su grandine 1 vnt., saugomus Å iaulių apskrities VPK – sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas