48dbb9e7-d981-4dbb-8eba-32ffaf7594e8 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1781-828/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00402-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.10.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital” ieÅ¡kinį atsakovui R.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 232,94 Eur skolÄ , 174,92 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. vasario 19 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. spalio 8 d. ir 2015 m. gruodžio 23 d. atsakovas su Provident Polska S.A., veikianti per Provident Polska S.A. filialÄ â€žProvident Finansai“ sudarė Vartojimo kredito sutartis Nr. 100866454 ir Nr. 101426127, pagal kurias pradinė kreditorė suteikė atsakovui 200,00 Eur kreditÄ ir 180,00 Eur kreditÄ .

Atsakovas kreditus su kitomis Vartojimo kredito sutarčių sumomis bei palÅ«kanomis įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyse numatyta tvarka. Atsakovas pažeidė sutarčių sÄ lygas – negrÄ Å¾ino kreditų, todėl pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartis. 2016 m. gruodžio 22 d. pagal skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį pirminė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ SIA „B2Kapital“. Atsakovas apie reikalavimų teisės perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 232,94 Eur skolÄ (95,75 Eur pagal sutartį Nr. 100866454 likusių mokėjimų ir 137,19 Eur pagal sutartį Nr. 101426127 likusių mokėjimų) ir 174,92 Eur palÅ«kanas (66,31 Eur pagal sutartį Nr. 100866454 priskaičiuotų palÅ«kanų ir 108,61 Eur pagal sutartį Nr. 101426127 priskaičiuotų palÅ«kanų) pagal Vartojimo kredito sutartis, paskaičiuotas nuo 2016 m. kovo 3 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. ir nuo 2016 m. sausio 4 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis), taip pat sumokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si paskola (CK 6.874 straipsnio 1 dalis) bei atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina negrÄ Å¾inta 232,94 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 174,92 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 3 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. ir nuo 2016 m. sausio 4 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovei priteistinos 174,92 Eur dydžio sutartinės palÅ«kanos.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 50,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos ir 15,00 Eur žyminis mokestis, kurios, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 232,94 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 94 ct) skolÄ , 174,92 Eur (vieno Å¡imto Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 92 ct) sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Vygintas Mažuika