48da7d6b-67d0-4b52-a41d-375cfd00475d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-950-244/2010

Proceso Nr. 3-61-3-00128-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija 38, 74

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Ernesto Spruogio ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. S. ir atsakovės atstovui Dainiui Jasui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. S. skundÄ atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, nustatė:

pareiškėjas E.

S. patikslintame skunde (b. l. 2 – 7) prašė: 1) panaikinti Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos 2009-10-21 sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo skundo nenagrinėjimo iÅ¡ esmės (toliau – Sprendimas); 2) įpareigoti Kalėjimų departamentÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2009-10-02 skundÄ dėl

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2009-08-27 nutarimo Nr. 49-1972 pagrįstumo. Paaiškino, kad 2009-03-16 buvo

paskirtas į Alytaus pataisos namų 9 lokalinį sektorių, 90 brigadÄ . Minėtame sektoriuje visÄ lauko grindinį sudaro betoninių plokščių danga ir nėra jokios žalios vejos. PareiÅ¡kėjas turi esminių judėjimo sutrikimų ir kitokių sveikatos problemų, visa tai nurodyta jo ambulatorinėje ligos istorijoje, Å¡iuos duomenis turi ir Alytaus pataisos namų Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba. Jos darbuotojai rekomendavo perkelti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ kitÄ sektorių, kuris jam bÅ«tų priimtinesnis pagal jo judėjimo galimybes. PareiÅ¡kėjas ne kartÄ kreipėsi į pataisos namų administracijÄ , praÅ¡ydamas jį perkelti, tačiau jo praÅ¡ymai buvo ignoruojami, neregistruojami nustatyta tvarka. Per 2009-08-27 Nuteistųjų skirstymo komisijos posėdį buvo nuspręsta pareiÅ¡kėjÄ palikti 9 lokaliniame sektoriuje. BÅ«rys, į kurį jis buvo perkeltas, yra ketvirtajame pastato aukÅ¡te, tai apsunkina pareiÅ¡kėjo judėjimo galimybes. PareiÅ¡kėjas atsisakė vykdyti šį sprendimÄ dėl sveikatos problemų, už tai jam buvo paskirta drausminė nuobauda – 15 parų baudos (drausmės) izoliatoriuje. 2009-08-27 gautÄ nuobaudÄ E.

S. tÄ pačiÄ dienÄ apskundė Alytaus pataisos namų direktoriui, kuris priėmė 2009-09-30 sprendimÄ . Jį pareiÅ¡kėjas apskundė Kalėjimų departamento direktoriui. Kalėjimų departamentas dėl Å¡io skundo priėmė SprendimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundo dėl jam paskirtos nuobaudos iÅ¡ esmės nenagrinėjo, nes pareiÅ¡kėjas praleido apskundimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas teigė, kad skundus dėl paskirtos nuobaudos pateikė nepraleidęs teisės aktuose nustatytų terminų.

Atsakovas Kalėjimų departamentas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 29–30) nurodė, kad su skundu nesutinka, ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad Kalėjimų departamentas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo 2009-10-02 skundu, pateikė atsakymÄ , kad, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 143 str. 8 d., atsižvelgiant į tai, kad skundžiama nuobauda paskirta 2009-08-27 ir apie tai pareiÅ¡kėjas informuotas tÄ pačiÄ dienÄ , pareiÅ¡kėjo skundas Kalėjimų departamentui paduotas praleidus nustatytus apskundimo terminus, todėl skundas iÅ¡ esmės nenagrinėtas. Atsakovas į pareiÅ¡kėjo skundÄ atsakė tinkamai, atsakymÄ pagrindė teisės normomis ir nurodė jo apskundimo tvarkÄ , todėl jis atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. nustatytus reikalavimus ir naikinti jo nėra pagrindo.

Skundas tenkintinas.

Nuteistiesiems paskirtų nuobaudų apskundimo tvarkÄ ir terminus nustato LR bausmių vykdymo kodekso 143 str., o LR bausmių vykdymo kodekso 183 str. nustatytas bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigÅ«nų veiksmų apskundimo tvarka. Ginčo metu galiojančioje 183 str. redakcijoje nebuvo nustatytas bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigÅ«nų veiksmų apskundimo terminas, toks vieno mėnesio terminas nustatytas LR BVK 183 str. naujoje redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2010-03-01.

Byloje nustatyta, kad Alytaus pataisos namų direktorius 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. 49-1972 už tai, kad pareiÅ¡kėjas atsisakė eiti gyventi į jam paskirtÄ bÅ«rį, nutarė pareiÅ¡kėjÄ uždaryti į baudos izoliatorių penkiolikai parų (b. l. 32). PareiÅ¡kėjas teigia, kad buvo nepagrįstai nubaustas, nes atsisakė vykdyti nurodymÄ dėl to, kad serga sunkiomis ligomis ir pagal medikų rekomendacijas negalėjo gyventi jam paskirtame bÅ«ryje.

Pagal LR bausmių vykdymo kodekso 143 str. 8 d. nuteistasis turi teisę per penkias dienas nuo nuobaudos paskyrimo apskųsti jam paskirtÄ nuobaudÄ aukÅ¡tesniam pagal pareigas pareigÅ«nui.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad termino skundui paduoti nepraleido, nes  tÄ pačiÄ dienÄ Alytaus pataisos namų direktoriui apskundė 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. 49-1972 jam paskirtÄ nuobaudÄ , direktorius priėmė 2009-09-30 sprendimÄ , kad paskirtÄ nuobaudÄ naikinti nėra pagrindo. Šį Alytaus pataisos namų direktoriaus sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Kalėjimų departamento direktoriui.

Ginčas Å¡ioje byloje vyksta dėl atsakovo Kalėjimų departamento 2009-10-21 sprendimo Nr. 2S-2912 nenagrinėti pareiÅ¡kėjo skundo dėl jam paskirtos nuobaudos – uždarymo į baudos izoliatorių penkiolikai parų, nes, atsakovo teigimu, pareiÅ¡kėjas praleido penkių dienų apskundimo terminÄ (b. l. 31).

IÅ¡ Alytaus pataisos namų direktoriaus  2009-09-30 raÅ¡to Nr. 8-9554 matyti, kad pareiÅ¡kėjas LR bausmių vykdymo kodekso 143 str. 8 d. nustatytu terminu kreipėsi su skundu į Alytaus pataisos namų direktorių, kuris atsakė jam, kad naikinti nuobaudos nėra pagrindo. Taip pat Alytaus pataisos namų direktorius minėtame raÅ¡te nurodė pareiÅ¡kėjui, kad pareiÅ¡kėjas pagal LR bausmių vykdymo kodekso 183 str. 2 d. paskirtos nuobaudos pagrįstumÄ galėjo apskųsti Kalėjimų departamento direktoriui (b. l. 15).

Nuteistiesiems paskirtų nuobaudų apskundimo tvarkÄ ir terminus nustato LR bausmių vykdymo kodekso 143 str.

8 d., o ne LR bausmių vykdymo kodekso 183 str. ( kurios ginčo metu galiojančioje redakcijoje nebuvo nustatytas bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų apskundimo terminas), todėl 2009-09-30 Alytaus pataisos namų direktoriaus raštu Nr. 8-9554 pareiškėjui netinkamai buvo išaiškinta nuobaudos apskundimo tvarka.

Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d., jeigu vieÅ¡ojo administravimo subjektas neturi įgaliojimų priimti administracinės procedÅ«ros sprendimÄ dėl skunde iÅ¡dėstyto klausimo, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas perduoda skundÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus, ir apie tai praneÅ¡a asmeniui, kuris pateikė skundÄ . Taigi Alytaus pataisos namų direktorius turėjo perduoti pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuris jam buvo pateiktas laiku, vieÅ¡ojo administravimo subjektui, turinčiam reikiamus įgaliojimus – Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

Kadangi iš Alytaus pataisos namų direktoriaus 2009-09-30 rašto Nr. 8-9554 (b. l. 15) matyti, kad pareiškėjas

LR bausmių vykdymo kodekso 143 str. 8 d. nustatytu terminu  kreipėsi su skundu į Alytaus pataisos namų

direktorių, tačiau jo skundas nebuvo perduotas nagrinėti pagal kompetencijÄ Kalėjimų departamentui ir pareiÅ¡kėjui netinkamai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta apskundimo tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nepraleido LR bausmių vykdymo kodekso 143 str. 8 d. nustatyto termino apskųsti jam paskirtÄ nuobaudÄ .

Pareiškėjo skundas yra pagrįstas, todėl jis tenkintinas, skundžiamas atsakovo sprendimas naikintinas (LR ABTĮ 88 str. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str.

2 p., 127 str.,

n u s p r e n d ė :

pareiÅ¡kėjo E. S. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2009-10-21 sprendimÄ Nr. 2S-2912.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                              Ernestas

Spruogis

                                                                                                            Â

Halina Zaikauskaitė

                                                                                                             Liudmila

Zaborovska