48da6e48-e377-4968-8239-abc77a4e165c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-153-158/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02198-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 2.14.; 3.10. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. birželio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Agafonovai, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. A. (J. A.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 30N-58902205-16, kuriuo J.

A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 1 d. – 130,00 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba 2016 m. balandžio 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. A. už tai, kad jis 2015-12-13, apie 13.00 val., vairuodamas transporto priemonę TOYOTA HILUX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paeiliui padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, t. y. kirto iÅ¡tisinę linijÄ ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ .

Grįždamas į pirmÄ eismo juostÄ neparodė įspėjamojo posÅ«kio Å¡viesos signalo. Nurodyta, kad tokiais veiksmais J. A. pažeidė LR ATPK 1242 straipsnio 1 dalies nuostatas (b.l. 11).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba 2016 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 30N-58902205-16, J. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 130,00 Eur baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams (b.l. 10). J.

A. pateikė teismui skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 30N-58902205-16, kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodo, kad staigiai keitė judėjimo kryptį ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , nes į jo važiuojamÄ eismo juostÄ staiga įvažiavo kitas automobilis, su kuriuo neiÅ¡vengiamai bÅ«tų įvykęs susidÅ«rimas, jam neatlikus veiksmų, už kuriuos buvo nubaustas. Asmuo, užfiksavęs jo kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir pateikęs video įraÅ¡Ä iÅ¡ savo automobilio vaizdo registratoriaus pats pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 158 punktų reikalavimus (b.l. 3).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad įrodymai, jog J. A. padarė nurodytÄ veikÄ , surinkti ir pateikti administracinio teisės pažeidimo byloje, pridėta ir filmuota medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole J. A. pasirašė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 25).Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. A. skundÄ palaikė. Papildomai parodė, kad važiavo pagrindiniu keliu, iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį keliÄ iÅ¡suko automobilis, kuris sudarė man kliÅ«tį, ir, kad iÅ¡vengti susidÅ«rimo, aplenkė iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡sukusiÄ maÅ¡inÄ , kurioje buvo vaizdo registratorius. Pripažino, kad kirto iÅ¡tisinę linijÄ ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , o grįždamas į savo eismo juostÄ neparodė įspėjamojo signalo.

Prašė suÅ¡velninti baudÄ .Skundas netenkintinas, nutarimas paliktinas nepakeistas.LR ATPK 1242 str. 1 d. numato, kad transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto penkiolikos iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų.Taikant atsakomybę už LR ATPK 1242 str. 1 d. pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti bent vienÄ iÅ¡ alternatyvų, t. y. kad:

1) vienu metu ar paeiliui padaryti keli eismo taisyklių pažeidimai, kurie kelia grėsmę eismo saugumui arba 2) padarytas vienas KET pažeidimas, sukėlęs pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti.J. A. administracinio teisės pažeidimo nutarimas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015-12-13, apie 13.00 val., vairuodamas transporto priemonę TOYOTA HILUX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paeiliui padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, t. y. kirto iÅ¡tisinę linijÄ ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ .

Grįždamas į pirmÄ eismo juostÄ neparodė įspėjamojo posÅ«kio Å¡viesos signalo. Nutarime nurodyto pažeidimo padarymo faktÄ patvirtina tiek paties administracinėn atsakomybėn patraukto J. A. 2016-04-22 paaiÅ¡kinimas pateiktas Kelių policijos tarnybai, kuriame nurodo, kad sutinka, jog padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tiek pažeidėjo duoti paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, kuomet patvirtino minėtame paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes, tiek pateiktas vaizdo įraÅ¡as.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad pažeisti kelių eismo taisykles jį iÅ¡provokavo iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡važiavęs automobilis, kuriame buvo vaizdo registratorius. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde pateikta įvykio versija vertintina kaip mėginimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės bei už jÄ skiriamos nuobaudos sukeliamų neigiamų pasekmių. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti aplinkybė, kad versijÄ apie iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡važiavusį automobilį, kuris privertė pažeidėjÄ pažeisti kelių eismo taisykles, iÅ¡kėlė tik pateiktame skunde.

IÅ¡ byloje esančio J. A. 2016-04-22 paaiÅ¡kinimo matyti, kad su jam inkriminuojamu pažeidimu sutiko, gailėjosi bei nurodė, kad labai skubėjo į aerouostÄ , tačiau nei žodžiu neužsimenama apie kitÄ transporto priemonę, kuri neva iÅ¡provokavo jį pažeisti kelių eismo taisykles. IÅ¡ pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad joks kitas automobilis neįvažiavo į pagrindinį keliÄ iÅ¡ greitėjimo juostos ir nesukėlė avarinės situacijos. Darytina iÅ¡vada, kad J. A. be jokio pagrindo kirto iÅ¡tisinę linijÄ ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , o grįždamas į pirmÄ eismo juostÄ neparodė įspėjamojo posÅ«kio Å¡viesos signalo Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pats teismo posėdžio metu pripažino, kad nebuvo bÅ«tinumo pažeisti kelių eismo taisykles, jam niekas netrukdė, net ir susiklosčius jo nurodytai situacijai , pasirinkti kitÄ elgesio varijantÄ - sulėtinti greitį ar stabdyti ..Skunde pažeidėjo iÅ¡sakytos abejonės dėl vaizdo registratoriumi užfiksuoto vaizdo įraÅ¡o kaip įrodymo, kadangi nebuvo apklaustas vaizdo įraÅ¡Ä pateikęs asmuo, laikytinos nepagrįstomis.

Nors teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog vaizdinė medžiaga, atsiųsta anonimiÅ¡kai, negali bÅ«ti laikoma patikimu, objektyviu ir neginčijamu įrodymu, patvirtinančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, tačiau nagrinėjamu atveju nustatyta, kad anonimas vaizdo medžiagÄ pateikė per portalÄ www.epolicija.lt. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2014 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 5-V-346 patvirtintų PraneÅ¡imų policijai, teikiamų elektroniniu bÅ«du, duomenų tvarkymo taisyklių (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. birželio 30 d.

įsakymo Nr. 5-V-615 redakcija) 6. punkte numatyta praneÅ¡imų pateikimo tvarka policijai. Å ių taisyklių 6.1. punkte numatyta, kad praneÅ¡imai gali bÅ«ti pateikiami ir per portalÄ www.epolicija.lt. Taisyklių 7. Punkte nurodyta, kad praneÅ¡imai policijai gali bÅ«ti teikiami anonimiÅ¡kai (Taisyklių 6.1–6.3, 6.5 papunkčiuose nurodytais bÅ«dais) arba autentifikuotų asmenų (Taisyklių 6.1, 6.4 ir 6.5 papunkčiuose nurodytais bÅ«dais), taip pat pasiraÅ¡ant praneÅ¡imus kvalifikuotu el. paraÅ¡u.

Taisyklių 8. punkte numatyta, kad gauti praneÅ¡imai registruojami e. policijos portale. Dėl anoniminių praneÅ¡imų nagrinėjimo (nenagrinėjimo) sprendimas priimamas Taisyklių 25 punkte nustatyta tvarka. Taisyklių 9. punkte numatyta, kad pranešėjas, norėdamas pateikti praneÅ¡imÄ per e. policijos portalÄ arba naudodamasis e. policijos mobiliÄ ja programėle, turi užpildyti privalomus laukus ir susipažinti su teisės aktuose numatyta atsakomybe už melagingÄ praneÅ¡imÄ , patvirtindamas susipažinimo faktÄ .

Prie pateikiamo praneÅ¡imo pranešėjas gali pridėti dokumentÄ (-us), nuotraukÄ (-as), vaizdo medžiagÄ (Taisyklių 10. punktas). PraneÅ¡imo pateikimo data laikoma data, kada praneÅ¡imas buvo pateiktas elektroniniu bÅ«du. Å i data nustatoma programinėmis priemonėmis ir rodoma e. policijos portale ir e. policijos mobiliojoje programėlėje pranešėjo (fizinio asmens) lange. Jei duomenys gauti automatiniu bÅ«du iÅ¡ juridinio asmens, iÅ¡orinei informacinei sistemai pateikiamos praneÅ¡imų registravimo ir nagrinėjimo bÅ«senos (Taisyklių 14 punktas) ir datos (Taisyklių 11. punktas).Å ių paminėtų Taisyklių 21. punkte numatyta, kad Policijos departamento VieÅ¡osios policijos valdybos Operatyvaus valdymo ir apsaugos skyriaus (toliau – OVAS) pamainomis dirbantis pareigÅ«nas arba teritorinės policijos įstaigos operatyvaus valdymo padalinio pareigÅ«nas Policijos registruojamų įvykių registro (toliau – PRÄ®R) meniu pasirenka „ePolicija“, toliau – laukelį „Stebėjimas“ ir, susipažinęs su gautu praneÅ¡imu, vadovaudamasis Policijos registruojamų įvykių registro duomenų tvarkymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 5-V-850 „Dėl Policijos registruojamų įvykių registro duomenų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų: registruoti praneÅ¡imÄ PRÄ®R (21.1. punktas), perduoti praneÅ¡imÄ Ä¯ užduočių valdymo sistemÄ ar dokumentų registravimo posistemį (21.2. punktas), neregistruoti praneÅ¡imo (21.3. punktas). Taisyklių 22 punkte numatyta, kad teritorinės policijos įstaigos operatyvaus valdymo padalinio pareigÅ«nas, gavęs duomenų apie policijos registruojamÄ Ä¯vykį: atlieka pirminį praneÅ¡imo patikrinimÄ (įvertinimÄ ) (22.1. punktas), atsižvelgdamas į patikrinimo rezultatus, pradeda ikiteisminį tyrimÄ ar administracinės teisenos procedÅ«rÄ arba priima sprendimÄ atsisakyti pradėti Å¡ias procedÅ«ras (22.2. punktas), atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ , informuoja pranešėjÄ , kurį galima identifikuoti e. policijos portale, apie pirminio patikrinimo rezultatus, PRÄ®R lange „Įvykis“ pažymėjęs laukelį „Informuoti PEPS pranešėjÄ â€œ (22.3. punktas).

Taisyklių 25. punkte numatyta, kad anoniminiai praneÅ¡imai policijos įstaigos vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu gali bÅ«ti nenagrinėjami, tačiau policijos įstaigos vadovas arba jo įgaliotas asmuo, įvertinęs pateiktos informacijos turinį, gali pavesti praneÅ¡imÄ patikrinti. Informacija apie anoniminio praneÅ¡imo registravimÄ ir nagrinėjimo bÅ«senas automatizuotai neteikiama.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2015-12-14, 15.48 val., Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyresnysis specialistas G.

S., nepažeisdamas Lietuvos policijos generalinio komisaro 2014 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 5-V-346 patvirtintų PraneÅ¡imų policijai, teikiamų elektroniniu bÅ«du, duomenų tvarkymo taisyklių (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 5-V-615 redakcija), įregistravo anoniminį praneÅ¡imÄ (b. l. 15). Tiek 2016-04-22 paaiÅ¡kinime, tiek teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo patvirtino vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas aplinkybes dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, todėl nors teismo posėdžio metu nebuvo apklaustas vaizdo įraÅ¡Ä pateikęs asmuo, vaizdo įraÅ¡as vertintinas kaip tinkamu ir objektyviu įrodymu, patvirtinančiu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį bei jo padarymo aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo veikė tyčia. Kelių eismo taisykles pažeidė sukeldamas pavojų eismo ir kitų asmenų saugumui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius jam inkriminuotÄ ATPK 1242 str. 1 d. pažeidimÄ yra įrodyta, asmens veika kvalifikuota tinkamai, administracinė nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, nuobaudos dydis parinktas sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes.

Nors nutarimo suraÅ¡ymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino kaltę ir gailėjosi, tačiau institucijos, suraÅ¡iusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, Å¡i aplinkybė nebuvo įvertinta kaip aplinkybė lengvinanti atsakomybę. IÅ¡ pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad J. A. metų bėgyje kartÄ buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , todėl Å¡is faktas turėjo bÅ«ti įvertintas kaip aplinkybė sunkinanti atsakomybę.

Nors nebuvo įvertintos nei atsakomybę lengvinanti, nei atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tačiau paskirta bauda yra mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis ir artimesnė sankcijoje numatytam minimumui, konstatuotina, kad nuobaudos dydis parinktas sankcijos ribose, nėra pagrindo baudos švelninti, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. balandžio 28 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje paliktinas nepakeistas (ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 - 302 straipsniais, n u t a r ė:

 J. A. (J. A.) skundo netenkinti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. balandžio 28 d. nutarimÄ Nr. 30N-58902202-16 palikti nepakeistÄ . Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Zita Romanovaitė