48d99e80-eb06-4a2a-b534-c08ce43528d8 · Å iaulių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-71-1138/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15144-2022-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 18 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant nuteistajam M. D., prokurorui Arminui ElijoÅ¡iui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Å pokienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. D.. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam M. D.. 1.1. Nurodė, kad M. D. 2022 m. liepos 21 d., Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., 243 str. ir nuteistas 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., uždrausta vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Probacijos termino pabaiga – 2023 m. vasario 11 d. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. RaÅ¡ytinai, su bausmės atliko tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo, supažindintas 2022 m. rugpjūčio 25 d., sudarytas Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

Probacijos laikotarpiu M. D. bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, sutartu laiku atvyksta individualiems pokalbiams. Probuojamasis, nuo 2022 m. spalio 25 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d., dalyvavo elgesio pataisos programoje. Teismo skirto įpareigojimo – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nėra pažeidęs. Sodros duomenimis, probuojamasis yra nedirbantis (b. 1. 68), tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. 1. 69). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė – 48 balai. 2022 m. spalio 22 d.

M. D., Å iaulių apskrities VPK Raseinių r. PK pareigÅ«nai nustatė 1,28 prom. girtumÄ (b. 1. 44), atvykęs parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , jam primintos teisinės pasekmės. Siekiant keisti probuojamojo nusikalstamÄ elgesį, pasiÅ«lyta dalyvauti elgesio pataisos programoje, jis sutiko, programÄ iÅ¡klausė (b. 1. 66). 2023 m. gruodžio 28 d., patikrinus Ä®KNR registrÄ , nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 23 d., M. D., pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 281-1 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo).

IÅ¡siųsta užklausa Å iaulių apskrities VPK Raseinių r. PK, dėl nustatyto neblaivumo patikslinimo, 2022 m. gruodžio 29 d. gautas raÅ¡tas, kad, 2022 m. gruodžio 22 d., 22 val. 35 min. M. D. buvo nustatytas 2,23 prom. girtumas, o 22 val. 57 min. užfiksuotas 1,83 prom. girtumas (b. 1. 63). M. D., administracine tvarka, baustas 1 (vienÄ ) kartÄ (b. 1. 70). Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė.

2. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad pažeidimai padaryti, užfiksuoti, pateikti teismui. IÅ¡gėrimas pasekmių nesukeltų, M. D. sukelia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

3. Nuteistasis M. D. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi, mano, jog gali pasikeisti. Problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę, įtarimai ikiteisminiame tyrime jam pareikštas. Įsidarbino oficialiai, dirba miškuose, pjauna krūmus. Teikimas netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Aptariamo straipsnio 2 dalis nustato probacijos vykdymo principus: probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; probacijos priemonių individualizavimo; pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo.

Nurodytas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. 5. 2022 m. rugpjūčio 11 d. įsiteisėjo Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. liepos 21 d. nuosprendis, kuriuo M.

D. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 60 parų areÅ¡to bausme. Be to, M. D. pripažintas kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jam skirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, Å¡ios bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du griežtesne apimant Å¡velnesnę ir skirta subendrinta bausmė – 60 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienų trečdaliu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, M. D. paskirtos galutinės subendrintos areÅ¡to bausmės 40 parų vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (a. b. l. 4-13).

6. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad M. D. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. rugpjūčio 16 d. (a. b. l. 15). Nuteistasis supažindintas su teismo nuosprendžiu bei paskirtais įpareigojimais (a. b. l. 22-36). Probacijos tarnyba nurodė, kad teismo skirto įpareigojimo – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nėra pažeidęs. Sodros duomenimis, pateiktais teismo posėdžio metu, nuo 2023 m. sausio 17 d.

įsidarbino. 2022 m. spalio 22 d. M. D. nustatytas 1,28 prom. neblaivumas, todėl atsižvelgiant į tai, kad vartojo alkoholį neturėdamas 20 metų amžiaus, baustas administracine tvarka (a. b. l. 44, 70). 2022 m. gruodžio 23 d., M. D., pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 2811 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo). Bylos duomenimis, M. D. po padaryto administracinio nusižengimo pasiÅ«lyta dalyvauti elgesio pataisos programoje, jis sutiko, programÄ iÅ¡klausė (a. b. 1. 66).

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė – 48 balai.

7. Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad M. D. tik iÅ¡ dalies vykdo probuojamojo asmens pareigas. Kita vertus, galiojanti nekaltumo prezumpcija, taip pat M. D. bendradarbiavimas su probacijos tarnyba, tai, kad su teikimu į teismÄ kreipiamasi pirmÄ kartÄ , nuteistasis sutiko tiek su dalyvavimu elgesio pataisos programoje (iÅ¡klausė programÄ ), tiek ir su nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu, sudaro pagrindÄ Å¡iuo atveju teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam Å¡ansÄ pakeisti savo elgesį.

8. Teismas pažymi, jog arešto bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama arešto bausmė. Nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, todėl esant įstatymo leidėjo nustatytiems pagrindams, arešto bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėjas Vaidas Kazlauskas