48d87c40-07df-49da-b95a-d0029685fbe9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-219-537/2013 Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01170-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 2.10.1.4; 1.2.14.1.1; 1.1.7.2.5

                                                                                                              Â

 (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 2 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. Kirpienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), Kazlų RÅ«doje., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str., 1 d.,

n u s t a t ė :

P. S. 2012-09-15, apie 04.00 val., bÅ«damas R. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, pagrobė R. T. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-S5230“, 130 Lt., vertės ir mobiliojo ryÅ¡io

telefonÄ â€žMotorola“ 40 Lt., vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. T. 170 Lt turtinę žalÄ bei pagrobė S. R. priklausantį

mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6303i“, 150 Lt. vertės ir iÅ¡ rankinės pavogė

250 Lt., padarydamas bendrÄ 400 Lt turtinę žalÄ .

Tokias savo veiksmais P. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.,

1 d.

P. S., apklausiamas kaip

įtariamasis, nurodė, kad 2012 m. rugsėjo mėn. 15 d., su draugu S. R. atvyko į svečius pas pažįstamÄ R. T., gyv. Å eÅ¡upės g. 21, Surgučių km., Sasnavos sen.,

Marijampolės sav. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. Kai kiti užmigo, jis sugalvojo pavogti mobiliojo ryšio telefonus. Telefonai „Nokia 6303 i Classic“ ir „Samsung“ buvo padėti po staliuku, telefonas „Motorolla“ buvo prie kompiuterio. Jis paėmė visus tris telefonus. Žinojo, kad S. R. turi pinigų, todėl nutarė ir juos pavogti. Matė, kad pinigai buvo rankinėje, piniginėje, tai iš ten juos ir paėmė. Pavogė 250 Lt., o ne 207 Lt., kaip kad buvo nurodęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ( b.l. 40-41; 42; 45 ).

Nukentėjusysis S. R. nurodė, kad 2012-09-15 su

pažįstamu, kurio vardas Paulius, nuvažiavo pas R. T., kur gėrė alkoholinius gėrimus. Geriant užmigo. Kai nubudo,

pastebėjo, kad nėra jo dviejų telefonų. ApžiÅ«rėjęs vienÄ telefonÄ rado ant fotelio, kito telefono -„Nokia 6303i“ nerado. Rankinėje pasigedo 300 Lt. Tada pažadino R. T. ir V. S.. R.

T. taip pat nerado savo dviejų mobiliojo ryÅ¡io telefonų. ApžiÅ«rint namus, ant stalo kampo rado padėtas iÅ¡ telefonų iÅ¡imtas tris SIM korteles, kurių viena buvo iÅ¡imta iÅ¡ jo pagrobto telefono. Vėliau prisiminė, kad rankinėje buvo 250 Lt., kurie ir buvo pavogti. Telefonas jam grÄ Å¾intas, o 2013-01-17 P. S. jam pervedė 250 Lt, todėl pretenzijų P.

S. neturi ( b.l. 16-17; 18; 21 ).

Nukentėjusysis R. T. nurodė, kad 2012-09-15 pas jį į namus, esančius Šešupės g. 21, Surgučių km., Sasnavos sen., Marijampolės sav., buvo atvykęs V. S., o dar vėliau atvyko S. R. su nepažįstamu vaikinu, vardu Paulius. Jie gėrė alkoholinius gėrimus. Geriant užmigo. 2012-09-16, apie 04.00 val., jį pažadino S. R. ir pasakė, kad dingęs mobiliojo ryšio telefonas ir 300 Lt. Atsibudęs pamatė, kad

jie likę trise, o Pauliaus nebuvo. Jis nerado savo dviejų telefonų „Samsung GT-S5230“ ir „Motorola“. Apžiūrėjus namus, ant stalo kampo rado padėtas iš telefonų

iÅ¡imtas tris SIM korteles, kurių dvi buvo iÅ¡imtos iÅ¡ jo pagrobtų telefonų. Jam padaryta 170 Lt. žala. Vienas telefonas „Samsung GT-S5230“ jam grÄ Å¾intas. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų neturi ( b.l. 26-27; 28 ).

P. S. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2012-09-21

S. R. ir R. T. protokolais pareiškimais nustatyta, kad S. R. ir R.

T. pranešė, kad 2012-09-15 iš jų buvo pagrobti telefonai, o iš S. R. dar ir pinigai ( b.l. 2-3 ); 2012-09-21 įvykio vietos

apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietas yra namas, esantis Šešupės g. 21, Surgučių k., Sasnavos

sen., Marijampolės sav. ( b.l. 7-8 ); 2012-09-21

daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad S. R. pateikė telefono dėžutės, ant kurios yra telefono „Nokia

6303 i Classic“, duomenys- IMEI353402043974469, kopijÄ ( b.l. 23 ); 2012-09-21 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad R. T. pateikė telefono garantinės pažymos, kurioje užfiksuoti telefono „Samsung GT-S5230“ duomenys- IMEI  359897040323541, kopijÄ ( b.l. 32 ); 2012-09-20 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad P. S. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Nokia 6303 i Classic“, IMEI 353402043974469 ir IMEI 359897040323541 ( b.l. 30 ); 2012-10-01 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti P. S. pateikti mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Nokia 6303 i Classic“, IMEI 353402043974469  ir „Samsung GT-S5230“IMEI 359897040323541 ( b.l. 11-12 ).

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai. P. S. nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str., 1 d., požymius, nes slapta pagrobė nukentėjusiųjų R. M. bei S. R. turtÄ , kurio vertė yra virÅ¡ 3 MGL ( 1 MGL lygus 130 Lt ), nesant kitų veikÄ kvalifikuojančių požymių.

Prokurorė prašo kaltinamajam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo

22.00 val. iki 06.00 val.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

P. S. anksčiau teismo neteistas, Å¡iuo metu padarė nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis į

narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas, įraÅ¡ytas į psichiatro įskaitÄ (b.l. 49), 2012-11-30 specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad P. S. netikslinga skirti teismo

psichiatrijos ekspertizės. Konstatuotas elgesio sutrikimas šiuo metu, bei įvykio metu neturėjo (neturi) įtakos jo sugebėjimui suprasti, vertinti savo veiksmų esmę ir juos atitinkamai valdyti ( b.l. 59 ), charakterizuojamas patenkinamai ( b.l. 61 ).

P. S. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei

laipsnį bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas

konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina siūloma bausmė.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., nusprendė:

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir už tai jam paskirti 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                             Raimundas

Krušinys