48d7d7e7-8020-468d-9fe7-5bcfcdbd4ede · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1628-862/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42980-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei E. B.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 576,56 EUR dydžio skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 691,72 EUR dydžio skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, 5 procentus metinių palÅ«kanų.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateikto VÄ® „Registrų centras“ 2016-06-16 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Å alys 2012-04-25 sudarė Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovė Å¡ia sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, komunalinius mokesčius, sutartyje numatytus mokesčius, kitus sutartimi nustatytus mokėjimus.Savivaldybės taryba 2009-11-18 sprendimu Nr. 1-1291 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, naudodamasi gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), privalo už tai mokėti ieÅ¡kovui mokestį, tačiau Å¡iÄ pareigÄ vykdo netinkamai, todėl nuo 2016-05-01 iki 2017-09-30 susidarė 559,41 EUR dydžio skola už buto nuomÄ .CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

IeÅ¡kovas paskaičiavo 17,15 EUR delspinigių. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 576,56 EUR skolos už bÅ«sto nuomÄ yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis).Savivaldybės taryba 2009-11-18 sprendimu Nr. 1-1291 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2010-10-08 tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ buvo sudaryta triÅ¡alė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo teikti Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms.

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį butui bei su tuo susijusias paslaugas nemokėjo, todėl nuo 2016-05-01 iki 2017-03-29 susidarė 691,72 EUR dydžio skola. Byloje duomenų, kad atsakovė Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų padengusi, nėra (CPK 178, 185 straipsniai), todėl vadovaujantis į bylÄ pateiktais įrodymais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 691,72 EUR skola už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1268,28 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-12-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 29 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 576,56 EUR (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 56 centų) dydžio skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 691,72 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 72 centų) dydžio skolÄ už komunalines paslaugas, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1268,28 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-12-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 29 EUR (dvideÅ¡imt devynių eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos).

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 `               Rasita Kurakienė