48d7677f-b64a-4e47-a5e8-4f8aab090f7d · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-565-446/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00407-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:117.1.; 117.2.; 128.19.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 5 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei,    dalyvaujant pareiÅ¡kėjams R. B. ir D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. B. ir D. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotajam asmeniui Kelmės rajono savivaldybės administracijai dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėjai praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ Kelmės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui dėl vienkartinės iÅ¡mokos skyrimo jų sÅ«nui A.

B., gimusiam 2014 m. sausio 27 d.PareiÅ¡kėjai nurodė, kad apie vienkartinės iÅ¡mokos mokėjimÄ gimus vaikui jie paprasčiausiai nežinojo. Tokia informacija jiems nebuvo suteikta nei gimdymo skyriuje, nei registruojant vaiko gimimÄ civilinės metrikacijos įstaigoje, jos nėra netgi Kelmės seniÅ«nijos ir savivaldybės informacinėje lentoje. R. B. sÅ«nus Airidas yra pirmas vaikas, D. B. pirmoji dukra jau pilnametė, jai gimus, jokios vienkartinės iÅ¡mokos vaikams nebuvo mokamos. Jie abu darbingi, dirbantys, niekada nėra gavę jokių valstybės socialinių iÅ¡mokų, kompensacijų.

Apie vienkartinę paÅ¡alpÄ vaikui gimus jie sužinojo 2015 m. vasario mėnesio pabaigoje iÅ¡ R. B. bendradarbio, besikreipiančio dėl tokios iÅ¡mokos gavimo. Tuomet kreipėsi į socialinės paramos skyrių ir sužinojo, kad įstatymo nustatytas terminas praÅ¡ymui pateikti yra praleistas. Suinteresuotasis asmuo atsiliepime nuomonės dėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo nepateikė, nurodė pareiÅ¡kėjų reikalavimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo spręsti teismo nuožiÅ«ra.

PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pateikto vaiko gimimo liudijimo matyti, kad jų sÅ«nus A. B. gimė 2014 m. sausio 27 d. IÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 801 patvirtinti iÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ vienkartinė iÅ¡moka gimusiam vaikui skiriama, jei dėl jos kreipiamasi ne vėliau kaip per 12 mėnesių nuo vaiko gimimo dienos.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimo, suinteresuotojo asmens atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ matyti, kad pareiÅ¡kėjai į Kelmės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių dėl tokios iÅ¡mokos skyrimo kreipėsi 2015 m. vasario mėnesio pabaigoje, t. y. praleidę įstatymo nustatytÄ 12 mėnesių praÅ¡ymo dėl iÅ¡mokos skyrimo pateikimo terminÄ .              Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ .

Sprendžiant klausimÄ pratęsti ar nepratęsti (atnaujinti) praleistÄ materialųjį terminÄ bÅ«tina įvertinti kilsiančias pasekmes terminÄ praÅ¡ančio partęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; termino praleidimo priežastis, sutrukdžiusias pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos yra pagrindas pratęsti terminÄ reikia atsižvelgti į praÅ¡omo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.).

PareiÅ¡kėjai – fiziniai asmenys, kaip matyti iÅ¡ jų paaiÅ¡kinimų, jie socialinių paÅ¡alpų negauna, socialinės paramos skyriuje nesilanko, neturi specialių teisinių žinių, apie teisę gauti vienkartinę iÅ¡mokÄ sužinojo jau pasibaigus terminui, per kurį galima pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai gauti, sužinoję apie savo teisę į iÅ¡mokÄ , nedelsiant ėmėsi jÄ Ä¯gyvendinti – kreipėsi į socialinės paramos skyrių. Nuo kreipimosi dienos pats terminas buvo praleistas nežymiai, po to pareiÅ¡kėjai susiraÅ¡inėjo su Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija ieÅ¡kodami galimybių gauti iÅ¡mokÄ .

Visos Å¡ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai elgėsi sÄ Å¾iningai. Aplinkybių, kad atnaujinus pareiÅ¡kėjams terminÄ praÅ¡ymui dėl iÅ¡mokos gavimo pateikimui, kiltų neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėtiems interesams, nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 12 mėnesių terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių - atitinkamos informacijos ir patirties stokos.

Dėl svarbių priežasčių praleistas terminas atnaujintinas (CPK 578 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 578 straipsniais, teismas n u t a r i a :              Atnaujinti pareiÅ¡kėjams R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) , erminÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje, praÅ¡ymui vienkartinės iÅ¡mokos gavimui gimus vaikui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pateikti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Vilma Raščiuvienė