48d6965f-e6c0-4846-a355-e2ecdf84538b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

ATP byla Nr. II-1504-171/2010

Proceso Nr. 4-61-3-01175-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal S. D. skundÄ dėl 2010-08-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK) nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, Nr. M910353/ 07-10-5308699 panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK įgaliotas pareigÅ«nas 2010-08-02 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M910353/ 07-10-5308699 (b. l. 2, 15) S. D. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 124 str. 2 d., padarymÄ skyrė 40 Lt baudÄ dėl to, kad jis 2010-08-02, 13.19 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius ? Ukmergė, 11 km, vairuodamas automobilį „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ greitį iki 20 km/h ? važiavo 100 km/h greičiu, kur leistinas greitis iki 80 km/h. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 punkto reikalavimus.

Skunde (b. l. 1) ir teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad su priimtu nutarimu nesutinka. Nurodė, kad sustabdęs pareigÅ«nas jam paaiÅ¡kino, jog kelio Vilnius– Ukmergė (Panevėžys) maždaug 8 kilometre (ties iÅ¡važiavimu iÅ¡ „Toyota“ salono) yra ženklas, ribojantis greitį iki 80 km/h, tačiau jis pats tokio ženklo nepastebėjo, nors tuo keliu kas dienÄ važiuoja iÅ¡ miesto į namus ir gerai žino visus kelio ženklus tame ruože. Nurodė, kad pareigÅ«nas jį agresyviai įtikinėjo, kad toks ženklas yra ir kaltino jį neatidumu, todėl pamanė, kad toks ženklas galėjo bÅ«ti pastatytas neseniai ir galėjo jo nepastebėti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde taip pat paaiÅ¡kino, kad tÄ pačiÄ dienÄ pravažiavęs tuo kelio ruožu įsitikino, kad maždaug 7-ajame kilometre esantis ženklas, žymintis Vilniaus miesto pabaigÄ , yra pastatytas kartu su ženklu, ribojančiu greitį iki

70 km/h, o toliau, 8-ajame kilometre, yra pastatytas ženklas, nurodantis greičio apribojimo iki 70 km/h pabaigÄ , po kurio įsigalioja KET 136.1 p. numatytas leistinas greitis kelyje su asfalto danga ? 90 km/h. Jokių kitų greitį ribojančių ženklų tame kelio ruože nėra.

PraÅ¡o panaikinti 2008-12-18 Vilniaus apskr. KPV KPR nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.  M910353/ 07-10-5308699.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį 10 km/h, dėl to gailėjosi. Prašė panaikinti ginčijamÄ nutarimÄ ir spręsti dėl atsakomybės už Å¡velnesnį pažeidimÄ (b. l. 36).

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 124 str. 2 d. numato, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 kilometrų per valandÄ , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.

 Administracinėn atsakomybėn patraukto S.

D. veiksmai pagal LR ATPK 124 str. 2 d. kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė KET 133 punktÄ , numatantį, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Teismas nustatė, jog byloje nėra ginčo dėl to, kad S. D. važiavo 100 km/h greičiu. Administracinėn atsakomybėn

patrauktas asmuo teismo posėdyje neginčijo, kad važiavo virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, tačiau nesutiko, kad greitį virÅ¡ijo daugiau nei 10 km/h (b. l. 36).

IÅ¡ byloje esančio VÄ® „Automagistralė“ raÅ¡to (b. l. 32) teismas nustatė, kad 2010-08-02 magistralinio kelio A2 Vilnius–Panevėžys ruože nuo 9, 276 km iki 12, 00 km, deÅ¡inėje kelio pusėje (Kryptimi į Ukmergę), remonto darbai nevyko. MinėtÄ dienÄ nuo 9, 276 km iki 9, 450 km (kryptimi į Ukmergę) visų transporto priemonių maksimalus leistinas greitis buvo 70 km/ h. Nuo 9, 450 km iki 12, 00 km (kryptimi į Ukmergę) pagal KET 175 p. visų transporto priemonių maksimalus leistinas važiavimo greitis lengvaisiais automobiliais buvo ne didesnis kaip 90 km/h.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. D. virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ greitį 10 km/h, kadangi važiavo 100 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis buvo 90 km/h.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija, jog virÅ¡ijo leistinÄ greitį 10 km/h, (b. l. 36) Å¡is faktas yra užfiksuotas skundžiame nutarime (b. l. 2, 15), įvertinęs VÄ® „Automagistralė“ raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, jog nuo 9, 450 km iki 12, 00 km (kryptimi į Ukmergę) transporto priemonių maksimalus leistinas važiavimo greitis lengvaisiais automobiliais buvo ne didesnis kaip 90 km/h, daro iÅ¡vadÄ , kad S. D. padarytas pažeidimas ginčijamame nutarime kvalifikuotas netinkamai, todėl nutarimas naikintinas ir S. D. padarytas teisės pažeidimas perkvalifikuotinas.

Teismas nustatė, kad skundžiamame nutarime nurodytų veikos objektyviųjų požymių visuma, t. y. pažeidimo esmė, atitinka LR ATPK 124 str. 1 d. dispozicijÄ .

 LR ATPK 124 str. 1 d. numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas iki 10 kilometrų per valandÄ užtraukia vairuotojams įspėjimÄ .

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, konstatuoja, kad 2010-08-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M910353/07-10-5308699, kuriuo S.

D. pagal LR ATPK 124 str. 2 d. skirta 40 Lt bauda, naikintinas, o S. D. veiksmai kvalifikuotini pagal LR ATPK 124 str. 1 d. ir

už šį pažeidimÄ S. D. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., 128 str., n u t a r ė:

panaikinti 2010-08-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, Nr. M910353/07-10-5308699, kuriuo S. D. pagal LR ATPK 124 str. 2 d. skirta 40 Lt bauda.

Pripažinti, kad S. D. padarė pažeidimÄ , nustatytÄ LR ATPK 124 str. 1 d., ir už šį pažeidimÄ S. D. skirti įspėjimÄ .

Nutarimas per 10 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Â

      Irena Paulauskienė