48d68bea-e38e-4f9b-9610-d430aa74182b · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1714-514/2016Procesinis Nr. 2-33-3-01374-2016-5Proceso sprendimo kategorijos: 2.1.5.1; (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 26 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. J. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 169,49 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų), 15,11 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 184,60 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, neprieÅ¡taravo sprendimo už akių priėmimui. Nurodė, kad 2015-04-24 UAB „SB lizingas“ su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir administravimo mokestį.

Tačiau atsakovė pažeidė sutarties sÄ lygas, negrÄ Å¾ino kredito, uždelsė mokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 169,49 Eur skolos, nuo Å¡ios sumos sutarties pagrindu paskaičiuoti delspinigiai – 15,11 Eur, iÅ¡ viso 184,60 Eur skolos ir 46,83 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 28,80 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos, 3,03 Eur ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 15 Eur žyminis mokestis.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.    Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys 2015-04-24 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei 12 mėnesių laikotarpiui (iki 2016-04-16) suteikė 229,99 Eur (794,11 Lt) kreditÄ kompiuteriui HP Stream 11-d011na įsigyti, taip pat Å¡alys susitarė dėl 5,9 proc. sutarties mokesčio – 13,57 Eur (46,85 Lt), kredito sumos iÅ¡ viso – 243,56 Eur (840,96 Lt), administravimo mokesčio – 0,35 proc., palÅ«kanų normos – 16,20 proc., vartojimo tarpininko UAB „Avitelos prekyba“, o atsakovė įsipareigojo iÅ¡ viso suteiktÄ 274,26 Eur (946,96 Lt) sumÄ grÄ Å¾inti dalimis – per dvylika kasmėnesinių įmokų pagal grafikÄ iki kiekvieno mėnesio 16 dienos (1 – 22,07 Eur, 2-11 įmokos po 2293 Eur, paskutinė 12 įmoka – 22,89 Eur) terminui iki 2016-04-16.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad sudarytos sutarties pagrindu tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 str.). Atsakovės prievolė ieÅ¡kovui kilo iÅ¡ sudarytos Vartojimo kredito sutarties. Sutarties bendrosios sÄ lygos ir specialiosios sÄ lygos (jose esantis mokėjimo grafikas) patvirtina, jog atsakovė privalėjo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti administravimo mokestį, kas mėnesį sumokėdama įmokas. Kadangi sutartis nebuvo vykdoma tinkamai, t. y., atsakovė nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas pagal sutarties nuostatas pagrįstai vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė ir pareikalavo grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ (atsakovei siųstas ieÅ¡kovo 2015-09-07 praneÅ¡imas dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo).

Iš ieškovo pateikto 2016-07-13 įsiskolinimo paskaičiavimo Nr. 13363 nustatyta, kad 2016-01-06 atsakovė ieškovui sumokėjo 93,86 Eur įmokų, likusi skola ieškovui – 167,89 Eur skolos, 15,11 Eur delspinigių už laikotarpį 2016-01-05 – 2016-07-13 (0,05 proc. dydžio už 180 pradelstų dienų), 1,60 Eur pašto išlaidų, 13,05 Eur kitų pagal sutartį mokėtinų sumų (išieškojimo ir kt.), iš viso 197,65 Eur.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama sutartinius įsipareigojimus, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl pažeidė savo prievolę ieÅ¡kovui. CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas (CK 1.5 str., CPK 185 str.), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 169,49 Eur skolos (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.886 str.). Å alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Kadangi atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o Å¡alys sudarytoje sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties 13.1. p.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15,11 Eur dydžio delspinigiai (CK 1.125 str., 6.71 str.).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui priteistinos jo patirtos 46,83 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 28,80 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos, 3,03 Eur informacijos apie skolininkę paieÅ¡kos iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. J. 169,49 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 49 ct) skolos, 15,11 Eur (penkiolika eurų 11 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 46,83 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 83 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „SB lizingas“.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Aušra Volskytė