48d4e152-f4bf-421b-8906-37b2ccd4be7f · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4609-714/2021 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00019-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. liepos 30 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio ArÅ«no BalčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Agro Motus“, T.

K., V. S.. Teismas n u s t a t ė : antstolis ArÅ«nas BalčiÅ«nas (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, antstolis) prašė paskirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Agro Motus“ (toliau – ir skolininkės, įmonės) vadovui T. K. (toliau – ir vadovui), baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. balandžio 28 d. antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininkės kasoje esančias ir į jÄ Ä¯plauksiančias lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

IÅ¡ viso – 9 114,21 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 8 187,66 Eur skola ir metinės palÅ«kanos, 926,61 Eur vykdymo iÅ¡laidos. Taip pat skolininkei nustatytas įpareigojimas nuo Å¡io patvarkymo įteikimo dienos kas antrÄ antradienį iki visiÅ¡ko patvarkymo įvykdymo antstolio kontorai pateikti kasos apyvartÄ pagrindžiančius dokumentus. Be to, 2021 m. balandžio 28 d. antstolis Å¡ioje vykdomojoje byloje (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) priėmė reikalavimÄ skolininkei per penkias dienas pateikti informacijÄ apie jos turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , nurodyti skolininkės skolininkus, lėšas įmonės kasoje bei kredito įstaigose, puspriekabės „MONTRACON SMRB3A, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvimo vietÄ ir sudaryti sÄ lygas jÄ apžiÅ«rėti ir įvertinti.

Skolininkė buvo įspėta, kad neįvykdžius šių reikalavimų gresia sankcija, numatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 3 dalyje. Skolininkės vadovui dokumentai buvo įteikti 2021 m. gegužės 4 d., tačiau skolininkė iki šiol nevykdo antstolio reikalavimo. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ .

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindÄ spręsti, kad egzistavo svarbios priežastys – teisinės ir faktinės aplinkybės, kurios sutrukdė skolininkui, atlikti visus veiksmus, bÅ«tinus siekiant efektyvaus bendradarbiavimo su antstoliu iÅ¡ieÅ¡kojimo procese ir įvykdyti įpareigojimÄ , UAB „Agro Motus“ vadovui T. K. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neįvykdžius antstolio reikalavimų gali bÅ«ti skiriama bauda pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį. Gavęs antstolio patvarkymÄ juridinio asmens vienasmenis vadovas, direktorius T.

K., niekaip neragavo, neteikkė antstoliui praÅ¡ymų, argumentų ir samprotavimų dėl patavarkymo vykdymo, neprašė pratęsti termino, atidėti patvarkymo vykdymÄ , nesiÅ«lė kitų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybių, neskundė antstolio patvarkymo. Elgėsi pasyviai, dėl to trukdė vykdymo procesÄ . Antstolis A. BalčiÅ«nas kreipdamasis į teismÄ dėl baudos skyrimo T. K., iÅ¡siuntė pareiÅ¡kimo kopijÄ ir UAB „Agro Motus“. Ir dėl Å¡io pareiÅ¡kimo jokių praÅ¡ymų negauta.

CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai. Taigi, skolininkas, nesutinkantis su antstolio vykdymo veiksmais, turi teisę juos skųsti CPK 510–513 straipsniuose nustatyta tvarka, o ne pasirinkti pozicijÄ pačiam nevykdyti antstolio reikalavimų. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus.

Sutinkamai su tuo kas aukščiau yra iÅ¡dėstyta, bei atsižvelgiant į tai, kad antstolės patvarkymas ir reikalavimas įmonės vadovui buvo įteikti tinkamai, tačiau jis jų neįvykdė, jokių duomenų apie negalėjimÄ laiku įvykdyti Å¡iuos reikalavimus antstoliui nepateikė, dėl ko įmonės vadovo elgesys laikytinas piktybiniu, todėl Å¡iuo atveju įmonės vadovui T. K. skirtina vienkartinė 100,00 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis, 593 straipsnis, 645 straipsnis).

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 645, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : antstolio ArÅ«no BalčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Skirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Agro Motus“, juridinio asmens kodas 303085165, buveinės adresas VilkaviÅ¡kio r., Keturvalakių sen., BačkiÅ¡kių k., Tvenkinio g. 2, vadovui T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienkartinę 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ už teisėtų antstolio reikalavimų ir įpareigojimų nevykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti T. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti uždarajai akcinei bendrovei „Agro Motus“, T. K., antstoliui ArÅ«nui BalčiÅ«nui, V.

S.. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismÄ . Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė