48d33c63-18b8-4dcf-bfc0-9d37c53ca76f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. e2-1722-589/2016                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00829-2016-1                                                                                   Procesinio dokumento kategorija: (S)                                                                                            2.5.11.5.; 3.2.3.2..; 3.2.6.5.2.;

                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 26 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei J.

Å . dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 472,55 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinio.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-02-08 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).              IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2006 m. liepos 25 d. ieÅ¡kovė AB (duomenys neskelbtini) su atsakove J. Å . sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurias ieÅ¡kovė atsakovės gyvenamam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Pagal sutarties 7.2 p. atsakovė įsipareigojo sumokėti už paslaugas iki paskutinės mėnesio dienos, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdo.

Atsakovės skola ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2016-01-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ yra 472,55 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymo arba sutarties nurodymus, draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             IeÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.).

Iš atsakovės priteistina 472,55 Eur skola už suteiktas šilumos energijos paslaugas, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 93 str.).             Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.Priteisti iš J.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 472,55 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 55 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-02-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį AB (duomenys neskelbtini) , į. k. 147248313, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB (duomenys neskelbtini) per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                  Rita Dambrauskaitė                                                                                                                                                          Â