2022-08-24 Nr. AB-21300-4-39-3-00238-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3691-463/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00238-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (pranešėja), Ivetos Pelienės ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant N. P.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistatančiam asmeniui (teismo posėdyje apeliacinės instancijos teisme užsienietis nurodė, kad yra iš (duomenys neskelbtini)) ir jo atstovui advokatui R. J.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,

vertėjaujant L. R.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. birželio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistatančiam asmeniui.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusiam asmeniui (toliau – ir Užsienietis) taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams iki 2022 m. rugsėjo 28 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir / arba įvykdytas išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko nelegalių migrantų grupėje be asmens tapatybę ir teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų, pristatytas į pasienio užkardą Užsienietis pateikė rašytinį prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. 2021 m. rugsėjo 17 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos. 2021 m. spalio 20 d. Departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija užsieniečio skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimu Užsieniečio skundo dalį dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė, šis sprendimas įsiteisėjo.

3. Centras pabrėžė, kad, atsižvelgiant į tai, jog Užsieniečio prieglobsčio byloje yra priimtas galutinis sprendimas, jis tapo nelegaliu migrantu. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2022 m. kovo 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymo terminas pratęstas iki 2022 m. birželio 28 d.

4. Centras akcentavo, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, yra pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje bei lėšų pragyvenimui. Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais ir valstybės tarnautojais sprendžiant jo grąžinimo į užsienio valstybę klausimą, Užsienietis nesiėmė jokių veiksmų, kad padėtų Departamentui nustatyti jo tapatybę, Užsienietis yra supažindintas ir supranta esamą situaciją, tačiau kategoriškai nesutinka būti išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

5. Užsienietis nurodė, kad sulaikyme yra laikomas jau metus, nors jokių tvarkos pažeidimų nepadarė, todėl nori judėti laisvai.

II. 6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. birželio 27 d. sprendimu teikimą tenkino, panaikino Užsieniečiui taikomą sulaikymą ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. rugsėjo 27 d., bet ne ilgiau negu bus priimta ir / arba įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

7. Teismas, įvertinęs Centro nurodytas faktines aplinkybes dėl Užsieniečio sulaikymo terminų, taip pat atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) nuostatas (115 str. 1 d., 14019 str., 1 d., 2 d.), konstatavo, kad nėra prieglobsčio prašytojas ir jo judėjimas iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos yra ribojamas taikant jam griežčiausią judėjimo laisvės ribojimo priemonę – sulaikymą.

8. Teismas sprendė, kad, nors Užsieniečio tapatybė nėra nustatyta ir jis nepakankamai bendradarbiauja su valdžios institucijomis, tačiau jis grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai nekelia, sulaikyme yra ilgą laiką, todėl tęsti Užsieniečio kontrolę ribojant jo judėjimo teisę griežčiausia priemone nėra pagrindo, tačiau pagrindas taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę faktiškai egzistuoja, nes turi būti įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl jo būvimas Lietuvos Respublikoje iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo turi būti kontroliuojamas.

9. Atsižvelgęs į nurodytus argumentus, teismas teikimą tenkino, panaikino Užsieniečiui taikomą sulaikymą ir skyrė jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. rugsėjo 27 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. birželio 27 d. sprendimą – sutrumpinti Užsieniečio apgyvendinimo terminą ir / arba netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.

11. Užsienietis teigia, kad apgyvendinimo termino pratęsimas su judėjimo teisės apribojimu yra neteisėta ir neproporcinga sankcija, ribojanti Užsieniečio teises. Užsieniečio įsitikinimu, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra pažeidžiamos jo teisės susijusios su sveikatos priežiūra, nepagrįstai ribojama Užsieniečio teisė į buitinį aprūpinimą, Užsienietis negali susirasti darbo.

12. Užsienietis pažymi, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui bei kitas aplinkybes, gali skirti švelnesnę sankciją. Užsienietis pažymi, kad jis nekelia grėsmės viešajai tvarkai, nesiekia pasišalinti, nedaro pažeidimų, jis jau ilgai laikomas laisvės apribojimo sąlygomis, jo teisė į laisvę pažeidžiama, jam taikomas judėjimo apribojimus niekuo nesiskiria nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo įkalinimo įstaigose, todėl Užsienietis prašo sutrumpinti apgyvendinimo terminą ir / arba netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.

13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą pakartoja teikime nurodytas faktines aplinkybes bei argumentus ir nurodo, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas neapribojus laisvę judėti šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti taikoma tik tokiems asmenims, kurių asmens tapatybė yra patvirtinta, jie nekelia grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai ir bendradarbiauja su valdžios institucijomis, teismais. Šiuo atveju Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką, neturėdamas jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ar jo kopijos ir iki šiol nepateikė.

14. Centras taip pat pažymi, kad Užsieniečiui Centre užtikrinamos ir teikiamos visos socialinės paslaugos – apgyvendinimas šiltose patalpose, visavertis maitinimas, medicininė priežiūra, galimybė sportuoti, bendrauti su savo kilmės šalies bendraamžiais, organizuojami laisvalaikio renginiai.

15. Centras akcentuoja, kad Užsienietis 2022 m. liepos 12 d. pateikė pakartotinį prieglobsčio prašymą, kurį Departamentas nagrinėja skubos tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 16. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumo.

17. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad, siekiant įvykdyti galutinį sprendimą Užsieniečio prieglobsčio byloje ir jį išsiųsti į kilmės valstybę, judėjimo laisvės ribojimai yra pagrįsti. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad tęsti Užsieniečio kontrolę ribojant jo judėjimo teisę griežčiausia priemone (sulaikymu) nėra pagrindo, tačiau pagrindas taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę faktiškai egzistuoja, nes turi būti įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl jo būvimas Lietuvos Respublikoje iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo turi būti kontroliuojamas.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad, įvertinus nustatytas aplinkybes, apribojimai nepagrįsti.

19. Akcentuotina, kad, vertindamas Užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, pirmosios instancijos teismas nustatė, jog Departamentas priėmė sprendimą, kuriuo nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, Užsienietis ši sprendimą skundė ir Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimu Užsieniečio skundo dalį dėl prieglobsčio Užsieniečiui nesuteikimo atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl pirmosios instancijos teismas vertino, kad Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.). Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme Centras pateikė duomenis, kad Užsienietis pateikė pakartotinį prašymą suteikti prieglobstį, todėl jo statusas pasikeitė ir jis vėl turi prieglobsčio prašytojo statusą.

20. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

21. Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

22. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

23. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

24. Pasisakydama dėl pagrindo riboti Užsieniečio judėjimo laisvę motyvuojant nebendradarbiavimo aplinkybe, teisėjų kolegija primena, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022).

25. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsienietis 2021 m. birželio 30 d. atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei metus jo judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog per apgyvendinimo laikotarpį Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką, nesilaikęs taisyklių. Esminė aplinkybė, kuria grindžiamas Užsieniečio nebendradarbiavimas su kompetentingomis institucijomis yra tai, jog Užsienietis netinkamai nurodė savo amžių. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad, atsižvelgiant į itin ilgą Užsieniečio laisvės ribojimo laiką (daugiau nei metai) ir Užsieniečio elgesį po prašymo suteikti prieglobstį pateikimo, konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo spręsti, kad netaikant judėjimo laisvės ribojimų Užsienietis gali bandyti pasislėpti ir / arba pasišalinti. Atitinkamai, judėjimo laisvės ribojimai Užsieniečiui skirti nepagrįstai ir manytina, jog nurodomas tikslas – galutinio sprendimo įvykdymas – gali būti pasiektas taikant ne griežčiausią ir labiausiai Užsieniečio teises ribojančią alternatyvią sulaikymui priemonę.

26. Dėl to pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje ir šiuo atveju proporcinga priemonė būtų Užsieniečio apgyvendinimas netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p., 14019 str. 1 d. 2 d.).

27. Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas ir apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

(duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusio asmens (teismo posėdyje apeliacinės instancijos teisme užsienietis nurodė, kad yra iš (duomenys neskelbtini)) apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. birželio 27 d. sprendimą pakeisti.

Skirti užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiu (duomenys neskelbtini) prisistačiusiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugsėjo 27 d., bet ne ilgiau negu bus išspręstas klausimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Kitą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. birželio 27 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Jolanta Malijauskienė

Iveta Pelienė

Dalia Višinskienė