48d142c8-a336-42bb-a0bf-db2f0c8d5c4c · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4037-670/2019; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00421-2019-4; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; (S) 6.10.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 30 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ prašo iš atsakovo A. P. priteisti 60,58 Eur skolos, 52,59 Eur netesybų, 5,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, t. y.

įteikti atsakovui A. P. asmeniÅ¡kai. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis.).

Atlikus formalų uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ pateiktų įrodymų, t. y. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268LT, patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas ir priedo Nr.  1 prie reikalavimo teisių perleidimo sutarties, vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSPD/12340/2008 nuorašų tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad 2008 m. rugsėjo 24 d. uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ ir atsakovas sudarė VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPD/2008 (toliau-Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktos mobiliojo telefono ryÅ¡io paslaugos.

Atsakovas laikotarpiu nuo 2009 m. liepos mėn. iki 2009 m. spalio mėn. iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu liko skolingas ieÅ¡kovei 60,58 Eur skolos už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas ir 52,59 Eur įsiskolinimÄ už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal Sutartį laikotarpį. Sutarties 16.3 punkte numatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau nurodyto sutarties termino pabaigos dėl abonento kaltės arba abonento iniciatyva, abonentas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki Å¡ioje Sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.4 straipsnį kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). 2018 m. spalio 31 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ ir ieÅ¡kovė pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 18-0268LT, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus į atsakovo A. P. skolÄ . IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės į atsakovo įsiskolinimÄ perleidimÄ ir siuntė atsakovui priminimus ragindama padengti įsiskolinimÄ ir netesybas, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė iki Å¡ios dienos.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas liko skolingas 60,58 Eur skolos už faktiÅ¡kai suteiktas mobiliojo ryÅ¡io paslaugas bei 52,59 Eur netesybų. Kadangi atsakovas už suteiktas paslaugas per sutartyje numatytus terminus neatsiskaitė, vadovaujantis Sutarties 10.8. punktu, paskaičiuoti 0,05 procentų delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Delspinigiai sudaro 5,45 Eur. Atsakovo atžvilgiu pagrindas taikyti jam civilinę atsakomybę ir jis turi pareigÄ atlyginti atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 60,58 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnis) 52,59 Eur netesybų ir 5,45 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis sumokėtas valstybei ir 0,23 Eur komisinis mokestis bankui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CK 6.200 straipsniu, 6.210 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, CPK 93 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 60,58 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur 58 ct) skolos, 52,59 Eur (penkiasdeÅ¡imt du Eur 59 ct) netesybų, 5,45 Eur (penkis Eur 45 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika Eur 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, Å vitrigailos g. 11B, Vilnius.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Klimaitis