48cfbf0f-2e46-4ec8-8fde-0ddf014037ba · Visagino miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-864-724/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00734-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.2., 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 27 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ASS „Gjensidige Baltic“, veikiančio Lietuvos Respublikoje per ASS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , įmonės kodas 300633222, buveinė T.

Å evčenkos g. 21/ Vytenio g. 12, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD banke, ieÅ¡kinį atsakovei S. U. a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl dalies iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, - nustatė: Visagino miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo ASS „Gjensidige Baltic“, veikiančio Lietuvos Respublikoje per ASS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinys dėl dalies iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos tai yra 3632,27 Lt, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės S. U..

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 124 str. numatyta tvarka 2012 m. rugpjūčio 2 d. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, byla nesidomėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas. IeÅ¡kovo reikalavimai atsakovui yra patvirtinti byloje esančiais dokumentais.2011 m. kovo 25 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta transporto priemonės CHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ . 2011 m. gegužės 25 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu A.

U., vairuodamas automobilį CHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas A. U. (Eismo įvykio deklaracija). Vadovaudamasis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 7412,79 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , susijusiÄ su transporto priemonės FORD, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimu. Sudarydamas sutartį ieÅ¡kovas įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudimo įmokÄ pagal atsakovės pateiktÄ informacijÄ . Atsakovė patvirtino, kad transporto priemonės CHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevairuos asmenys neturintys 7 m. vairavimo stažo bei jaunesni, nei 30 m. amžiaus (sutarties 1.5 p.). Eismo įvykio metu jo kaltininkas A. U. neturėjo 7 metų vairavimo stažo bei buvo jaunesnis nei 30 metų amžiaus (vairuotojo pažymėjimo kopija). Tai laikytina rizikos padidėjimu.

Atsakovė privalėjo praneÅ¡ti ieÅ¡kovui apie rizikos padidėjimÄ (sutarties 1.6 p.), tačiau to nepadarė.Vadovaujantis LR transporto priemonių vykdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.1 punktu (atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 50 % iÅ¡mokėtos draudimo sumos, jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtakÄ draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir Å¡io įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai) arba nesuteikė atsakingam draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos) ir 62.2 punktu (iki 50 % iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka).IeÅ¡kovas 2012 m. liepos 2 d. su pretenzija Nr. 3168-50-552 kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas per 14 dienų sumokėti 3632,27 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, nes A.

U. eismo įvykio metu nebuvo sulaukęs 30 metų amžiaus ir neturėjo 7 metų vairavimo stažo. Atsakovė reikalavimo neįvykdė.Vadovaujantis su Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p.), todėl atsiranda ieÅ¡kovui teisė reikalauti prievolės įvykdymo Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. nustatyta tvarka, kartu iÅ¡ieÅ¡kant teismo iÅ¡laidas.

Todėl iš atsakovės priteistina ieškovui 3632,27 Lt draudimo išmokos suma.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. yra nustatyta, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto 5 procentų dydžio palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.) nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. liepos 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.Ieškovas patyrė 109,00 Lt žyminio mokesčio išlaidas, jos pagrįstos rašytiniais įrodymais, todėl priteistino iš atsakovės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.; 285 – 287 str., nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. U. 3632,27 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt du Lt 27 ct) draudimo iÅ¡mokos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo 2012 m. liepos 30 d. teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 109,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo ASS „Gjensidige Baltic“, veikiančio Lietuvos Respublikoje per ASS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , naudai, įpareigojant atsakovę pinigines lėšas pervesti į AAS ,,Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas (kodas 70440).

Atsakovė S. U. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas ASS „Gjensidige Baltic“, veikianti Lietuvos Respublikoje per ASS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Giedrius  Avinas