48cd4bc4-6f4d-406a-97f5-b32b3ffcc461 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-193-881/2012Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. kovo 20 d.Vilnius                    Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens S. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB „Swedbank“ pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, suinteresuoti asmenys – S. K. ir V.

K..Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :                                                          I. Ginčo esmė          Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. kovo 21 d. nutartimi nutarė iÅ¡ieÅ¡koti kreditoriaus AB „Swebank“ naudai iÅ¡ skolininkų V. K. ir S. K. skolÄ : 400 908,15 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 7 475,21 Lt palÅ«kanų, 397,23 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ paskolÄ , 58,49 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 415 357,97 Lt, bei 133 Lt žyminio mokesčio, 166,30 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolius, 6 mėn. VILIBOR + 2,5 proc. marža (nuo 2010-11-15 iki 2011-05-15 nustatyta palÅ«kanų norma 4,590 proc.) sutartinių metinių kintamų palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (400 908,15 Lt), 5 proc.

įstatyminių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (415 357,97 Lt), skaičiuojant palÅ«kanas nuo pakartotinio praÅ¡ymo gavimo dienos, t. y. nuo 2011-03-17, iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo dienos, ir įkeistÄ turtÄ parduoti iÅ¡ varžytynių.          Kreditorius AB „Swedbank“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡taisyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartyje esančiÄ raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ . Nurodė, kad pateikiant pakartotinį praÅ¡ymÄ buvo padaryta raÅ¡ybos klaida, t. y. vietoje pradelstos palÅ«kanų sumos 13 149,53 Lt nurodyta 7 475,21 Lt, o vietoje 903,06 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intas palÅ«kanas nurodyta 58,49 Lt suma, tačiau bendra praÅ¡oma priteisti skolos suma nurodyta teisinga.          II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartimi kreditoriaus AB „Swedbank“ praÅ¡ymÄ patenkino – iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartyje, nutarties apraÅ¡omojoje dalyje nurodydamas: „Kreditorius pakartotiniame pareiÅ¡kime nurodo, kad skolÄ sudaro: 400 908,15 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 13 149,53 Lt palÅ«kanų, 397,23 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ paskolÄ , 903,06 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 415 357,97 Lt, bei 133 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų ir 166,30 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolius“, o rezoliucinėje dalyje nurodydamas:

„IÅ¡ieÅ¡koti kreditoriaus „Swebank“, AB (į/k 112029651) naudai iÅ¡ V. K. (a/k (duomenys neskelbtini) ir S. K. (a/k (duomenys neskelbtini) skolÄ : 400 908,15 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 13 149,53 Lt palÅ«kanų, 397,23 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ paskolÄ , 903,06 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 415 357,97 Lt, bei 133 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų ir 166,30 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolius ir 6 mėn. VILIBOR + 2,5 proc. marža (nuo 2010-11-15 iki 2011-05-15 nustatyta palÅ«kanų norma 4,590 proc.) sutartinių metinių kintamų palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (400 908,15 Lt) bei 5 proc.

įstatyminių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (415 357,97 Lt), skaičiuojant palÅ«kanas nuo pakartotinio praÅ¡ymo gavimo dienos, t. y. nuo 2011-03-17, iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo dienos, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ nekilnojamÄ turtÄ â€œ. Teismas nusprendė, kad klaidingai nurodyti duomenys laikytini raÅ¡ymo apsirikimais, kurių iÅ¡taisymas nekeičia varžytynių nutarties esmės (CPK 276 str.).    III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai          Suinteresuotas asmuo S. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį.

Nurodo, kad jei bankui skirtumas 5 674,32 Lt ir 644,57 Lt yra tik raÅ¡ybos klaida, apeliantei tai – metų pajamos. Apie Å¡iÄ raÅ¡ybos klaidÄ banko naudai Å¡is net nesivargina informuoti. Teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas pagal bendrÄ taisyklę gali bÅ«ti tikrinamas tik aukÅ¡tesnės instancijos teismo, o pats sprendimÄ priėmęs teismas jo panaikinti ar pakeisti neturi teisės (CPK 276 str. 1 d.). Apeliantės nuomone, Å¡iuo atveju aukÅ¡tesnės instancijos teismo įsikiÅ¡imas yra bÅ«tinas, nes praÅ¡oma patikslinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartis Nr. I-1580V/2010 yra apskųsta Vilniaus apygardos teismui.

          Kreditorius AB „Swedbank“ bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ suinteresuoto asmens S. K. atskirÄ jį skundÄ , kuriame praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartyje Nr. I-1580V/2010 esantis raÅ¡ymo apsirikimas bendros įsiskolinimo sumos nekeičia ir nutarties nedaro neteisėta, todėl negali bÅ«ti laikomas pagrindu panaikinti skundžiamÄ nutartį.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados           Atskirasis skundas atmetamas.          Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).          CPK 276 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės.          Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisės normos, reglamentuojančios teismo sprendimo trÅ«kumų iÅ¡taisymÄ , turi bÅ«ti taikomos racionaliai, ne formaliai.

Ä®statymų leidėjas, nustatydamas teismo sprendimo trÅ«kumų iÅ¡taisymo institutus (sprendimo iÅ¡taisymÄ , sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , papildomÄ sprendimÄ ), siekė sukurti mechanizmÄ , kuriuo bÅ«tų galima rasti iÅ¡eitį iÅ¡ bet kokios sudėtingiausios situacijos, kai dėl vienokių ar kitokių trÅ«kumų jo įvykdymas yra komplikuotas. Ä®statymų leidėjas, nustatydamas teismo sprendimo trÅ«kumų Å¡alinimo bÅ«dus, taip pat siekė, kad jais bÅ«tų iÅ¡vengta absurdiÅ¡kų situacijų ir bÅ«tų realiai įvykdytas teisingumas, kurį vykdyti teismams deleguota Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio.

Dėl to, kai yra teismo sprendimo trÅ«kumų, įstatymų leidėjo nustatytus Å¡ių trÅ«kumų Å¡alinimo bÅ«dus teismas privalo naudoti efektyviai, taip pat ir savo iniciatyva (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. birželio 7 d. nutartį c. b. Nr. 3K-3-645/2000, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartį c. b. Nr. 3K-3-134/2010).           Nagrinėjamu atveju kreditorius AB „Swedbank“ prašė iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartyje, kuria teismas nutarė kreditoriaus naudai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkų skolÄ , t. y. vietoje pradelstos palÅ«kanų sumos 7 475,21 Lt nurodyti 13 149,53 Lt, o vietoje 58,49 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intas palÅ«kanas nurodyti 903,06 Lt sumÄ .

Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas kreditoriaus praÅ¡ymÄ tenkino.           Teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, iÅ¡taisydamas raÅ¡ymo apsirikimus 2011 m. kovo 21 d. nutartyje, CPK 276 straipsnio 1 dalies nuostatų nepažeidė. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kreditorius AB „Swedbank“ pakartotiniame pareiÅ¡kime dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo prieÅ¡ terminÄ prašė teismo priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkų V. K. ir S. K. 415 357,97 Lt skolos (400 908,15 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 7 475,21 Lt pradelstų palÅ«kanų, 397,23 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 58,49 Lt delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. kovo 21 d. nutartimi kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ patenkino – nutarė iÅ¡ieÅ¡koti kreditoriaus AB „Swebank“ naudai iÅ¡ skolininkų V. K. ir S. K. skolÄ : 400 908,15 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 7 475,21 Lt palÅ«kanų, 397,23 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ paskolÄ , 58,49 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 415 357,97 Lt. Teismo nuomone, tiek kreditoriaus pareiÅ¡kime dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo prieÅ¡ terminÄ , tiek pirmosios instancijos teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartyje padaryti akivaizdÅ«s raÅ¡ymo apsirikimai, t. y. klaidingai nurodyti pradelstų palÅ«kanų ir delspinigių už negrÄ Å¾intas palÅ«kanas dydžiai, kurių iÅ¡taisymas nekeičia nutarties esmės – iÅ¡taisius Å¡iuos raÅ¡ymo apsirikimus, bendra iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkų suma nesikeičia.

Byloje esanti 2011 m. kovo 14 d. skolos paskaičiavimo pažyma, kuriÄ kreditorius pateikė pirmosios instancijos teismui kartu su pakartotiniu pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvirtina, kad skolininkų pradelstų palÅ«kanų dydis yra bÅ«tent 13 149,53 Lt, o delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas – 903,06 Lt (b. l. 100).           Teismas atkreipia apeliantės dėmesį, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartis Nr. I-1580V/2010 nebuvo apskųsta atskiruoju skundu, apeliantės pridėtas 2011 m. birželio 1 d. atskirasis skundas yra dėl kitos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties – 2011 m. kovo 21 d. nutarties Nr. I-1581V/2010.

          Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, tenkindamas kreditoriaus praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį. Pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių Å¡i nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio 2 dalyje iÅ¡dėstytų absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų, nenustatyta.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .          Teisėja                                                                                                 Vilija Mikuckienė         Â