48cd4253-229e-44b6-9fa0-41fd55d6423d · Kauno apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. e2SP-23497-717/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16534-2017-9                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                         3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.20.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                   2017 m. rugpjūčio 17 d.                                                            Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimo fakto patvirtinimo, suinteresuotiems asmenims mirusio palikėjos S. G.

įpėdiniams ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Lindorff Oy praÅ¡o patvirtinti faktÄ , kad jis reiÅ¡kia 142,54 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ mirusio palikėjos S. G. įpėdiniams, o jiems nesant - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto.

Å ios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimÄ ir kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog UAB „IPF Digital Lietuva“ ir S. G. 2009m. sausio 6 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. 137076, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė palikėjai vienkartinį terminuotÄ vartojimo kreditÄ , tačiau S. G. nesilaikė mokėjimo plano ir liko skolinga pradiniam kreditoriui. 2012 m. kovo 12 d.

UAB „IPF Digital Lietuva“ savo reikalavimo teisę į S. G. 142,54 Eur skolÄ perleido pareiÅ¡kėjui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Skolininkei apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta. S. S. G. (duomenys neskelbtini)mirė. Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota (VÄ® Registrų centras Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as). Nesant palikimÄ priėmusių įpėdinių, paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikÅ¡ti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

Kreditorius Lindorff Oy pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , siekdamas informuoti mirusios skolininkės S. G. įpėdinius apie pareiÅ¡kėjo reikalavimo teisę į skolÄ . Kreditorius informavimo veiksmÄ atliko per 3 mėnesių terminÄ , todėl yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad palikėjo S. G. įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas.Pažymėtina, jog kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui (dar nepriėmusiam palikimo) informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas teismui dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo yra informacinio pobÅ«džio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktÄ apie pareiÅ¡kėjo reiÅ¡kiamÄ turtinį reikalavimÄ palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina ar jo nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes praÅ¡ymas tenkintinas - patvirtintinas faktas apie pareiÅ¡kėjo reiÅ¡kiamÄ turtinį reikalavimÄ palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, CPK 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a : patvirtinti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, reiÅ¡kia 142,54 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ palikėjos S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)), įpėdiniams, o jiems nepriėmus palikimo – valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                    Ona Valentukevičiūtė