48cbdcd4-e2dd-4a4c-b503-f4840b38fccb · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.11.-481-446/2015        Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00440-2015-8     Procesinio sprendimo kategorija:   39.1.; 39.2.; 50.21.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 7 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,  viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio Å«kininko R. M. Å«kyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :              G. P. 2015 m. gegužės 23 d. 22 val. 25 min skambino į BPC ir kvietė policijos pagalbÄ , praneÅ¡damas apie tai, kad I. M. paliko vienus savo mažamečius vaikus, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G.

P. į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo, duoto suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (4 b. l.) matyti, kad jis pripažino be pagrindo skambinęs bendruoju pagalbos centro telefonu. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo dėl OVP gauto praneÅ¡imo (5 b. l.) matyti, kad po gauto praneÅ¡imo policijos pareigÅ«nams nuvykus į G. P. nurodytÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) praneÅ¡ime nurodytų G. P. aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinti nepavyko dėl jo paties galimai apsvaigimo nuo alkoholio bÅ«senos, negalėjimo paaiÅ¡kinti, kur gyvena jo praneÅ¡ime nurodyti palikti vaikai.

Po įvykio apklausus I. M., M. G., G. P. (6, 7, 8 b. l.) G. P. pranešime nurodyta informacija nepasitvirtino, G. P. pripažino, kad jis BPC telefonu skambino būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad G. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, skambino pagalbos telefono numeriu, nors realiai jokia pagalba niekam nebuvo reikalinga, jokia grėsmė I. M. vaikams nebuvo iškilusi. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, jog G. P. nesant pagalbos poreikio, skambino pagalbos telefonu, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnyje, sudėtis.

G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). G. P. galiojančių nuobaudų neturi, už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtina Å¡velniausia nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : G. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnyje, ir nubausti įspėjimu.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė  Â