48cbc1e6-7cbd-4dac-a30e-8a4b9485d7ec · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2043-904/2011Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01889-2011-1                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.                                                                               (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2011 m. gruodžio 1 d.       GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublkos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SMScredit.lt ieÅ¡kinį atsakoveui N. D. dėl nuostolių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 1680,00 Lt nuostolių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo vsiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2009-07-29 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 500,00 Lt paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei paskolÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant sutarties, ieÅ¡kovei padaryta 1680,00 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 500,00 Lt negrÄ Å¾inta paskola, 100,00 Lt komisinis mokestis ir 1080,00 Lt delspinigių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pagal 2009-07-29 gautÄ atsakovo registracijos pareiÅ¡kimÄ , bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas 2009-07-29 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 500,00 Lt paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo paskolÄ ir 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinį mokestį ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, o praleidus paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ Â mokėti 1 procento dydžio įsipareigojimų nevykdymo baudÄ nuo visų uždelstų mokėjimų.

Atsakovas sutartyje nustatytu laiku ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino 500,00 Lt paskolos, nesumokėjo 100,00 Lt komisinio mokesčio, už paskolos grÄ Å¾inimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai už sutrumpintÄ 6 mėnesių laikotarpį sudaro 1080,00 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė (paskolos davėja) perdavė atsakovo (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei tokiÄ pačiÄ pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanų mokestį sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 100,00 Lt palÅ«kanų ir už praleistÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ paskaičiuotus 1080,00 Lt delspinigius, iÅ¡ viso turi sumokėti 1680,00 Lt nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.6 straipsnio 1 dalis, 5 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų  nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo(Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.

KalniÅ¡kės kaime, Vėžaičių seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone, 1680,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Lt) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei UAB „SMScredit.lt“, įmonės kodas 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedban AB, banko kodas 73000.Prie Å¡ios civilinės bylos prijungti civilinę bylÄ Nr. L2-1191-838/2011.Atsakovas N. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „SMScredit.lt“per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                            Mantas Ūsas