48cb45b7-2625-4e86-bc93-8a9290caf8a4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12640-1043/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05887-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Anita Sereikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo. n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 361,29 Eur skolÄ ir 20,00 Eur žyminį mokestį.IeÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, atsakovei įteikti 2018 m. birželio 6 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant praneÅ¡imÄ apie siunčiamus dokumentus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) ir palikus praneÅ¡imÄ apie siunčiamus dokumentus tai nurodant teismui grÄ Å¾inamoje pažymoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2018 m. birželio 20 d. įskaitytinai) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė, kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Butas nuosavybės teise priklauso atsakovei nuo 2004 m. lapkričio 3 d. Atsakovė nėra sudariusi komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų tiekimo sutarties su ieÅ¡kove, tačiau atsakovei prievolė mokėti už komunalinių atliekų tvarkymÄ atsirado Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnio, 6.584 straipsnio, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių ir Kauno miesto tarybos sprendimų 2013 m. liepos 18 d.

Nr. T-451, T-452 pagrindu. IeÅ¡kovė tinkamai ir laiku suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tačiau atsakovė nemokėjo nustatyto mokesčio nuo 2010 m. gegužės 31 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ir liko skolinga ieÅ¡kovei 361,29 Eur. Atsakovė niekada neginčijo ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų kiekio ar kokybės. Atsakovė 2016 m. kovo 3 d., 2016 m. rugpjūčio 18 d., 2017 m. spalio 23 d. įspėjimais buvo paraginta susimokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė į įspėjimus neatsakė ir skolos nesumokėjo.IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registrų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8), buto finansinės apyvartos iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 9-10), Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 20 sprendimas dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007 m. gegužės 10 d. sprendimo Nr. T-209 „Dėl miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų susikaupimo normų nustatymo pakeitimo“ (b. l. 11), Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007 m. gegužės 10 d. sprendimo Nr. T-209 Dėl miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų susikaupimo normų nustatymo pakeitimo“ (b. l. 12), Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 18 d. sprendimai dėl Kauno miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus Nr. T-451 ir dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007 m. lapkričio 15 d. sprendimo Nr. T-581 „Dėl miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo tarifo nustatymo“ pakeitimo Nr. T-452 (b. l. 13-14), 2016 m. kovo 3 d., 2016 m. rugpjūčio 18 d., 2017 m. spalio 23 d. ikiteisminiai įspėjimai (b. l. 15-17), 2013 m. rugpjūčio 3 d. praneÅ¡imas dienraÅ¡tyje Kauno diena dėl atliekų tvarkymo sistemos pakeitimų (b. l. 18), valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenys (b. l. 20), 2013 m. rugpjūčio 30 d. sÄ skaita (b. l. 19).  Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsniu, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių nuostatomis, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimais 2013 m. liepos 18 d.

Nr. T-451, T-452 , laikytina, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove komunalinių atliekų tvarkymo sutartį. Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 361,29 Eur skola nuo 2010 m. gegužės 31 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnis). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“ (įmonės kodas 132616649, buveinės adresas Kaunas, Statybininkų g.

3) iÅ¡ atsakovės R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 361,29 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 29 ct) skolÄ nuo 2010 m. gegužės 31 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                          Anita Sereikienė