48c87d8a-cd08-4543-80b3-b955fce9bcda · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-208-231/2013 m. Teisminio proceso Nr.. 4-48-3-00161-2013-3. Procesinio sprendimo kategorija: 52.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 31 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. F.,jo atstovei advokatei Simonai Augėnaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) vadovu, neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir            n u s t a t ė :

S. F. 2013-02-10 apie 9.46 val. Gedimino g. Trakuose, vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,56 promilės), tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. F. bylos nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino, su jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymu nesutiko. Nurodė, kad prieÅ¡ pat patikrinimÄ dėl girtumo, skalavo burnÄ su burnos skalavimo skysčiu „Listerin“, kurį turėjo automobilyje, nes po valgio burnoje jautėsi nemalonus kvapas.

Kaip tik tuo momentu jį ir sustabdė policijos pareigÅ«nai, todėl jis neturėdamas galimybės šį skystį paÅ¡alinti iÅ¡ burnos, tiesiog tÄ kiekį prarijo. Policininkai patikrinę jo blaivumÄ alkotesteriu, nustatė 0,56 promilės, su kuo jis sutiko, nes jie parodė patikros sertifikatÄ bei kitus dokumentus, ir pasirašė ant kvito, dėl teisės pažeidimo gailėjosi. Policininkams sakė , kad burnÄ skalavo skysčiu, iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs alaus, buteliuko „Listerin“ policininkams neparodė.

Po nuÅ¡alinimo nuo vairavimo jis pridavė kraujÄ , nes buvo nustebęs, jog nuo pavartoto skysčio, galėjo rodyti girtumÄ . Toksikologijos laboratorijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad jo kraujyje etilo alkoholio nerasta. Nurodė, kad eksperimento su skysčiu „Listerin“ skalavimo metu, kurį atliko ekspertas, buvo nustatyta, jog pavartojus skalavimo skysčio, po 15 min. dar parodo kraujyje 0,25 promilės. PraÅ¡o bylÄ nutraukti, nes tai buvo panaudoto burnos skalavimo skysčio poveikis.S. F. atstovė advokatė Simona Augėnaitė prašė bylÄ nutraukti.Apklaustas teisme liudytojas Trakų r.

PK patrulis Aleksandr Sverčkov parodė, kad datos neprisimena, Trakuose buvo sustabdytas asmuo, kurį įtarė, jog yra iÅ¡gėręs. Alkotesteriu buvo nustatytas lengvas girtumas, apie tai, kad pažeidėjas vartojo skalavimo skystį, jis nieko neminėjo, iÅ¡ jo sklydo mėtų kvapas, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jis gali pasitikrinti kraujÄ neblaivumui nustatyti, Å is asmuo buvo nuÅ¡alintas nuo automobilio vairavimo. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ administracinėse bylose, yra nurodęs, kad laikas, kada atliekama medicininė apžiÅ«ra, yra reikÅ¡mingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu.

Tačiau jis reikÅ¡mingas iÅ¡ esmės tik tuo aspektu, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, kad asmuo per tam tikrÄ laiko tarpÄ iki medicininės apžiÅ«ros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Tai, savo ruožtu, reiÅ¡kia, kad medicininės apžiÅ«ros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikÅ¡mingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis paprastai neatspindi to laipsnio, kuris buvo prieÅ¡ tam tikrÄ laiko tarpÄ .

Visa tai lemia, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti byloje surinktus įrodymus ir priimti sprendimÄ , ar jų pakanka konstatuoti, kad asmuo tam tikru momentu buvo neblaivus (buvo atitinkamo neblaivumo laipsnio) (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-31 nutarimas administracinėje byloje Nr. N62-3686/2008). ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ABTÄ® 57 straipsnio 6 dalyje, kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. IÅ¡ paminėtų teisės normų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Kaip žinia, asmuo, nesutinkantis su alkotesteriu nustatytu jo neblaivumu gali pateikti įrodymus, patvirtinančius jo blaivumÄ ir tokiu bÅ«du paneigiančius alkotesterio parodymus dėl jo neblaivumo, o administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. IÅ¡ byloje esančio 2013-02-10 S. F. neblaivumo patikrinimo alkotesteriu „LION alcometer 500“ (prietaiso Nr. 18917, metrologinės patikros Nr. 1189447, testo Nr. 1701), kvito matyti, kad 2013-02-18, 9 val. 46 min. atlikus S. F. neblaivumo patikrinimÄ jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,56 promilės etilo alkoholio).

Taigi, minėtu alkotesteriu asmens neblaivumas (girtumas), t. y. jo organizme esantis alkoholio kiekis, nustatinėjamas tikrinant asmens plaučiuose esantį ir į alkotesterį iÅ¡kvepiamÄ orÄ .Teismui S. F. pateiktoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos 2013-02-12 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 1561/13(01) nurodyta, kad iÅ¡tyrus jo paimtÄ 2013-02-10 10.35 val. kraujÄ , nustatytÄ , jog S. F. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Konstatuotina, kad tikrinant asmens neblaivumÄ duomenys dėl alkoholio koncentracijos iÅ¡ jo plaučių iÅ¡kvepiamame ore ir jo kraujyje gali nesutapti (ne visuomet sutampa). IÅ¡ 2013-04-22 ekspertizės akto Nr. 80TPK-G-29/2013 iÅ¡vados matyti, kad 2013-02-10, 09.46 val.

S. F. pagal policijos alkotesterio parodymÄ vairavo automobilį bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio.IÅ¡ 2013-06-28 ekspertizės akto Nr. 80TPK-G-49/2013 iÅ¡vados matyti, kad nuo momento, kai S. F. buvo patikrintas alkotesteriu, tai yra nuo 2013-02-10 09.46“37 val. iki kraujo davimo momento, tai yra 2013-02-10, 10.35 val. iÅ¡ jo kraujo negalėjo pasiÅ¡alinti 0,56 promilės alkoholio. Teismui S. F. atstovės pateiktoje UAB „UNGE“ teismo medicinos specialisto gydytojo P. P. iÅ¡vadoje Nr. 0063/13, nurodyta, kadpolicijos pareigÅ«nai neatliko ir neaprašė S. F. bendros asmens bÅ«klės vertinimo ir nenurodė požymių, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus ir/ar apsvaigęs (iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai) bei neįvertimo bendros asmens bÅ«klei (ar gali eiti tiesia linija - ..pėda po pėdos": ar stovėdamas gali pirÅ¡tu pataikyti i nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs)) pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymÄ Nr. V-505.Policijos pareigÅ«nai nesilaikė pagrindinės alkotesterio Lion alcolmeter 500 gamintojo rekomendacijos Å¡io prietaiso naudojimui - po gėrimo, valgio, rÅ«kymo turi praeiti mažiausiai 20 minučių iki testavimo - t.y. po automobilio sustabdymo nepraėjo 20 min. iki testavimo pradžios.Bandymo su burnos skalavimo skysčiu „Coolmint LISTERINE" rezultatai, t.y. kaip kinta alkotesterio Lion alcolmeter 500 parodymai laike, pavartojus burnos skalavimo skysčio ..Coolmint LISTERINE": pirmas 4 min po skalavimo yra rodomos 4. 000 promilės, vėliau promilės greitai mažėja ir po 15 min. rezultatas tik 0.250 promilių.-             Remiantis turimais duomenimis administracinėje byloje, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad 2013 m. vasario 10 d. 9:45 vai. (ir vėliau) S. F. buvo blaivus, nes kraujo tyrimas yra tikslesnis ir objektyvesnis metodas negu klinikinis iÅ¡tyrimas bei remiantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 II punktu, iÅ¡vada dėl alkoholio pavartojimo suraÅ¡oma tik gavus atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos.Tai, kad pažeidėjas S. F. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R306399, pažeidėjo raÅ¡ytiniu, iÅ¡ dalies teismui duotais paaiÅ¡kinimais, tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojo A.S. parodymais, alkotesterio parodymų kvitu, patikros sertifikatu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos ekspertizės aktais.Teismas kritiÅ¡kai vertina pateiktÄ P. P. iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, jog 2013-02-10, 9.45 val.

S. F. buvo blaivas ir jÄ atmeta, kaip prieÅ¡taraujančia apklausto liudininko parodymams, iÅ¡ dalies paties pažeidėjo parodymams bei esančiai byloje medžiagai. Teismas pažymi, jog prie iÅ¡vados nebuvo pateikta specialisto licenzija, suteikiančiÄ teisę atlikti tokio pobÅ«džio tyrimus. Juolab, kai byloje yra pateikti du ekspertizės aktai, atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialistų, tai yra valstybinės įstaigos, todėl netikėti ekspertizės aktų iÅ¡vadomis nėra pagrindo.S. F., duodamas paaiÅ¡kinimus neblaivumo patikrinimo metu, nurodė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau apie burnos skalavimo skysčio panaudojimÄ polininkams nieko nesakė, tačiau teismui paaiÅ¡kino, jog prieÅ¡ patikrinimÄ automobilyje pavartojo skalavimo skysčio, bet buteliukÄ iÅ¡metė.

Apklaustas teisme liudytoju policijos pareigÅ«nas A.S. tokio pažeidėjo teiginio nepatvirtino. Tokiu bÅ«du, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad savo parodymuose S. F. nėra nuoÅ¡irdus, bandydamas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ teisės pažeidimÄ . Blaivumo patikrinimo alkotesteriu metu, kaip parodė, S. F., jam buvo pateikti alkotesterio patikrinimo sertifikatai ir kiti dokumentai, tokiu bÅ«du policininkai pažeidimų, atlikdami savo tarnybines pareigas, nepadarė. Teisme bÅ«damas prisaikdintas, liudytojas aiÅ¡kiai patvirtino, jog jautė mėtų kvapÄ , todėl įtarė, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, dėl ko buvo tikrinamas alkotesteriu.

Apie burnos skysčio pavartojimÄ pažeidėjo nebuvo informuotas. Netikėti tokiais liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo. Abejonėms paÅ¡alinti, buvo paskirta blaivumo nustatymo ekspertizė, kurios iÅ¡vadoje nurodyta, jog pažeidėjas vairavo automobilį bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio bÅ«senoje ir per nustatyta laikÄ nustatytos patikrinimo metu promilės iÅ¡ kraujo negalėjo pasiÅ¡alinti. Tokiu bÅ«du, visų surinktų įrodymų pagrindu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog S. F. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtinas numatytos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje baudos dydžių vidurkis, bei atimama teisė vairuoti transporto priemones ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytam vidutiniam terminui.Baudos paskyrimo terminas pratęstas 2013-06-14 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi iki 2014-02-10.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, str. str., 126 str. 1 d., teismas              n u t a r ė :

S. F., a.k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., nubausti 1250 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams dvejiems mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                              Česlava Malinovska