48c3becf-e31c-4f5c-83e5-3b83dec3216f · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-409-648/2014                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00188-2014-0                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                 1.1.4.4.5.; 1.2.17.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „X“ direktoriumi (vadovu), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 1992 str. 1 d.,n u s t a t ė:K. M., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, t. y. neturėdamas licencijos; Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2, 3 punktų reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti ir gabenti didesnį negu leistinÄ kiekį tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis, bei kontrabandinius tabako gaminius, turėdamas tikslÄ â€“ padaryti akcizais apmokestinamų prekių disponavimÄ ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kurie (organizuotos grupės nariai) organizavo nusikalstamÄ veikÄ â€“ 2013-11-05 akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) neteisėtÄ laikymÄ ir bÅ«simÄ jų gabenimÄ iÅ¡ saugojimo vietos Å¡ių prekių galutiniams platintojams bei vienas iÅ¡ jų – asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , betarpiÅ¡kai vadovavo Å¡iai nusikalstamai veikai, nurodydamas kitam asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pakrauti neteisėtai laikomas akcizais apmokestinamas prekes - tai yra dėžes su cigaretėmis (1490 pakelių cigarečių „Minsk Super slim“, 3496 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slim“ ir 2000 pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 54 207,14 Lt) iÅ¡ garažo, esančio prie asmens, atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , namų, adresu (duomenys neskelbtini), į automobilį „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuvairuoti minėtÄ automobilį į Lenkijos RespublikÄ ir, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , vykdant organizuotos grupės nario – asmens, atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , nurodymÄ , tai yra pradėjus įgyvendinti nusikalstamus veiksmus, – jis (K. M.) kartu su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , padėjo padaryti akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) gabenimÄ nuo jų neteisėtos saugojimo vietos link Lenkijos Respublikos, tai yra užtikrino saugų ir nekliudomÄ automobilio „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su akcizais apmokestinamomis prekėmis vykimÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje, lydėdami asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , vairuojamÄ automobilį dviem skirtingais automobiliais (vienu vyko K. M., kitu – asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ) ir saugodami nusikalstamos veikos bendrininkÄ (asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ) skirtingai nutolusiose vietose nuo jo automobilio „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimo marÅ¡ruto, stebėdami aplinkÄ , vykimo keliÄ , patruliuojančių policijos, muitinės, valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų buvimÄ ar nebuvimÄ , tarnybinių automobilių judėjimÄ minėtame ruože, siekdami užtikrinti nekliudomÄ akcizais apmokestinamų prekių gabenimÄ Å¡iuo marÅ¡rutu, kol 2013-11-05, apie 19.30 val. asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , neteisėtai gabenusio minėtas akcizais apmokestinamas prekes, vairuojamas automobilis buvo sustabdytas Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigÅ«nų kelyje Vilnius - Alytus.K.

M. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d.,1992 str. 1 d.K. M., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-11-05 Vilniaus mieste susitiko su savo pažįstamu V. T., kuris pasakė, kad tÄ dienÄ planuoja neteisėtai gabenti kontrabandines cigaretes į LenkijÄ . Kadangi ir pats planavo vykti į LenkijÄ , tai, papraÅ¡ytas V. T., sutiko jam padėti. Jam reikėjo tik vykti nuosavu automobiliu ir racijos (radijo stotelės) ar mobilaus ryÅ¡io telefono pagalba praneÅ¡ti V.

T. ar S. M., kuris ir turėjo gabenti Å¡ias cigaretes, apie pareigÅ«nų buvimÄ minėtame ruože. S. M. nepažįsta, matė kelis kartus. Susitarė susitikti su V. T. „Statoil“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste. Nurodytu laiku atvyko į degalinę, kur jau buvo atvykęs V. T. su T. V., kurie taip pat turėjo lydėti S. M.. S. M. degalinėje nepastebėjo, galimai jis dar nebuvo atvykęs. IÅ¡ degalinės iÅ¡vyko pirmas ir pajudėjo Lenkijos link. Kelyje nepastebėjo jokių policijos ar muitinės pareigÅ«nų, todėl neskambino nei V.

T., nei S. M., kurio telefono numerį jam buvo nurodęs V. T.. Esant netoli Alytaus miesto jam paskambino T. V., kuri pranešė, kad pareigÅ«nai sulaikė S. M. vairuojamÄ automobilį. Po to, kai grįžo atgal, kalbėjosi su V. T., kuris patvirtino, kad S. M. automobilis sulaikytas, o cigaretės – konfiskuotos. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 174-176, 181-182).Kaltinamojo K. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodyta kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.S. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas kitoje byloje, apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad pažįsta V.

T., nes su juo anksčiau dirbo, tuo tarpu – T. V. jam matyta tik iÅ¡ matymo. Pastaroji gyvena Å¡alia garažo, iÅ¡ kurio buvo neteisėtai kraunamos akcizais apmokestinamos cigaretės į jo vairuojamÄ automobilį. Konkretaus laikotarpio neprisimena, bet vienu momentu V. T. pasiÅ«lė jam užsidirbti pinigų: reikėjo tik pervežti kontrabandines cigaretes iÅ¡ Lietuvos į LenkijÄ . Už darbÄ V. T. žadėjo sumokėti 300 Lt. Sutiko su pasiÅ«lymu, kadangi buvo bloga materialinė padėtis. V. T. perspėjo jį, kad jei jį sulaikys pareigÅ«nai, nieko jiems nesakyti apie cigarečių pakrovimo vietÄ .

Susitarė susitikti sutartÄ dienÄ ir, apsikeitę mobilaus ryÅ¡io telefonų numeriais, iÅ¡siskyrė. 2013-11-05 atvyko pas V. T., kuris padavė jam automobilio „Škoda“ dokumentus ir perdavė patį automobilį, liepdamas juo nuvažiuoti pas T. V., prie garažo patalpų. V. T. taip pat nuvažiavo prie minėto garažo, atidarė jo duris ir po to kažkur iÅ¡važiavo. Jis, įvažiavęs į garaÅ¾Ä , pakrovė į automobilio bagažinę visas cigaretes, kurios tuo metu ten buvo. Cigaretės buvo „Fest“ ir „Minsk“ prekių ženklais.

Pakrovęs cigaretes, pranešė apie tai telefonu V. T. ir nuvažiavo automobiliu prie pastarojo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur jį ir paliko. Apie 18 val. vėl susitiko su V. T., kuris pasakė, kad reikės vykti į LenkijÄ . Sakė, kad lydės jį ir racijos (radijo stotelės) pagalba palaikys tarpusavio ryšį. Automobiliu „Škoda“, kuriame buvo pakrautos akcizais apmokestinamos prekės (cigaretės), nuvyko į „Statoil“ degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, ir, sulaukęs atvykusio V.

T., pajudėjo Lenkijos link. Kiek automobilių turėjo saugoti jo automobilį, V. T. nieko nesakė. Taip pat V. T. nesakė, ar vyks vienas ar dar su kuo nors. Gabendamas akcizais apmokestinamas prekes jis buvo sulaikytas muitinės pareigūnų (b.l. 138-138, 140-142, 143-145).V. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas kitoje byloje, apklaustas kaip įtariamasis, davė tapačius parodymus, kaip ir S. M. (b.l. 131-135).Liudytojas A. T., dirbantis Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus inspektoriumi, parodė, kad 2013-11-05 nuo 16.00 val., kartu su kolega inspektoriumi A.

G. vykdė savo tarnybines funkcijas kelyje A4 (Vilnius – Alytus). Apie 19.30 val. pastebėjo įtartinu, tai didesniu nei leistina Å¡iame ruože greičiu, važiuojantį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®sijungę Å¡vyturėlius, pasivijo ir sustabdė minėtÄ automobilį, kurį vairavo S. M.. Vairuotojui atidarius bagažinę, joje buvo aptiktos cigaretės, pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Vairuotojas su transporto priemone ir joje aptiktu kroviniu buvo perduotas Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus pareigÅ«nams (b.l. 65-66).Liudytojas A.

G., dirbantis Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus inspektoriumi, davė tapačius parodymus, kaip ir liudytojas A. T. (b.l. 67-68).IÅ¡ kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad, atlikus Kriminalinės žvalgybos įstatyme numatytus veiksmus, buvo gauti faktiniai duomenys apie tai, kad Lietuvos Respublikos pilietis V. T., veikdamas kartu su M. K., T. V. ir kitais asmenimis, vykdo nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis), o taip pat su minėtų prekių (cigarečių) kontrabandos organizavimu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ Ä¯ kitas Europos SÄ jungos Å¡alis.

Tiriama grupuotė organizuoja bei vykdo didelio kiekio kontrabandinių cigarečių su trečiųjų Å¡alių akciziniais ženklais neteisėtÄ Ä¯vežimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos teritorijÄ , neteisėtai jomis disponuoja bei realizuoja kitų ES Å¡alių rinkose. Neteisėtas cigarečių gabenimas į LietuvÄ vykdomas per muitinės postus, esančius Lietuvos – Baltarusijos pasienyje, o iÅ¡gabenimas per Lietuvos – Lenkijos „Lazdijai – Ogrodniki“ kelio postÄ . Realizuojant kriminalinės žvalgybos tyrimo metu gaunamÄ informacijÄ , buvo nustatyta, kad 2013-11-05 apie 19.30 val. buvo pastebėtas per (duomenys neskelbtini) pervaÅ¾Ä , esančiÄ netoli (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties, važiuojantis automobilis „Skoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigÅ«nai pasivijo minėtÄ automobilį kelyje Vilnius-Alytus, kur jis ir buvo sustabdytas. Už vairo buvo Lietuvos Respublikos pilietis S. M.. Patikrinus automobilio bagažinę, joje buvo rasta 1490 pakelių cigarečių „Minsk Super slim“, 3496 pakelių cigarečių „NZ Black Super slim“, 2000 pakelių cigarečių „Fest“, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudaro apie 54 207,14 Lt (b.l. 11-12).Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad buvo slapta klausomasi T.

V. telefoninių pokalbių su K. M.. Slapto veiksmo metu buvo užfiksuota tyrimui reikÅ¡minga informacija apie Å¡ių asmenų aptariamas nusikalstamos veikos bendrininko S. M., gabenusio akcizais apmokestinamas prekes, sulaikymo faktÄ ir aplinkybes; jų (T. V., V. T. ir K. M.) grįžimo marÅ¡rutÄ ir paskesnio susitikimo bei bendrų veiksmų derinimo laikÄ (b.l. 71-73).Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad buvo slapta sekamas V. T.. Sekimo metu nustatyta, kad 2013-11-05 apie 18.00 val.

V. T. atvyko automobiliu „Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie T. V. namo. Po to V. T. kartu su T. V. nuvyko Å¡iuo automobiliu į degalinę „Statoil“, esančiÄ (duomenys neskelbtini),Vilniaus m., kur neužilgo atvyko automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. M., ir automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. M.. Apie 19.00 val. minėti automobiliai pajudėjo iÅ¡ degalinės. Automobilis „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. M., važiavo priekyje, jam iÅ¡ paskos (1 - 1,5 km atstumu) - S. M. vairuojamas automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o už Å¡io automobilio - V. T. vairuojamas automobilis „Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris tai aplenkdavo S. M. automobilį, tai vėl užleisdavo jam savo vietÄ (b.l. 95-96).IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad, atlikus kratÄ Ä¯tariamojo K. M. tėvų namuose ir kitose pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), garaže buvo aptiktos dvi radijo ryÅ¡io stotelės „Rony“ ir du radijo stotelių įkrovikliai (b.l. 120-121).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti kratos metu paimti daiktai: dvi radijo ryÅ¡io stotelės „Rony“ ir du radijo stotelių įkrovikliai. (b.l. 122-125).Daiktų apžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Skoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio bagažinėje buvo aptiktos akcizais apmokestinamos prekės - dėžės su cigaretėmis (1490 pakelių cigarečių „Minsk Super slim“, 3496 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slim“ ir 2000 pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis). Taip pat automobilyje aptikta ir racija (radijo stotelė) (b.l. 34-46, 47-60).Vilniaus teritorinės muitinės 2013-11-25 specialisto išvada Nr. 113 patvirtina, kad 1490 pakelių cigarečių „Minsk Super slim“, 3496 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slim“ ir 2000 pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sulaikymo dienai, t.y. 2013-11-05, sudarė 54 207,14 Lt (b.l. 63-64).

Teismas, įvertinęs ankščiau iÅ¡dėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad K. M. padėjo neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , taip padarydamas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 1992 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . K. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , o prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54, 58, 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei, jo pobÅ«dį ir sukeltas pasekmes, turtinės žalos nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, jo vaidmenį darant nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.K.

M. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; padėjo atskleisti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. M. padarė vienÄ baigtÄ sunkų nusikaltimÄ ekonomikai ir verslo tvarkai, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis yra vedęs, augina du mažamečius vaikus (b.l. 184, 185), dirba UAB „X“ direktoriumi, neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 152-158), negydytas Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje, nesigydė VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre, neįraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ (b.l. 160, 161, 162).Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslus galima pasiekti paskiriant K.

M. inkriminuoto baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ , kurios dydis yra mažesnis už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. Mažinti prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo. Tačiau, atsižvelgus į K. M. praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, kad jis turi du mažamečius vaikus, kÄ patvirtina gimimo liudijimai (b.l. 184, 185), žmona nedirba, jam baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių.

Kaltinamasis pripažino savo kaltę visiÅ¡kai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., jam skirtinos baudos dydis mažintinas trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į K. M. skirtinÄ bausmę įskaitytinas jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, K. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 1992 str. 1 d. bei jam paskirti 90 MGL (11 700 Lt) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (7800 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į K. M. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-05-05 iki 2014-05-06 (1 dienÄ ), kas atitinka 2 MGL dydžio (260 Lt) baudÄ , ir Å¡ia suma sumažinti paskirtos baudos dydį iki 58 MGL (7540 Lt).Nustatyti 12 mėnesių terminÄ , jo pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, paskirtai baudai sumokėti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.K. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 12 mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.);

2. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;3. padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais baudų dydžiais, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę;4. nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka;5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.  Teisėjas                                                    ArtÅ«ras Pažarskis