48c25af8-e97c-45b5-8985-05ead8bb42d8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-35-137/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01951-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                        2014 m. sausio 24 d.                     Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L. Davenienei,dalyvaujant S. R.,vertėjai Z.

SakalauskieneiiÅ¡nagrinėjusi S. R. (S. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: S. R. 2013 m. lapkričio 13 d. 21 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu registruotu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bet paslėpęs automobilio galiniame ir priekiniame bamperiuose, priekiniuose ir galiniuose sparnuose, slenksčiuose bei specialiai įrengtoje slėptuvėje – dvigubame dugne, gabeno 3310 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 26380,70 Lt.

Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 1 d. Pažeidimas įrodytas: S. R. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad bendrovės, kurios vieninteliu direktoriumi yra pats automobiliu, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos, pats paslėpęs automobilyje ir nedeklaravęs, dėl sunkios turtinės padėties, gabeno cigaretes. Å is bendrovės automobilis dėl įsiskolinimo Sodrai jau yra areÅ¡tuotas (turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės registracijos liudijimu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ , S. R. žodžiu deklaravo, kad neveža prekių, kurių kiekis virÅ¡ytų nustatytas įvežimo normas, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimÄ nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio galiniame ir priekiniame bamperiuose, priekiniuose ir galiniuose sparnuose, slenksčiuose bei specialiai įrengtoje slėptuvėje – dvigubame dugne, gabeno 3310 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 202,92 MGL (26380,70 Lt).S. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ valstybės ekonomikai, labai didelį gabentų prekių kiekį (3310 pakelių) ir vertę (26380,70 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ S. R. sÄ moningai nedeklaravo vežamų prekių ir nurodė jokių privalomų deklaruoti prekių neveÅ¾Ä s, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose ir be specialaus patikrinimo sunkiai aptinkamose vietose, t. y. automobilio galiniame ir priekiniame bamperiuose, priekiniuose ir galiniuose sparnuose, slenksčiuose bei specialiai įrengtoje slėptuvėje – dvigubame dugne, kas sudaro pagrindÄ pripažinti, jog automobilis buvo iÅ¡ anksto tyčia paruoÅ¡tas nelegaliam prekių gabenimui, vežė nedeklaruotas prekes.

Teismas pripažįsta, kad tokio kiekio prekių nepastebėtas muitinės pareigÅ«nų be transporto priemonės gabenti per valstybės sienÄ jis nebÅ«tų galėjęs. Be to, automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti įrengiant slėptuvę dvigubame dugne, todėl jis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į S. R. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nurodė esÄ s vedęs, dirbantis, iÅ¡laikÄ s 3 asmenis, anksčiau administracine tvarka nebaustas ir esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai bei nesant sunkinančių aplinkybių ir atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-2295/2011, N-438-894/2012 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas taip pat pripažįsta, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimaliÄ nuobaudÄ pažeisti nebus, o taikyti ATPK 301 str. ir skirti mažesnę nuobaudÄ ir nekonfiskuoti automobilio,- pagrindo nėra. Atsižvelgus į byloje esančius duomenis apie kontrabandai pritaikyto ir panaudoto automobilio areÅ¡tÄ (b.l. 28),- nutarimo vykdymo metu vadovautis CPK 755 str. nuostatomis. Esant praÅ¡ymui ir atsižvelgus į skirtinos baudos dydį bei sunkiÄ turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: S. R. (S. R.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (3310 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“), automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių, mokant kiekvienÄ mėnesį po 500 (penkis Å¡imtus) litų.Vykdant teismo nutarimo dalį dėl areÅ¡tuoto automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, vadovautis CPK 755 str. nuostatomis.

IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio savininkui UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėja                                                                           Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                           Laima Leipuvienė