48c1acf9-e61d-41d5-897c-086ac565bdd1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-197-424/2020 Teismo proceso Nr. 2-48-3-02474-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.10.5.2.; 2.6.10.5.2.16.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. kovo 10 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui I.

B. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei I. B. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 21,35 Eur žalÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis) Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei 2017-06-01 ir 2017-06-30 buvo suteiktos privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina 21,35 Eur.

Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, atsakovė 2017 m birželio mėn. privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo drausta, sveikatos draudimo įmoka už atsakovę nebuvo sumokėta. IeÅ¡kovė 2019-06-28 kreipėsi į atsakovę ragindama savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ 21,35 Eur žalÄ , tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir PSDF biudžetui padarytos žalos neatlygino. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Pagal CK 6.280 straipsnį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (6.246 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte, nurodyta, kad privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos. Minėto įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktyje nurodyta, kad privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu sveikatai padarytÄ Å¾alÄ , kai už jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokama iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡o kopijos, draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro iÅ¡raÅ¡u, raginimo dėl žalos PSDF biudžetui atlyginimo matyti, kad atsakovei suteiktų gydymo paslaugų kaina - 21,35 Eur, paslaugų suteikimo laikotarpiu (2017-06-01 – 2017-06-30) atsakovė nebuvo drausta privalomuoju sveiktos draudimu, todėl ieÅ¡kovės patirta žala buvo sÄ lygota atsakovės veiksmų ir ieÅ¡kovė, apmokėjusi už atsakovės gydymo iÅ¡laidas, įgijo teisę reikalauti Å¡ios žalos atlyginimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju egzistuoja visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovės civilinei atsakomybei atsirasti (žala (nuostoliai), neteisėti veiksmai, kaltė ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių (CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, priteisti iÅ¡ atsakovės 21,35 Eur žalÄ yra tenkintinas. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. 21,35 Eur žalÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės I. B. 15 Eur žyminio mokesčio valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Ramunė Valiulytė