48c0689a-b8ec-459b-bfd5-d68adc5378e2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-4159-473/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02320-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.3.3; 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. L. (T. L.) skundÄ atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: PareiÅ¡kėjas T. L. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir VÄ®RC) Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2019 m. balandžio 3 d. sprendimÄ Nr. SPR5-1227(14.4.) (toliau – ir 2019 m. balandžio 3 d. sprendimas);

2) panaikinti VÄ®RC Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyriaus 2019 m. balandžio 9 d. sprendimÄ Nr. SPR4-899(14.5E) (toliau – ir 2019 m. balandžio 9 d. sprendimas) (pareiÅ¡kėjas nurodė skundžiamo sprendimo Nr. 20317294, tačiau tai laikytina raÅ¡ymo apsirikimu);

3) panaikinti VÄ®RC 2019 m. birželio 12 d. VÄ®RC Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) sprendimÄ Nr. CSPR-183 (toliau – ir Komisijos sprendimas);

4) įpareigoti VÄ®RC įraÅ¡yti nekilnojamųjų daiktų – sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinių pastatų (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), aikÅ¡telių (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nekilnojamieji daiktai)), esančių adresu (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti T.

L. nuosavybės teises į Å¡iuos Nekilnojamuosius daiktus. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad su skundžiamais sprendimais nesutinka ir laiko juos nepagrįstais pažymėdamas, jog 2018 m. gruodžio 17 d. matininkas M. T., pareiÅ¡kėjo pavedimu, parengė Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylÄ ir kreipėsi į VÄ®RC Vilniaus filialÄ su praÅ¡ymu atlikti Nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), kadastro duomenų bylos, pasiraÅ¡ytos elektroniniu paraÅ¡u, iÅ¡ankstinę patikrÄ . 2018 m. gruodžio 20 d.

VÄ®RC Vilniaus filialas pateikė IÅ¡vadÄ dėl pateikto praÅ¡ymo atlikti iÅ¡ankstinę patikrÄ Nr. IZ – 180, kuria nustatė, kad kadastro duomenų bylos suderinti negalima, nes pateikta kadastro duomenų byla neatitinka Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų reikalavimų: Žemės sklypui su jame esančiais Nekilnojamaisiais daiktais nesuteiktas adresas; Nekilnojamųjų daiktų iÅ¡dėstymo plane nepažymėti žemės sklypo ribų ilgiai; nekilnojamojo daikto – sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 1F formoje nenurodyta nuotraukų fiksavimo data ir laikas, kt.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡taisius IÅ¡vadoje nurodytus trÅ«kumus (kiek tai nesusiję su adreso suteikimu), pareiÅ¡kėjas 2019 m. sausio 28 d. kreipėsi į VÄ®RC su praÅ¡ymu įraÅ¡yti Nekilnojamųjų daiktų, esančių Žemės sklype, kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ , tačiau praÅ¡ymas nebuvo patenkintas. PareiÅ¡kėjas, atsižvelgdamas į atsakovo atsisakymo argumentus, atnaujino Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ , surašė paaiÅ¡kinimus dėl Nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teisių ir su praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas įraÅ¡yti Nekilnojamųjų daiktų, esančių Žemės sklype, kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ bei Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teises į Å¡iuos Nekilnojamuosius daiktus.

Skundžiamais sprendimais pareiškėjo prašymas nebuvo patenkintas, t. y. 2019 m. balandžio 3 d. sprendime nurodyta, kad dokumentuose nėra duomenų, jog gautas valstybinės žemės patikėtinio sutikimas/susitarimas dėl statybų valstybinėje žemėje; pastatams ir žemės sklypui, kuriame pareiškėjas pastatė statinius, teisės aktų nustatyta tvarka nesuteiktas adresas; nepatikslinti žemės sklypo, kuriame pareiškėjas pastatė statinius, kadastro duomenys. 2019 m. balandžio 9 d. sprendime nurodyta, kad vadovaujantis 2019 m. balandžio 3 d.

VÄ®RC sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Nekilnojamojo turto registre įregistruoti T. L. nuosavybės teises į Nekilnojamuosius daiktus negalimas. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su 2019 m. balandžio 3 d. ir 2019 m. balandžio 9 d. sprendimais, 2019 m. gegužės 3 d. su skundu kreipėsi į KomisijÄ , kuri 2019 m. birželio 13 d. sprendimu paliko galioti VÄ®RC priimtus sprendimus. PareiÅ¡kėjo teigimu, sprendimuose nepagrįstai nurodyta, jog Nekilnojamųjų daiktų pastatymui Žemės sklype buvo bÅ«tinas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) sutikimas, nes toks sutikimas yra bÅ«tinas tuomet, kuomet yra reikalaujama gauti statybÄ leidžiančius dokumentus.

Å iuo atveju, pastatyti statiniai priskiriami 1 grupės nesudėtingiems statiniams, kurių statybai nėra reikalingas joks statybÄ leidžiantis dokumentas. PareiÅ¡kėjas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-262-1075/2018 pateiktu aiÅ¡kinimu. Dėl žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo ir adreso suteikimo nurodė, kad Å¡iai dienai 1994 m. birželio 13 d. valstybinės žemės nuomos sutartis, kuria pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡nuomotas 0,5900 ha ploto žemės sklypas (toliau – ir Nuomos sutartis) yra pasibaigusi ir kol kas nėra sudaryta nauja Žemės sklypo nuomos sutartis.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas, nebūdamas Žemės sklypo savininku ir nenaudodamas žemės sklypo nuomos teise, neturi jokių objektyvių galimybių šiai dienai patikslinti Žemės sklypo kadastro duomenis bei gauti Nekilnojamojo turto ir Žemės sklypo adresų. Pareiškėjas Nekilnojamuosius daiktus pasistatė teisėtai, Nekilnojamieji daiktai yra 100 proc. baigtumo, jiems yra suteikti unikalūs numeriai, šiuos Nekilnojamuosius daiktus pareiškėjas naudoja pagal paskirtį, Žemės sklypas reikalingas šių Nekilnojamųjų daiktų tinkamam eksploatavimui.

Tačiau NŽT atsisako suteikti Žemės sklypui adresÄ , nes Žemės sklypo Nuomos sutartis yra pasibaigusi (pažymėtina, kad atsisakymas buvo gautas dar net realiai nepasibaigus Žemės sklypo nuomos sutarčiai, t. y. Žemės sklypo nuomos sutarčiai baiginėjantis), bei atsisako iÅ¡nuomoti pareiÅ¡kėjui Žemės sklypÄ tolimesniam Nekilnojamųjų daiktų eksploatavimui, nes Nekilnojamieji daiktai nėra įregistruoti Nekilnojamųjų daiktų registre. Tuo tarpu VÄ®RC atsisako įregistruoti Nekilnojamuosius daiktus, nes nėra atlikti žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimai ir Nekilnojamiesiems daiktams nėra suteiktas adresas.

Tai yra, atsisako įregistruoti Nekilnojamuosius daiktus dėl tokių reikalavimų, kurių įgyvendinimas iÅ¡imtinai priklauso nuo Žemės sklypo savininko valios. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, sudaromos neįmanomos sÄ lygos įgyvendinti savo teises. Atsakovas VÄ®RC atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė teismo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, kad Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentais.

Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ (toliau – ir STR) 50 punktas nustato, kad statant valstybinėje žemėje (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 6 punkte nustatytas iÅ¡imtis), privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ . Atsižvelgdami į minėtÄ nuostatÄ Vilniaus kadastro skyrius ir Komisija sprendimuose pagrįstai pabrėžė, kad pagal pateiktus dokumentus nėra duomenų, jog yra gautas valstybinės žemės patikėtinio sutikimas / susitarimas dėl statybų valstybinėje žemėje.

Komisija teisingai akcentavo, kad galiojantis teisinis reguliavimas nenumato skirtingo reglamentavimo pagal statomo statinio kategorijÄ , todėl valstybinės žemės patikėtinio sutikimas turi bÅ«ti gautas statant visų kategorijų statinius. Nesutiko su pareiÅ¡kėjo cituojama teismų praktikÄ pažymėdamas, jog teismas pasisakė konkrečios bylos kontekste, įvertinęs konkrečiÄ situacijÄ , tačiau teismo nutarties dalis nėra skirta vieningos praktikos, kad visais atvejais turint valdymo ir naudojimo teises gali bÅ«ti statomi statiniai be NŽT, kaip valstybinės žemės patikėtinės, sutikimo, formavimui.

Pažymėjo, kad Nuomos sutarties sudarymo metu T. L. nuosavybės teise priklausė 10 procentų baigtumo garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Garažas), kurį jis nuosavybės teise įgijo 1994 m. gegužės 6 d. Pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 2-2734 pagrindu iÅ¡ V. K.. 2003 m. gruodžio 29 d. Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto Nr. 0012/03/04713 pagrindu nuosavybės teisės į GaraÅ¾Ä perleistos L. J.. 2007 m. spalio 16 d. Nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. EP-1492, L.

J. nuosavybės teises į GaraÅ¾Ä perleido pareiÅ¡kėjui T. L.. T. L. 2017 m. lapkričio 28 d. Pastato pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 4411 nuosavybės teises į GaraÅ¾Ä perleido M. K.. Taigi sutartimi perleido kito asmens nuosavybėn GaraÅ¾Ä ir naujajam savininkui perleido teisę naudotis Žemės sklypu tokiomis pat sÄ lygomis, kokias pats turėjo. Statydamas Nekilnojamuosius daiktus nebuvo teisėtu Žemės sklypo valdytoju ar naudotoju, todėl pareiÅ¡kėjo argumentus, susijusius su teisėtomis statybomis laikė nepagrįstais.

Atkreipė dėmesį ir į tai, kad net ir pačioje Nuomos sutartyje nėra nurodyta, jog nuomininkas turi teisę valstybinėje žemėje statyti statinius. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto NŽT 2019 m. balandžio 11 d. sprendimo Nr. 1SS-691-(7.5.) „Dėl žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav., Pilaitės k., (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomos“, pareiÅ¡kėjui buvo akcentuota, jog Nuomos sutartyje nebuvo numatyta sÄ lyga naujų statinių statybai ir NŽT Vilniaus miesto skyrius nėra iÅ¡davęs sutikimo statyti statinius Žemės sklype.

Minėtame sprendime taip pat pabrėžta, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius 2019 m. sausio 15 d. raÅ¡tu Nr. 49SJ-24-(14.49.136E) „Dėl valstybinės žemės atlaisvinimo“ nurodė per 6 mėn. nuo raÅ¡to gavimo dienos, bet ne vėliau nei iki 2019 m. liepos 1 d. paÅ¡alinti (nugriauti) valstybinėje žemėje esančius 5 medinius pastatus, kurie užfiksuoti faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FD-10-(14.49.140.). Dėl pareiÅ¡kėjo argumentų, jog jis neturi jokių objektyvių aplinkybių patikslinti Žemės sklypo kadastrinių duomenų ir gauti nekilnojamojo turto ir Žemės sklypo adresų nurodė, kad Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog įraÅ¡ant nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ , turi bÅ«ti įraÅ¡omas nekilnojamajam daiktui Vyriausybės nustatyta tvarka suteiktas adresas (gyvenamosios vietovės pavadinimas, gatvės pavadinimas ir pastato numeris).

Minėto įstatymo 8 straipsnio 3 dalies 10 punkte nurodyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu nustatoma statinio paskirtis, pavadinimas, adresas (gyvenamosios vietovės pavadinimas, gatvės pavadinimas ir pastato numeris), statybos pradžios ir pabaigos, rekonstravimo metai. Kaip teisingai ir pagrįstai nurodyta skundžiamuose sprendimuose, prašomiems įregistruoti statiniams teisės aktų nustatyta tvarka suteiktas adresas nėra nurodytas. Atkreipė dėmesį, kad pagal Nekilnojamojo turto kadastro 9 straipsnio 2 dalį Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti žemės sklypų kadastro duomenys turi būti keičiami, jei žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitaliai remontuoti statiniai ar atlikti nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai, nutiesti keliai, iškasti tvenkiniai, įrengti valymo ar melioracijos ir kiti žemės sklypo įrenginiai, taip pat atlikti kiti veiksmai, pakeitę kadastro duomenis, bei įstatymų nustatyta tvarka nustačius, kad dėl gamtinių procesų pakito žemės naudmenų sudėtis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 15.5 papunkčiu žemės sklypo kadastro duomenys privalo būti pakeičiami ne vėliau kaip iki statinio įregistravimo Nekilnojamojo turto registre. Nagrinėjamu atveju Žemės sklypo, kuriame yra statiniai, kadastro duomenys nėra patikslinti. Tai, kad pareiškėjas bando apeliuoti į tai, kad jis neturi objektyvių galimybių atlikti vienų ar kitų veiksmų, jokiu būdu negali turėti įtakos skundžiamų sprendimų teisėtumui ir pagrįstumui.

Nei Vilniaus kadastro skyrius, nei Komisija neturi teisės kitaip nei teisės aktuose nustatyta tvarka vertinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, taikyti teisinio reguliavimo nenumatytas iÅ¡imtis. Dėl 2019 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. SPR4-899(14.5E) pabrėžė, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi, nuosavybės teisės gali bÅ«ti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti patys nekilnojamieji daiktai. Ä®vertinus tai, kad yra priimtas kadastro tvarkytojo 2019 m. balandžio 3 d. sprendimas Nr. SPR5-1227 (14.4.) praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ atmesti, 2019 m. balandžio 9 d. sprendimas atitinka tiek teisinį reguliavimÄ , tiek faktinę situacijÄ , todėl yra teisėtas bei pagrįstas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė teismo pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodė, kad Vilniaus rajono valdyba 1994 m. birželio 13 d. Valstybinės žemės nuomos sutartimi iÅ¡nuomojo T. L. 5900 kv. m žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) 25 (dvideÅ¡imt penkių) metų terminui. Skaičiuojant nuo sutarties sudarymo momento, ginčo nuomos sutarties terminas baigėsi 2019 m. sausio 1 d.

NŽT Vilniaus miesto skyrius gavo M. K. 2017 m. gruodžio 11 d. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodoma, kad 2017 m. lapkričio 28 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 4411 įsigytas pastatas garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (adresas nesuteiktas) bei praÅ¡oma teisės aktų nustatyta tvarka, perraÅ¡yti valstybinės žemės nuomos sutartį (tomis pačiomis sÄ lygomis). NŽT Vilniaus miesto skyrius 2018 m. sausio 30 d. raÅ¡tu Nr. 49SFN-218-(14.49.104.) ,,Dėl atsisakymo iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypÄ â€œ informavo tuometinį savininkÄ M.

K., jog atsižvelgiant į tai, kad sklypo plotas yra 5900 kv. m., pastato-garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) baigtumo procentas, remiantis VÄ®RC duomenimis yra 10 procentų, kad yra atsisakoma iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)). NŽT pažymėjo, kad Nuomos sutartis pasibaigė 2019 m. sausio 1 d. ir 2019 m. sausio 8 d. buvo iÅ¡registruota. Pastebėjo, kad Nuomos sutartyje nebuvo numatyta sÄ lyga naujų statinių statybai ir NŽT Vilniaus miesto skyrius nėra iÅ¡davęs sutikimo statyti statinius Å¡iame žemės sklype.

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2019 m. vasario 13 d. raÅ¡tu Nr. 49SFN-416-(14.49.104.) ,,Dėl informacijos pateikimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad atsisako iÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ , nes Garažo baigtumo procentas, remiantis 2019 m. vasario 6 d. VÄ®RC duomenimis yra 10 proc., bei į tai, kad statinys nuosavybės teise pareiÅ¡kėjui nepriklauso. PareiÅ¡kėjas nesutiko su teritorinio skyriaus pozicija ir pateikė skundÄ NŽT direktoriui, kuris atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Ginčas dėl NŽT sprendimų teisėtumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus Å¡iuo metu nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Pabrėžė, kad ginčo Žemės sklypo savininkė yra Lietuvos Respublika (patikėtinė NŽT), tačiau pareiškėjas nepaaiškina kuo remiantis jis turėjo teisę statyti naujus statinius be Žemės sklypo savininko leidimo (sutikimo). Atkreipė dėmesį, kad paties pareiškėjo pozicija dėl patikrinimo akte užfiksuotų 5 medinių statinių yra dviprasmiška: pareiškėjas nurodo, kad tai statiniai, kuriems nereikalingas joks statybos leidimas, o vėliau šie statiniai jau traktuojami kaip nekilnojamieji daiktai, kuriems pagal teisės aktų reikalavimus yra išskiriama žemės sklypo dalis pastato eksploatacijai.

NŽT nėra iÅ¡davusi jokių sutikimų, kurie leistų valstybiniame Žemės sklype statyti naujus statinius. NŽT teigimu, pareiÅ¡kėjas siekia įregistruoti neteisėtai (be Žemės sklypo savininko sutikimo) pastatytus statinius, tam, kad galėtų iÅ¡imtine (lengvatine) tvarka iÅ¡sinuomoti Žemės sklypÄ ir vystyti jame suplanuotÄ veiklÄ . Teismas konstatuoja: Skundas atmestinas. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Vilniaus rajono valdyba 1994 m. birželio 13 d. Valstybinės žemės nuomos sutartimi iÅ¡nuomojo T.

L. 5900 kv. m žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) 25 metų terminui. Skaičiuojant nuo sutarties sudarymo momento, ginčo nuomos sutarties terminas baigėsi 2019 m. sausio 1 d. 2019 m. sausio 8 d. juridinis faktas apie Nuomos sutartį Nekilnojamojo turto registre iÅ¡registruotas. 2019 m. kovo 26 d. pareiÅ¡kėjas VÄ®RC pateikė praÅ¡ymÄ (Paslaugų apskaitos sistemoje praÅ¡ymas registruotas Nr. 20317294) įraÅ¡yti nekilnojamųjų daiktų – sandėlio 1F1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato 2I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato 5I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telės b1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telės b2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telės b3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telės b4, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telės b5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ bei Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teises į Å¡iuos nekilnojamuosius daiktus.

Su praÅ¡ymu buvo pateiktos nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylos ir deklaracijos apie statybos užbaigimÄ . VÄ®RC Vilniaus kadastro skyrius 2019 m. balandžio 3 d. priėmė sprendimÄ Nr. SPR5-1227(14.4.), kuriuo nusprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ atmesti. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestas, nes pateikti dokumentai nesudarė teisinio pagrindo nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įraÅ¡ymui į Nekilnojamojo turto kadastrÄ .

Sprendime nurodyta, kad pateiktuose dokumentuose nėra duomenų, jog yra gautas valstybinės žemės patikėtinio sutikimas / susitarimas dėl statybų valstybinėje žemėje kaip numatyta Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių paÅ¡alinimas“ 50 punkte; pastatams ir Žemės sklypui, kuriame yra statiniai, teisės aktų nustatyta tvarka nesuteiktas adresas; nepatikslinti Žemės sklypo kadastro duomenys.

VÄ®RC Vilniaus registro skyrius 2019 m. balandžio 9 d. priėmė sprendimÄ Nr. SPR4-899(14.5E), kuriuo nusprendė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teises atmesti, kadangi yra priimtas kadastro tvarkytojo 2019 m. balandžio 3 d. sprendimas Nr. SPR5-1227 (14.4.) praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ atmesti, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi, Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali bÅ«ti registruojami tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruoti patys nekilnojamieji daiktai.

PareiÅ¡kėjas su 2019 m. gegužės 3 d. skundu kreipėsi į KomisijÄ dėl Vilniaus kadastro skyriaus sprendimo Nr. SPR5-1227 (14.4.) ir Vilniaus registro skyriaus sprendimo Nr. SPR4-899(14.5E), kuriuo prašė minėtus sprendimus panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ įraÅ¡yti nekilnojamųjų daiktų – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinių pastatų, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), aikÅ¡telių, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teises į Å¡iuos nekilnojamuosius daiktus.

Komisija sprendimu nusprendė palikti galioti 2019 m. balandžio 3 d. sprendimÄ ir 2019 m. balandžio 9 d. sprendimÄ ir nurodė, kad teisės aktai nenumato skirtingo reglamentavimo, atsižvelgiant į statomo statinio kategorijÄ , todėl valstybinės žemės patikėtinio sutikimas turi bÅ«ti gautas statant visų kategorijų statinius. Komisija atkreipė dėmesį, kad Nuomos sutartyje nebuvo numatyta sÄ lyga naujų statinių statybai, o NŽT 2019 m. balandžio 11 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-691-(7.5.) patvirtino, kad sutikimų statyti statinius Žemės sklype nėra iÅ¡duota.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 straipsnio 3 dalimi, 8 straipsnio 3 dalies 10 punktu, Komisija pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjo pateiktuose nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylose pareiÅ¡kėjo praÅ¡omiems įregistruoti statiniams teisės aktų tvarka suteiktas adresas nėra nurodytas. Be to, vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro 9 straipsnio 2 dalimi, nėra patikslinti Žemės sklypo, kuriame yra pastatyti statiniai, kadastro duomenys. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad 2019 m. balandžio 3 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas galioti.

Komisijai konstatavus 2019 m. balandžio 3 d. sprendimo pagrįstumÄ , paliktas galioti 2019 m. balandžio 9 d. sprendimas, kadangi nuosavybės teisės gali bÅ«ti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti patys nekilnojamieji daiktai. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su VÄ®RC Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2019 m. balandžio 3 d. sprendimu, VÄ®RC Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyriaus 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu ir su Komisijos sprendimu, su skundu kreipėsi teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti minėtus sprendimus ir įpareigoti VÄ®RC įraÅ¡yti Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teises į Å¡iuos Nekilnojamuosius daiktus.

Nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenų nustatymÄ , jų įraÅ¡ymÄ Ä¯ Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir kt. reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas (toliau – ir Ä®statymas). Å io įstatymo 3 straipsnio 4 dalis nustato, kad Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto registro įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimÄ Nekilnojamojo turto registre, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę.

Nekilnojamojo turto registro paskirtis yra iÅ¡vieÅ¡inti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus. Ä®statymo nustatyta nekilnojamojo daikto teisinė registracija yra ne nuosavybės įsigijimo pagrindas, o įstatymuose nustatytais pagrindais įgytos nuosavybės registravimas, kuriuo valstybė, iÅ¡vieÅ¡indama Å¡iuos faktus, siekia užtikrinti nuosavybės teisių apsaugÄ , suteikiant patikimÄ ir teisėtai gautÄ informacijÄ apie Å¡ių teisių pasikeitimus ir jų suvaržymus. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įraÅ¡ai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įraÅ¡yti. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Nekilnojamojo turto registre, teisingumÄ ir apsaugÄ , Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra nurodęs, kad nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iÅ¡ jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrÄ , nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ teisėtumo (2011 m. spalio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011 ir kt.).

Tačiau teismų praktikoje taip pat ne kartÄ pažymėta, kad nuosavybės teisės įregistravimo privalomumas suponuoja registravimo funkcijÄ vykdančiai institucijai bendro pobÅ«džio pareigÄ prieÅ¡ registruojant nuosavybės teises patikrinti nuosavybės įgijimo ar perėjimo kitam asmeniui pagrindÄ , o kilus abejonių, atsisakyti atlikti tokį registravimÄ . Taigi, nekilnojamojo daikto teisinį registravimÄ vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindÄ , jo įforminimÄ , tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2010;

LVAT 2011 m. spalio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad registro tvarkytojui Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas ir Nekilnojamojo turto registro įstatymas nustato reikalavimus įraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ tik patikimus duomenis apie nekilnojamojo turto objektÄ (LVAT 2015 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-623-143/2015). LVAT, vertindamas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veiksmus, yra nurodęs, kad Å¡i vieÅ¡ojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės virÅ¡enybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).

Atliekant nuosavybės teisių registracijÄ , negali bÅ«ti paneigta nekilnojamojo daikto, daiktinių teisių į šį daiktÄ Ä¯registravimo paskirtis – iÅ¡vieÅ¡inti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus, nuosavybės bei kitas daiktines teises į Å¡iuos daiktus, Å¡ių teisių suvaržymus, įstatymų nustatytus juridinius faktus, siekiant iÅ¡vieÅ¡inimo bÅ«du užtikrinti Å¡ių teisių apsaugÄ , suteikiant patikimÄ ir teisėtai gautÄ informacijÄ apie Å¡ių teisių pasikeitimus bei jų suvaržymus – ir nepagrįstai suteikta nuosavybės teisių apsauga asmeniui, kuris neturėjo teisės Å¡ios daiktinės teisės įgyti (LVAT 2015 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-361-492/2015).

Taigi, aptartos įstatymų nuostatos bei teismų praktika suponuoja iÅ¡vadÄ , kad Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas turi iÅ¡samiai patikrinti pateiktus dokumentus, kurių pagrindu praÅ¡oma įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir įregistruoti daiktines teises, ir įraÅ¡yti tik patikimus duomenis apie nekilnojamojo turto objektÄ . PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti Nekilnojamų daiktų duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ buvo atsisakyta tenkinti motyvuojant tuo, jog pareiÅ¡kėjo pateiktuose dokumentuose nėra duomenų, kad buvo gautas valstybinės žemės patikėtinio sutikimas/susitarimas dėl statybų valstybinėje žemėje; pastatams ir žemės sklypui, kuriame pareiÅ¡kėjas pastatė statinius teisės aktų nustatyta tvarka nesuteiktas adresas ir nepatikslinti žemės sklypo kadastro duomenys.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad NŽT sutikimo dėl statybų valstybinėje žemėje neturėjo gauti, nes pastatyti statiniai, kuriems nereikalingas statybÄ leidžiantis dokumentas. Teismas su Å¡iuo pareiÅ¡kėjo argumentu nesutinka. STR 50 punkte nustatyta, kad statant valstybinėje žemėje (iÅ¡skyrus Statybos įstatymo [8.3] 27 straipsnio 5 dalies 6 punkte nustatytas iÅ¡imtis), privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ . IÅ¡ nustatyto teisinio reguliavimo matyti, jog pareiÅ¡kėjas privalėjo gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ /susitarimÄ .

Kaip teisingai Komisija nurodė, kad teisės aktas nenustato skirtingo reglamentavimo, atsižvelgiant į statomo statinio kategorijÄ . Pažymėtina ir tai, kad Nuomos sutartyje sÄ lyga naujų statinių statybai nebuvo numatyta. PareiÅ¡kėjas skunde teismui nurodė, kad teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-262-1075/2018) laikomasi pozicijos, jog sutikimas/susitarimas nėra bÅ«tinas. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinoje yra pažymėta, kad iÅ¡ Konstitucijoje įtvirtintų teisinės valstybės, teisingumo, asmenų lygybės teismui principų seka, jog tokios pat (analogiÅ¡kos) bylos turi bÅ«ti sprendžiamos taip pat.

Pabrėžta, kad teismams sprendžiant bylas precedento galiÄ turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiÅ¡kose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panaÅ¡ios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi bÅ«ti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimÄ ). Pastebėtina, kad pareiÅ¡kėjo nurodomoje nutartyje pateiktas teisės aiÅ¡kinimas yra iÅ¡imtinai susijęs su individualiomis bylos faktinėmis aplinkybėmis ir nutarties dalis nėra skirta vieningos praktikos, kad visais atvejais turint valdymo ir (ar) naudojimo teises gali bÅ«ti statomi statiniai be NŽT, kaip valstybinės žemės patikėtinės, sutikimo, formavimui.

PareiÅ¡kėjas teismui nurodo ir tai, kad statiniai buvo pastatyti nepasibaigus Nuomos sutarties terminui ir laikantis galiojančių teisės aktų nuostatų. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas 2017 m. lapkričio 28 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 4411 perleido nuosavybės teises į GaraÅ¾Ä taip pat naujam savininkui perleido teisę naudotis Žemės sklypu tokiomis pat sÄ lygomis, kokias pats turėjo. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad Statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypÄ , kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais;

Å¡is reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastÄ jį remontÄ ir pan.). Taigi, Nuomos sutartis, atsižvelgiant į sudarytų nuosavybės perleidimo sandorių turinį, teisinį reguliavimÄ buvo pasibaigusi, todėl pareiÅ¡kėjas neatitiko Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinto reikalavimo, susijusio su teisėtu Žemės sklypo valdymu ir naudojimu.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo argumentai, jog laikėsi visų teisės aktų nuostatų, kad buvo pažeisti jo teisėti lÅ«kesčiai laikytini nepagrįstais. Skunde teismui pareiÅ¡kėjas neneigia, jog Žemės sklypo kadastro duomenys nebuvo patikslinti ir tai, jog Žemės sklypas neturi adreso. Tačiau pareiÅ¡kėjo teigimu, jis minėtų veiksmų negali atlikti, nes neturi objektyvių galimybių, t. y. NŽT atsisako suteikti Žemės sklypui adresÄ , nes Nuomos sutartis pasibaigusi. IÅ¡nuomoti Žemės sklypÄ taip pat atsisako motyvuodama, jog Nekilnojamieji daiktai nėra įregistruoti Nekilnojamųjų daiktų registre.

Tuo tarpu VÄ®RC atsisako įregistruoti Nekilnojamuosius daiktus, nes nėra atlikti Žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimai ir Nekilnojamiesiems daiktams nėra suteiktas adresas. Pasisakant dėl Å¡ių pareiÅ¡kėjo argumentų pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas Å¡ias savo teises turi galimybę ginti kitais teisiniais instrumentais, t. y. kreiptis teisminės gynybos dėl NŽT atsisakymo atlikti tam tikrus veiksmus ir kt. Å ie pareiÅ¡kėjo teiginiai negali turėti įtakos atsakovo priimtų sprendimų teisėtumui bei pagrįstumui, nes Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įraÅ¡ant nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ , turi bÅ«ti įraÅ¡omas nekilnojamajam daiktui Vyriausybės nustatyta tvarka suteiktas adresas (gyvenamosios vietovės pavadinimas, gatvės pavadinimas ir pastato numeris).

To paties Įstatymo 9 straipsnio 2 dalis nustato, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti žemės sklypų kadastro duomenys turi būti keičiami, jei žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitaliai remontuoti statiniai ar atlikti nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai, nutiesti keliai, iškasti tvenkiniai, įrengti valymo ar melioracijos ir kiti žemės sklypo įrenginiai, taip pat atlikti kiti veiksmai, pakeitę kadastro duomenis, bei įstatymų nustatyta tvarka nustačius, kad dėl gamtinių procesų pakito žemės naudmenų sudėtis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 15.5 papunktyje nustatyta, kad žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, atliekami: jeigu žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitališkai suremontuoti pastatai ar iškasti tvenkiniai, nutiesti keliai ar įrengti kiti inžineriniai statiniai (išskyrus tuos atvejus, kai dėl rekonstruotų ar kapitališkai suremontuotų pastatų arba inžinerinių statinių žemės sklypo užstatymo plotas ir statinių forma (konfigūracija) nepasikeičia).

Å iuo atveju žemės sklypo kadastro duomenys privalo bÅ«ti pakeičiami ne vėliau kaip iki statinio, kurio statybos (rekonstravimo, kapitalinio remonto) darbai užbaigti, įregistravimo arba statinio kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai statinio statytojui nuosavybės teise nepriklausančiuose žemės sklypuose esantys statiniai rekonstruoti, kapitaliÅ¡kai remontuoti ar pastatyti nauji tenkinant vieÅ¡Ä jį interesÄ â€“ Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nurodytoms reikmėms.

Tokiu atveju atnaujinti žemės sklypo kadastro duomenys kadastro tvarkytojui gali bÅ«ti pateikiami po statinio kadastro duomenų įregistravimo ar pakeitimo Nekilnojamojo turto registre. Taigi, nagrinėjamu atveju, minėti veiksmai nebuvo atlikti. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali bÅ«ti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Taigi, atsakovui atsisakius įraÅ¡yti Nekilnojamųjų daiktų kadastrinius duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ , 2019 m. balandžio 9 d. sprendimas laikytinas teisėtu bei pagrįstu. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, visapusiÅ¡kai iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad tiek VÄ®RC, tiek Komisija visapusiÅ¡kai bei objektyviai įvertino pateiktus pareiÅ¡kėjo dokumentus, pagrįstai nustatydami, kad pareiÅ¡kėjo pateiktuose dokumentuose nėra duomenų, kad buvo gautas valstybinės žemės patikėtinio sutikimas/susitarimas dėl statybų valstybinėje žemėje, kad pastatams ir žemės sklypui, kuriame pareiÅ¡kėjas pastatė statinius teisės aktų nustatyta tvarka nesuteiktas adresas ir nepatikslinti žemės sklypo kadastro duomenys, t. y. tiek VÄ®RC, tiek Komisija priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus, todėl pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas ir atmestinas.

Ketvirtuoju skundo reikalavimu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo įpareigoti VÄ®RC įraÅ¡yti nekilnojamųjų daiktų – sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinių pastatų (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), aikÅ¡telių (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nekilnojamieji daiktai)), esančių adresu (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti T.

L. nuosavybės teises į Å¡iuos Nekilnojamuosius daiktus. Å is pareiÅ¡kėjo reikalavimas laikytinas iÅ¡vestiniu skundo reikalavimu iÅ¡ pagrindinių reikalavimų panaikinti VÄ®RC ir Komisijos sprendimus. Teismui konstatavus skundžiamų sprendimų teisėtumÄ , atmestinas ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas įpareigoti VÄ®RC įraÅ¡yti Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti T. L. nuosavybės teises į Å¡iuos Nekilnojamuosius daiktus.

Vadovaudamasis ABTÄ® 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 bei 5 punktais, 132–134 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo T. L. (T. L.) skundÄ atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Violeta Balčytienė