48c00e20-e944-4264-a6ca-be8b87661425 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-304-923/2014;Proceso Nr. 1-26-1-00856-2013-5;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.1.7.2.6; 1.1.8.10; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei Vidai Kabečienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1986-06-21, Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-11-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda;2013-03-28 pagal LR BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. – laisvės apribojimu 1 metams, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2012-11-19 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 16 MGL (2080 Lt) bauda; 2013-06-21 pagal LR BK 178 str. 4 d.

– laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-03-28 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, 16 MGL (2080 Lt) bauda. Kauno apylinkės teismo 2013-09-27 nutartimi bausmė pakeista 45 paromis areÅ¡to, 2013-12-03 paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. (dvi veikos), 178 str. 4 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. B. 2013-06-12, 10.13 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ 149 litų vertės keptuvę „Stockholm“.Be to, A.

B. 2013-06-22, apie 18.03 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. 8, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 3 vnt. peilių daržovėms lupti ir pjaustyti bendros 137,97 litų vertės, virtuvinį maÅ¾Ä peilį 24,99 litų vertės, virėjo peilį 24,99 litų vertės, virėjo peilį 89,99 litų vertės, žirkles paukÅ¡tienai 79,99 litų vertės, 3 vnt. virtuvinių peilių „Santoku“ bendros 297,00 litų vertės, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 654,93 litų žalÄ .Be to, A.

B. 2013-08-09, apie 11.00 val., veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , nes nežinoma jo buvimo vieta, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 425 litų vertės batus „Z. Z. Mid“, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 425 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turi daug skolų, kurias iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, yra nesumokėjęs teismo paskirtos baudos, trÅ«ko lėšų pragyvenimui, todėl vykdė vagystes. 2013-06-12 užėjo į ,, (duomenys neskelbtini) ‘“ parduotuvę (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėjo prekes, o iÅ¡eidamas pastebėjo, kad nieko nėra prie kasų, todėl pasiėmė kairėje pusėje pakabintÄ keptuvę, ir iÅ¡sinešė nesumokėjęs už jÄ .

Vėliau keptuvę už pusę kainos pardavė (duomenys neskelbtini) turgavietėje. 2013-06-22 atėjo į prekybos centrÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pavogė kaltinime nurodytus peilius bei žirkles. Nuėjęs į kitÄ skyrių, vietoje, kur nefilmuojama, nuo peilių nuėmė apsaugos įtaisus, ir susidėjęs peilius į savo rankinę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Vėliau pavogtus peilius taip pat pardavė (duomenys neskelbtini) turgavietėje. 2013-08-09 atėjo į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, norėjo pavogti batus, kuriuos iÅ¡ pradžių pasimatavo, tačiau neiÅ¡drįso.

Pasimatavęs batus padėjo, tada juos paėmė D. Ž. ir iÅ¡sinešė iÅ¡ parduotuvės. Lauke matė, kad D. Ž. su savimi turi krepšį, sakė, kad pavogė batus.A. B. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Liudytoja E. Å . apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-12, nuo 08 val. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Apie 12 val. pastebėjo, kad iÅ¡ parduotuvės nuo stendo pavogta 149 Lt vertės keptuvė „Stockholm“. Nedelsiant peržiÅ«rėjusi parduotuvės stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡us pamatė, kad 10.13 val. vaikinas nuo stendo pasiėmė keptuvę „Stocholm“, įsidėjo jÄ Ä¯ krepšį ir išėjo pro kasas iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs (1 t., b.l. 28-29).Liudytojas G. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Apie 10.50 val. į prduotuvę atėjo vaikinas ir moteris. Batų skyriuje moteris pritÅ«pusi kažkÄ darė, o pasiteiravus ar nereikia pagalbos, jos atsisakė. Jiems išėjus iÅ¡ parduotuvės, peržiÅ«rėjo parduotuvės stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡us ir pamatė, kad moteris pavogė batus „Z. Z. Mid“ 425 litų vertės (1 t., b.l. 31).Liudytojas A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos specialistu parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2013-06-25 pastebėjo, kad iÅ¡ prekių eksponavimo lentynos dingo deÅ¡imt vienetų ,,Fiskars“ gamintojų prekių, tai yra: 3 peiliai daržovėms pjauti, vieneto kaina 45,99 litai, mažas virtuvinis peilis, kurio kaina 24,99 litai, virėjo peilis, jo kaina 24,99 litai, mažas virėjo peilis, kurio kaina 89,99 litai, žirklės paukÅ¡tienai, kurių kaina 79,99 litai, 3 virtuviniai peiliai ,,Santoku“, vieneto kaina 99 litai.

IÅ¡ viso pagrobta prekių už 654,93 litus. Kadangi prekės buvo inventorizuotos 2013-06-19 ir jų netrÅ«ko, todėl peržiÅ«rėję vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kaip 2013-06-22, apie 17.55val., prie lentynos priėjęs nenustatytas vyriÅ¡kis ir, atsukęs nugarÄ Ä¯ kameras, iÅ¡ peilių lentynos į rankinę susidėjo prekes. Tai matėsi iÅ¡ rankų judesių. 18.03 val. vyriÅ¡kis praėjo pro 45 kasÄ , bet apmokėjimui prekių kasoje nepateikė (2 t., b.l. 22).L. M. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2008-10-08 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos skyriuje. 2013-06-25 buvo pastebėta, kad iÅ¡ parduotuvės Nr. 8, esančios adresu (duomenys neskelbtini), yra dingę 10 vnt. ,,Fiskars“ įrankių bendros 654,93 litų vertės. Kadangi prekės buvo inventorizuotos 2013-06-19 ir jų netrÅ«ko, todėl peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä iki 2013-06-25 dienos bei pastebėjo, kad prekės buvo pavogtos 2013-06-22, apie 17.55val.

PeržiÅ«rėjęs įraÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2013-06-19 iki 2013-06-25 daugiau niekas nurodytų prekių nevogė, iÅ¡skyrus vyriÅ¡kį 2013-06-22, apie 17.55val. Apsaugos yra dedamos ne ant visu ,,Fiskars“ firmos gaminių, tai priklauso nuo jų gabaritų, kainos, paklausos. Ant pavogtų ,,Fiskars“ gaminių apsaugos turėjo bÅ«ti (2 t., b.l. 23-24).Daikto pateikto ir jo apžiÅ«ros protokolai patvirtina, jog buvo apžiÅ«rėtas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kartu su pareiÅ¡kimu policijai pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u.

ApžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e pavadintame „ateina“, 2013-06-22 matosi įėjimo į prekybinį centrÄ varteliai, pro juos 17:55:20val. įeina vyriÅ¡kis, apsirengęs mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais, mėlynomis džinsinėmis kelnėmis „bridžais“ mėlynos spalvos sportiniais bateliais, ant virÅ¡ugalvio užsidėjęs akinius. VyriÅ¡kis ant peties yra užsidėjęs rudos spalvos krepšį. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä â€žpaima“, matyti tas pats vyriÅ¡kis, ateinantis į prekybos centro skyrių, kuriame yra prekiaujam indais, stalo įrankiais.

VyriÅ¡kis, priėjęs prie priekinėje dalyje esančios lentynos, paima keptuvę, jÄ apžiÅ«ri bei padeda į vietÄ . Po to jis paeina toliau, atsisuka nugara ir iÅ¡ lentynos paima pakuotę, jÄ apžiÅ«ri, padeda į lentynÄ ir paeina Å¡iek tiek toliau. Priėjęs prie lentynos, per du kartus ima pakuotes, matosi, kad kilsteli į viršų prieÅ¡ save laikomÄ krepšį. Po to dar per penkis kartus ima pakuotes, matosi, jog vėl kilsteli prieÅ¡ save laikomÄ krepšį, po to nueina į priekį, pasuka į kairę, rankose prekių neturi, rankoje laiko tik lankstinukÄ , kurį su savimi turėjo ateidamas į nurodytÄ skyrių.

Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä â€žišėjimas“ matyti pro kasÄ praeinantis tas pats vyriÅ¡kis, kuris nieko neperka (2 t., b.l. 13-16).2013-12-05 daikto apžiÅ«ros protokolas patvirtina, jog buvo apžiÅ«rėta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikta kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuota, kaip 2013-06-12, 10.14:48 val., A. B. prieina prie stendo, ant kurio sukabintos keptuvės ir nuo virÅ¡utinio deÅ¡inėje pusėje esančio kablio nukabina keptuvę, 10.14:59 jÄ Ä¯sideda į per petį pakabinamÄ krepšį ir 10.15:28 iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (1 t., b.l. 22-24).2013-08-09 ir 2013-08-12 daikto pateikimo ir jo apžiÅ«ros protokolai patvirtina, jog buvo apžiÅ«rėta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavėjo G.

P. pateikta kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuota, kaip 2013-08-09, 10.51:23 val. moteris prieina prie vyro, kuris prieÅ¡ tai matavosi batus. VyriÅ¡kis pirÅ¡tu parodo jai, kur padėjo prieÅ¡ tai matuotus batus, moteris prieina, paima parodytus batus, juos apžiÅ«rinėja, 10.52: 25 val. moteris apsidairo, pritÅ«pia ir tuos pačius batus įsideda į savo krepšį. Moteris su krepÅ¡iu 10.55:26 val. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, vyriÅ¡kis iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina 10.56:16 val. (1 t., b.l. 39-44).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas svetimo turto vagystėmis A.

B. pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad trÅ«kstant pinigų pragyvenimui bei skoloms padengti, ryžosi pagrobti svetimÄ turtÄ . IÅ¡ visų parduotuvių vogė turėdamas tikslÄ praturtėti, pavogtas prekes realizavo (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir liudytojų E. Å ., G. P., A. K. bei M. J. parodymais, taip pat ir vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolais. Nors kaltinamasis teisiamajame posėdyje teigė dėl batų vagystės iÅ¡ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ su D.

Ž. nesitaręs, tačiau tokiÄ jo versijÄ paneigia liudytojo G. P. parodymai bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kaip kaltinamasis pirÅ¡tu parodo D. Ž. batus, kuriuos prieÅ¡ tai matavosi, netrukus parodytus batus D. Ž. įsideda į savo krepšį ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, po minutės iÅ¡ parduotuvės išėjo ir A. B.. Tai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad batų vagystę A. B. įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje. Prokuroro 2014-02-10 nutarimu ikiteisminis tyrimas D.

Ž. iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 20-9-00116-14 (1 t., b.l. 5-6). Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, A. B. veiksmai pagrobus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtÄ kvalifikuojami pagal LR BK 178 str. 1 d., pagrobus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ pagal LR BK 178 str. 4 d.A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad batų vagystę iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A.

B. padarė du nesunkius nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų padarymo savanaudiÅ¡kus motyvus, siekiant neteisėtai praturtėti, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Vertinant A. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, Priklausomybės ir psichinių ligų įskaitoje neužregistruotas. Svarbu pažymėti, kad A.

B. teisiamas ketvirtÄ kartÄ , naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , kas pagal LR BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o pagal LR BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad už LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ A.

B. skirtina inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatyta trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė – areÅ¡tas. Civilinis ieÅ¡kovas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 149 litų turtinei žala atlyginti (1 t., b.l. 17, 20), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ – 425 litų turtinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 34, 37), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ – 654,93 litų turtinei žalai atlyginti (2 t., b.l. 5, 7). Ä®vertinus tai, kad civiliniai ieÅ¡kovai žalÄ patyrė dėl nusikalstamų A.

B. veiksmų, jie turi teisę reikalauti, kad jiems bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta turtinė žala (LR BPK 109 str.). Kaltinamasis ieÅ¡kinių neginčija, ieÅ¡kinių dydžiai atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, todėl ieÅ¡kiniai tenkintini.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmes:pagal LR BK 178 str. 1 d. (už vagystę iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės) – 50 parų areÅ¡to; pagal LR BK 178 str. 1 d. (už vagystę iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės) – 55 paras areÅ¡to; pagal LR BK 178 str. 4 d.

– 25 paras areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 1 d. (už vagystę iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“) ir LR BK 178 str. 4 d., subendrinti apėmimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 55 paras areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 178 str. 1 d. (už vagystę iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“) ir paskirti subendrintÄ bausmę 90 parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9 d., Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-06-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 16 MGL (2080 litų) bauda, ir paskirti A. B. galutinę subendrintÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to ir 16 MGL (2080 litų) baudÄ .AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2014-05-27.Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-10-18 iki 2013-10-19 ir nuo 2014-04-28 iki 2014-05-27.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinius ieÅ¡kinius tenkinti ir iÅ¡ A.

B. turtinės žalos atlyginimui priteisti: 149 litus – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“,654,93 litus – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“,425 litus – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Lina Lesinskienė