Legislator Case Law & Legislation
48bf2adf-e87f-498f-b87b-54995fd5e112 AI generated

48bf2adf-e87f-498f-b87b-54995fd5e112 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 48bf2adf-e87f-498f-b87b-54995fd5e112
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

   RadviliÅ¡kis              RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo ŽŪB „Artojas“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas ŽŪB „Artojas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas patvirtinti (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo ŽŪB „Artojas“, bankrutavusios Kėdainių rajono A. ŽŪB, L. S., Å«kininko V. U., R.

Legislator headnote

AI generated

48bf2adf-e87f-498f-b87b-54995fd5e112 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo patvirtinimo (CPK 581 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-894-952/2014               Proceso Nr. 2-35-3-0649-2014-9                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 128.20. (S)                                                                                               RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 18 d.

   RadviliÅ¡kis              RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo ŽŪB „Artojas“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas ŽŪB „Artojas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas patvirtinti (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo ŽŪB „Artojas“, bankrutavusios Kėdainių rajono A. ŽŪB, L. S., Å«kininko V. U., R.

P. sudarytÄ ir jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį.PareiÅ¡kimas dėl Å¡alių taikos sutarties patvirtinimo atmestinas. CK 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo patvirtinimo (CPK 581 straipsnis).

Tokia sutartis turi atitikti teisinių santykių, kuriuos siekia iÅ¡spręsti Å¡alys, reglamentavimÄ , pati sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡ki, iÅ¡sami ir galima įvykdyti. PraÅ¡ymai dėl taikos sutarties, kuriais siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 6 d. konsultacija Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismas priima sprendimÄ patvirtinti Å¡alių taikos sutartį įvertinęs Å¡alis siejančius teisinius santykius, kurių pobÅ«dį teismas nustato iÅ¡ prie taikos sutarties pridedamų įrodymų ir įvertinęs sutarties turinio atitikimÄ norminiam reglamentavimui.

Teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties, jeigu pateikta taikos sutartis prieÅ¡tarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia Å¡alių teises ir teisėtus interesus (CPK 42 str. 2 d.). Susipažinus su praÅ¡ymu dėl taikos sutarčių patvirtinimo, nustatyta, jog praÅ¡ymÄ teismui patvirtinti taikos sutartis pateikė ne visos taikos sutarčių Å¡alys, o tik ŽŪB „Artojas“, už kurį praÅ¡ymÄ pasirašė atstovė advokatė Agnė Miniotaitė, kuri turi teisę veikti tik ŽŪB „Artojas“ vardu.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas negali daryti iÅ¡vados, jog tarp Å¡alių nėra ginčo dėl taikos sutarčių sÄ lygų ir dėl sutarčių teisminio patvirtinimo, nes kitos sutarties Å¡alys praÅ¡ymo nepasirašė.Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui taikos sutartį pasiraÅ¡iusių Å¡alių asmens tapatybę identifikuojančių dokumentų kopijų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima identifikuoti sutartį pasiraÅ¡iusius asmenis.Teismui pateiktoje Taikos sutartyje nurodyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2012-02-28 sprendimu už akių pripažino (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį tarp A.

ŽŪB ir V. U. dėl galvijų pirkimo – pardavimo negaliojančia ir taikė vienaÅ¡alę restitucijÄ â€“ priteisė iÅ¡ V. U. 1180000 Lt A. ŽŪB naudai, tačiau minėtas sprendimas už akių teismui nepateiktas. Taip pat nepateiktos taikos sutartyje nurodytos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartys. Taikos sutartimi ŽŪB „Artojas“ įsipareigoja perleisti A. ŽŪB nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau nepateikti duomenys iÅ¡ VÄ® Registrų centro kam Å¡is nekilnojamasis turtas priklauso.

Taikos sutartyje yra nurodyta, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1180000 Lt žalos, kur yra pateiktas ir A. ŽŪB civilinis ieškinys, tačiau teismui nepateikti tai patvirtinantys įrodymai. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjant bylas supaprastinto proceso tvarka, pareiškimo trūkumų šalinimo institutas nenumatytas, pareiškėjo prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo atsisakytinas tenkinti.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjo teisės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo paÅ¡alinus aplinkybes, dėl kurių taikos sutartį atsisakyta patvirtinti (CPK 582 straipsnio 6 dalis).Kaip matyti, pareiÅ¡kėjas ŽŪB „Artojas“ sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 144 Lt žyminį mokestį, tačiau už pareiÅ¡kimus, paduodamus supaprastinto proceso tvarka žyminio mokesčio mokėti nereikia, todėl pareiÅ¡kėjo ŽŪB „Artojas“ sumokėtas 144 Lt žyminis mokestis jam grÄ Å¾intinas (CPK 83 str. 1 d. 13 p., 87 str. 1 d. p., 5 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.983 - CK 6.985 straipsniais, CPK 290-291 straipsniais, 579 - 582 straipsniais,n u t a r i a :ŽŪB „Artojas“ praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui ŽŪB „Artojas“ (į.k.171329440) jo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus).           Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

                          Teisėja                                                                                                                                    Deimantė Andrulytė