48bea852-e569-4eb5-b3fc-ab7ebc2591a7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2128-540/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03621-2015-2                          Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, iÅ¡nagrinėjusi A. Å . praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2015 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu A. Å . už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymÄ paskirta galutinė administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2016 m. vasario 25 d. teisme gautas A.

Å . praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminÄ . Nurodo, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , darbovietės charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, nuobaudų neturintis, draugiÅ¡kas darbuotojas. A. Å . praÅ¡yme pažymėjo, kad dėl pažeidimo labai gailisi, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykdant darbo funkcijas, taip pat, užtikrinant Å¡eimos poreikius.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ yra pažymėję, kad Å¡i teisės norma aiÅ¡kintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumÄ aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdyti visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytas sÄ lygas, bet ir vertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminÄ .Byloje esantys duomenys patvirtina, jog A.

Å . atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , praÅ¡ymo pateikimo metu yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pateikė PažymÄ apie asmens baustumÄ , kuri įrodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, todėl yra visi formalÅ«s pagrindai A. Å . taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas.Visgi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu ( LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. Å . neturi kitų galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus. Tai rodo, kad jis nėra linkęs pažeidinėti įstatymus, piktybiÅ¡kai ignoruoti visuomenės interesus, dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus. Po nuobaudos skyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo elgesio neleistinumÄ . A. Å . buvo nustatytas lengvas – 0,75 promilės neblaivumas. A. Å . paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tvirtina pasimokęs iÅ¡ savo padaryto pažeidimo.

Be to A. Š. darbui yra reikalinga transporto priemonė, darbdavys nurodo, kad darbui atlikti reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, taip pat į šeimos poreikius, teismas mano, kad A. Š. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r ė :

A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, 2015 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-4326-540/2015 paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė