48be439d-c1be-4c10-b3ac-1ebf8ffedd75 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-275-202/2015 Proceso Nr. 1-06-1-02038-2009-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.9.6. (N) (S) LIETUVOS Apeliacinis teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininko ir pranešėjo Valdimaro Bavėjano,teisėjų Lino Šiukštos ir Elenos Vainienės,sekretoriaujant Rasai Maldanytei,dalyvaujant prokurorei V. R.,nuteistojo gynėjui advokatui A. P.,nuteistajam G.

B.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo G. B. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžio, kuriuo G. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, dvejų metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų per dvejus metus globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais bei kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, dvejų metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų per dvejus metus globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais bei kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 70 MGL (9 100 Lt) dydžio bauda; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3 900 Lt) dydžio bauda.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo bÅ«dais, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta dveji metai laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų per dvejus metus globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais bei kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 100 MGL (13 000 Lt) dydžio bauda.IÅ¡ G.

B. konfiskuoti kratos metu rasti ir iÅ¡imti 10 000 Lt. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :              G. B. nuteistas už tai, kad veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įregistruotos 1993-06-09 Juridinių asmenų registre, adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi I. S., laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Klaipėdos mieste, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti I.

S. žinioje esantį turtÄ â€“ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, iÅ¡ anksto susitarė, kad jis pastarajam pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tariamų rinkos analizės, tarpininkavimo, klientų paieÅ¡kos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo, patalpų nuomos paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimÄ .

I. S., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Klaipėdos mieste, G. B. perdavė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus ir kitus duomenis, kurie turėtu bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus.G.

B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007-07-03 serija AFR Nr.7002, 2007-10-31, serija AFR Nr. 7003, 2007-12-31 serija AFR Nr. 7004, 2008-02-29 serija AFR Nr. 8001 į jas įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpų nuomos paslaugų už bendrÄ 80 000 Lt sumÄ , jas atidavė I.

S.. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už tariamai suteiktas patalpų nuomos paslaugas pagal netikras sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-07-03 serija AFR Nr.7002, 2007-10-31, serija AFR Nr.7003, 2007-12-31 serija AFR Nr.7004, 2008-02-29 serija AFR Nr.8001 2008-05-28 mokėjimo pavedimu Nr. 488, 2008-05-29 mokėjimo pavedimu Nr. 490, 2008-06-02 mokėjimo pavedimu Nr. 491 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB PAREX banke, imituodama atsiskaitymÄ , pervedė iÅ¡ viso 80 000 Lt.G. B., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su I.

S., žinodamas, kad sÄ skaitos faktÅ«ros serija AFR Nr. 7002, serija AFR Nr. 7003, serija AFR Nr. 7004, serija AFR Nr. 8001 yra netikros ir faktiÅ¡kai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių sandorių nėra įvykę, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedimais Nr.488, Nr.490, Nr.491 yra sumokėjusi iÅ¡ viso 80 000 Lt, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos paimti 80 000 Lt ir atiduoti jam. R. D., nesuvokdamas G.

B. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB PAREX banke, 2008-05-29 paėmė 23880 Lt, 2008-05-30 paėmė 23930 Lt, 2008-06-03 paėmė 31920 Lt, kuriuos atidavė G. B.. G. B., vykdydamas iÅ¡ankstinį susitarimÄ , Å¡iuos visus pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė I. S..Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007-08-31 serija DAR Nr.7001, 2007-10-31 serija DAR Nr. 7002, 2007-12-04 serija DAR Nr. 7003, 2008-02-29 serija DAR Nr. 8001, 2008-03-17 serija DAR Nr. 8002, 2008-08-08 serija DAR Nr. 8004, į jas įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ rinkos analizės paslaugų už bendrÄ 169 209 Lt sumÄ , jas atidavė I.

S.. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už tariamai suteiktas rinkos analizės paslaugas pagal netikras sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-08-31 serija DAR Nr. 7001, 2007-10-31 serija DAR Nr. 7002, 2007-12-04 serija DAR Nr. 7003, 2008-02-29 serija DAR Nr. 8001, 2008-03-17 serija DAR Nr. 8002, 2008-08-08 serija DAR Nr. 8004, 2008-06-04 mokėjimo pavedimu Nr. 492, 2008-06-03 mokėjimo pavedimu Nr. 494, 2008-06-05 mokėjimo pavedimu Nr. 495, 2008-10-13 mokėjimo pavedimu Nr. 809, 2008-10-15 mokėjimo pavedimu Nr. 811 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB PAREX banke, imituodama atsiskaitymÄ , pervedė iÅ¡ viso 169209 Lt.G.

B., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su I. S., žinodamas, kad sÄ skaitos faktÅ«ros serija DAR Nr. 7001, serija DAR Nr. 7002, serija DAR Nr. 7003, serija DAR Nr. 8001, serija DAR Nr. 8002, serija DAR Nr. 8004 yra netikros ir faktiÅ¡kai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių sandorių nėra įvykę, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedimais Nr. 492, Nr. 494, Nr. 495, Nr. 809, Nr. 811 yra sumokėjusi iÅ¡ viso 169209 Lt, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei O.

N. iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos paimti 169209 Lt ir atiduoti jam. O. N., nesuvokdama G. B. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB PAREX banke, 2008-06-04 paėmė 55888 Lt, 2008-06-05 paėmė 33930 Lt, 2008-10-15 paėmė 35000 Lt, 2008-10-17 paėmė 42300 Lt, kuriuos atidavė G. B.. G. B., vykdydamas iÅ¡ankstinį susitarimÄ , Å¡iuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė I. S..Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ G.

B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė kasos pajamų orderį, serija KPO-E Nr. -001, įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumoka 8688 eurų ir sÄ skaitas faktÅ«ras: serija SUL Nr. 7001, serija SUL Nr. 7002, serija SUL Nr. 001 į jas įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo paslaugų už bendrÄ 100 000 Lt sumÄ , jas atidavė I.

S.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tariamai suteiktas tarpininkavimo paslaugas pagal netikras sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-09-30 serija SUL Nr. 7001, 2007-11-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SUL Nr.7002, 2008-07-14 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SUL Nr.001, 2008-06-09 mokėjimo pavedimu Nr. 524, 2008-06-10 mokėjimo pavedimu Nr. 523, 2008-06-11 mokėjimo pavedimu Nr. 542 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB PAREX banke, imituodama atsiskaitymÄ , pervedė iÅ¡ viso 70 000 Lt.G.

B., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su I. S., žinodamas, kad sÄ skaitos-faktÅ«ros serija SUL Nr. 7001, serija SUL Nr. 7002, serija SUL Nr. 001 yra netikros ir faktiÅ¡kai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB “(duomenys neskelbtini)” jokių sandorių nėra įvykę, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedimais Nr. 524, Nr. 523, Nr. 542 yra sumokėjusi iÅ¡ viso 70 000 Lt, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui E. K. iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos paimti 70 000 Lt ir atiduoti jam.

E. K., nesuvokdamas G. B. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB PAREX banke, 2008-06-10 paėmė 29940 Lt, 2008-06-11 paėmė 19960 Lt, 2008-06-12 paėmė 19950 Lt, kuriuos atidavė G. B.. G. B. Å¡iuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė I. S.. I. S., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su G.

B., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių tarpininkavimo paslaugų nesuteikė, pagal 2008-10-30 kasos iÅ¡laidų orderį Nr.02V iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)“ kasos paėmė 8688 eurų (29997,93 Lt) ir bendrovės buhalterei D. Å ., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė iÅ¡ G. B. gautÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija KPO-E Nr. 001, kuriame buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 8688,60 eurų pagal 2008-07-14 sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ G.

B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė kasos pajamų orderį, serija E-08 Nr. 001, įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumoka 13862 eurų (47862,71) ir sÄ skaitas faktÅ«ras: serija STA Nr. T 0023, serija STA Nr. 0024, serija STA Nr. 0025, serija STA Nr. 8001, serija STA Nr. 8002, serija STA Nr. 8003, serija STA Nr. 8004, serija STA Nr. 8005, serija STA Nr. 8006, serija STA Nr. 8007, į jas įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų paieÅ¡kos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų už bendrÄ 312 375,71 Lt sumÄ , dokumentus atidavė I.

S.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tariamai suteiktas klientų paieÅ¡kos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugas, pagal netikras sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-06-30 serija STA Nr. T 0023, 2007-09-30 serija STA Nr. T 0024, 2007-10-30 serija STA Nr. T 0025, 2008-01-30 serija STA Nr. T 8001, 2008-06-19 serija STA Nr. T 8002, 2008-07-10 serija STA Nr. T 8003, 2008-08-28 serija STA Nr. T 8004, 2008-10-13 serija STA Nr. T 8005, 2008-10-15 serija STA Nr. T 8006, 2008-10-22 serija STA Nr. T 8007, 2008-06-05 mokėjimo pavedimu Nr. 497, 2008-10-17 mokėjimo pavedimu Nr. 7, 2008-10-20 mokėjimo pavedimu Nr. 8, 2008-10-21 mokėjimo pavedimu Nr. 9, 2008-10-22 mokėjimo pavedimu Nr.10, 2008-10-23 mokėjimo pavedimu Nr.11 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB PAREX banke, imituodama atsiskaitymÄ , pervedė iÅ¡ viso 264 513 Lt.G.

B., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su I. S., žinodamas, kad sÄ skaitos faktÅ«ros, serija STA Nr. T 0023, serija STA Nr. 0024, serija STA Nr. 0025, serija STA Nr. 8001, serija STA Nr. 8002, serija STA Nr. 8003, serija STA Nr. 8004, serija STA Nr. 8005, serija STA Nr. 8006, serija STA Nr. 8007, yra netikros ir faktiÅ¡kai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių sandorių nėra įvykę, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedimais Nr. 497, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11 yra sumokėjusi iÅ¡ viso 264 513 Lt, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui O.

B. iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos paimti 264 513 Lt ir atiduoti jam. O. B., nesuvokdamas G. B. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB PAREX banke, 2008-06-06 paėmė 38920 Lt, 2008-10-20 paėmė 45400 Lt, 2008-10-21 paėmė 43590 Lt; 2008-10-22 paėmė 45300 Lt, 2008-10-23 paėmė 48400 Lt, 2008-10-24 paėmė 39700 Lt, kuriuos atidavė G. B.. G. B. Å¡iuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė I.

S.. I. S., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su G. B., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių klientų paieÅ¡kos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų nesuteikė, pagal 2008-10-28 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 01V iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos paėmė 13862 eurų (47862,71 Lt) ir bendrovės buhalterei D.

Å ., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė iÅ¡ G. B. gautÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serijÄ E-08 Nr. 001, kuriame buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 13862 eurų (47862,71 Lt) pagal 2008-10-22 sÄ skaitÄ Nr. STAT 8007.Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , laikotarpiu nuo 2008-11-28 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), užpildė 2008-11-28 sklypo preliminariÄ jÄ pirkimo ir pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja parduoti 3,72 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-0071-8196, už 2 400 000 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri iki 2009-01-30 turi sumokėti 850 000 Lt avansÄ ir į 2009-01-30 kasos pajamų orderį, serija USD Nr. 09/001, įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumoka UAB „(duomenys neskelbtini)“ 120 000 JAV dolerių (316788 Lt) ir 2009-01-30 kasos pajamų orderį, serija E-09 Nr. 001, įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumoka UAB „(duomenys neskelbtini)“ 145 900 eurų (503763,52 Lt), 2009-01-30 kasos pajamų orderį serija 09-1 (numeris nenurodytas) įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumoka UAB „(duomenys neskelbtini)“ 29448,48 Lt, kuriuos atidavė I.

S.. I. S., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su G. B., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai jokio nekilnojamojo turto nepirks, pagal 2009-01-30 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 14 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)“ kasos paėmė 145 900 eurų (503763,52 Lt), pagal 2009-01-30 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 15 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)“ kasos paėmė 120 000 JAV dolerių (316788 Lt), o 2009-01-28 mokėjimo pavedimu Nr. 999 kaip atskaitingam asmeniui į savo asmeninę banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Parex“ banke, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, persivedė 100 740 Lt ir bendrovės buhalterei D.

Å ., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė iÅ¡ G. B. gautus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-01-30 kasos pajamų orderius, serija USD Nr. 09/001 ir serija E-09 Nr. 001, serija 09-1 (numeris nenurodytas), kuriuose buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 145 900 eurų (503763,52 Lt), 120 000 JAV dolerių (316788 Lt) ir 29448,48 Lt kaip avansÄ pagal 2008-11-28 sutartį, iÅ¡ viso 850 000 Lt.Tokiu bÅ«du G.

B., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su I. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu imitavęs nuomos paslaugų suteikimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tariamų paslaugų už 80 000 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu imitavęs rinkos analizės paslaugų suteikimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tariamų paslaugų už 169209 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu imitavęs tarpininkavimo paslaugų suteikimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tariamų paslaugų už 99997,93 Lt UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu imitavęs klientų paieÅ¡kos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų suteikimÄ , nekilnojamojo turto pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tariamų paslaugų už 1 162 375,71 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimÄ , kartu su bendrininkų grupės nariu I.

S. pasisavino pastarojo žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ pinigines lėšas – iÅ¡ viso 1 511 582,64 Lt.Be to, jis apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę, tai yra G. B. veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įregistruotos 1993-06-09 Juridinių asmenų registre, adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi I. S., laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ padėti I.

S. panaikinti didelės vertės turtinę prievolę UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ pelno ir socialinį mokesčius, iÅ¡ anksto susitarė, kad G. B. I. S. pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamų rinkos analizės, tarpininkavimo, klientų paieÅ¡kos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo, patalpų nuomos paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimÄ .

I. S., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Klaipėdos mieste G. B. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus.G.

B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-07-03 serija AFR Nr. 7002, 2007-10-31, serija AFR Nr. 7003, 2007-12-31 serija AFR Nr. 7004, 2008-02-29 serija AFR Nr. 8001, į jas įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų nuomos paslaugų už bendrÄ 80 000 Lt sumÄ ;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007-08-31 serija DAR Nr. 7001, 2007-10-31 serija DAR Nr. 7002, 2007-12-04 serija DAR Nr. 7003, 2008-02-29 serija DAR Nr. 8001, 2008-03-17 serija DAR Nr.8002, 2008-08-08 serija DAR Nr. 8004, į jas įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rinkos analizės paslaugų už bendrÄ 169 209 Lt sumÄ ; UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė sÄ skaitas faktÅ«ras: serija SUL Nr. 7001, serija SUL Nr. 7002, serija SUL Nr. 001, į jas įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo paslaugų už bendrÄ 100 000 Lt sumÄ ;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sÄ skaitas faktÅ«ras: serija STA Nr.T 0023, serija STA Nr. 0024, serija STA Nr. 0025, serija STA Nr. 8001, serija STA Nr. 8002, serija STA Nr. 8003, serija STA Nr. 8004, serija STA Nr. 8005, serija STA Nr. 8006, serija STA Nr. 8007, į jas įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų paieÅ¡kos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų už bendrÄ 312 375,71 Lt sumÄ , iÅ¡ viso už 661 584,12 Lt sumÄ , dokumentus atidavė I.

S.. I. S., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su G. B., žinodamas, kad G. B. iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros yra netikros, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino dokumentuose įraÅ¡ytus aiÅ¡kiai melagingus duomenis savo paraÅ¡u. I. S. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterei D.

Å . bei nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei 2007 ir 2008 m. metines pelno mokesčio deklaracijas bei deklaracijas pateikti Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriui. D. Å . nesuvokusi I. S. ir G. B. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri ir nurodytos juose paslaugos realiai nebuvo suteiktos, įtraukė jų duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , 2007 m. socialinio mokesčio deklaracijÄ , o 2007 m. bei 2008 m. pelno mokesčio deklaracijose 661 585 Lt nepagrįstai padidino sÄ naudas:2007 m. pelno mokesčio deklaracijoje 1 eilutėje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ; 48 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas – pelnas“; 56 eilutėje „Apmokestinamasis pelnas, apskaičiuotas PMÄ® 11 str. nustatyta tvarka“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ 234000 Lt bei neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 35100 Lt pelno mokesčio už 2007 metus; 2008 m. pelno mokesčio deklaracijoje 1 eilutėje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ; 48 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas – pelnas“; 56 eilutėje „Apmokestinamasis pelnas, apskaičiuotas PMÄ® 11 str. nustatyta tvarka“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ 427585 Lt bei neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 64138 Lt pelno mokesčio už 2008 metus;2007 m. socialinio mokesčio deklaracijoje 9 eilutėje „Mokesčio bazė“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nedeklaravo, neapskaičiavo ir nesumokėjo 7020 Lt socialinio mokesčio.D.

Å . 2007 m., 2008 m. pelno mokesčio deklaracijas ir 2007 m. socialinio mokesčio deklaracijas elektroniniu bÅ«du 2008-05-22, 2009-06-25 pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, esančiam Taikos pr. 28, Klaipėdoje, ir tokiu bÅ«du I. S., padedant bendrininkų grupės nariui G. B., apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 99238 Lt pelno mokesčio ir 7020 Lt socialinio mokesčio.Be to, G.

B. nuteistas už tai, kad jis, nebÅ«damas susijęs darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), tačiau kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. D. vadovaudamas bendrovei, todėl bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2007-07–31 iki 2008-06-30, Klaipėdos mieste, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 str. 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;

5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka. Jeigu Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka, turi bÅ«ti nurodyti mato vienetai“; 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterį J.

K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, bÅ«tent:G. B. žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios veiklos nevykdo ir jokių patalpų nuomos paslaugų neteikia, užpildė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. D. pateikė pasiraÅ¡yti 2007-07-03 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AFR Nr. 7002, 2007-10-31, sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AFR Nr. 7003, 2007-12-31 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AFR Nr. 7004, 2008-02-29 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AFR Nr. 8001, kuriose nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalų nuomos paslaugų už 80 000 Lt, po to G.

B., Å¡ias sÄ skaitas pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriui J. K. ir nurodė duomenis iÅ¡ Å¡ių dokumentų parodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registruose: „Panaudotų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registracijos žurnalas 2007 m. sausio mėn. 1 d.

– gruodžio 31 d.“; „Apyvartos žiniaraÅ¡tis (suvestinė) 2008 m. sausio mėn. 1 d. – gruodžio 31 d.“ pagal minėtus dokumentus užregistravo patalpų nuomos paslaugų pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu bÅ«du bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios Å«kinės operacijos apie paslaugų pardavimÄ iÅ¡ viso už 80000 Lt. Dėl Å¡ių pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-07–31 iki 2008-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.G.

B. nebÅ«damas susijęs darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), tačiau kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi E. K. vadovaudamas bendrovei, todėl bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2007-09-30 iki 2008-12-31, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;

5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka. Jeigu Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka, turi bÅ«ti nurodyti mato vienetai“; 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, buhalterį J.

K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, bÅ«tent:G. B. žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių tarpininkavimo ir konsultavimo paslaugų neteikia, užpildė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui E. K. pateikė pasiraÅ¡yti 2007-09-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SUL Nr. 7001, 2007-11-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SUL Nr.7002, 2008-07-14 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SUL Nr. 001, nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų už 100 000 Lt, po ko, G.

B., Å¡ias sÄ skaitas pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriui J. K. ir nurodė duomenis iÅ¡ Å¡ių dokumentų parodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registruose: „Apyvartos žiniaraÅ¡tis (suvestinė) 2007 m. sausio 1 d. – gruodžio 31 d.“;

„Apyvartos žiniaraÅ¡tis (suvestinė) 2008 m. sausio 1 d. – gruodžio 31 d.“, pagal minėtus dokumentus užregistravo tarpininkavimo paslaugų pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu bÅ«du bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios Å«kinės operacijos apie paslaugų pardavimÄ iÅ¡ viso už 100000 Lt. Dėl Å¡ių pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-09-30 iki 2008-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.G.

B. nebÅ«damas susijęs darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), tačiau kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore O. N. vadovaudamas bendrovei, todėl bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2007-08-31 iki 2008-08-08, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;

5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka. Jeigu Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka, turi bÅ«ti nurodyti mato vienetai“; 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, buhalterį J.

K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, bÅ«tent:G. B. žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė, užpildė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės O. N. vardu pasirašė 2007-03-01 paslaugų teikimo sutartyje Nr.07-03, 2007-08-31 priėmimo - perdavimo akte Nr.1, 2007-08-31 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija DAR Nr.7001, 2007-10-31 priėmimo - perdavimo akte Nr. 2, 2007-10-31 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija DAR Nr.7002, 2007-12-04 priėmimo - perdavimo akte Nr.3, 2007-12-04 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija DAR Nr.7003, 2008-02-29 priėmimo - perdavimo akte Nr.4, 2008-02-29 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija DAR Nr. 8001, 2008-03-01 paslaugų teikimo sutartyje Nr.08-03, 2008-03-17 priėmimo - perdavimo akte Nr.1, 2008-03-17 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija DAR Nr. 8002, 2008-08-08 priėmimo - perdavimo akte Nr. 2, 2008-08-08 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija DAR Nr. 8004, 2007-12-04 priėmimo - perdavimo akte Nr. 3, 2007-12-04 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija DAR Nr. 7003, 2008-02-29 priėmimo - perdavimo akte Nr. 4, 2008-02-29 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija DAR Nr. 7002, pagal kuriuos bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai suteikė rinkos analizės paslaugų už 169 209 Lt sumÄ , dokumentus pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriui J.

K. bei nurodė duomenis iÅ¡ Å¡ių dokumentų parodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registruose: „Apyvartos žiniaraÅ¡tis sÄ skaita Nr.2411 „Pirkėjų skolos“ pagal minėtus dokumentus užregistravo rinkos analizės paslaugų pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu bÅ«du bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios Å«kinės operacijos apie paslaugų pardavimÄ iÅ¡ viso už 169 209 Lt.

Dėl Å¡ių pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-08-31 iki 2008-08-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.G. B. nebÅ«damas susijęs darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), tačiau kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi O. B. vadovaudamas bendrovei, todėl bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2007-06-30 iki 2009-01-30, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;

5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka. Jeigu Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka, turi bÅ«ti nurodyti mato vienetai“; 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterį J.

K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, o bÅ«tent:G. B. žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė, užpildė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus O. B. vardu pasirašė 2007-05-01 klientų paieÅ¡kos sutartyje Nr. 02000.07-05, 2008-01-30 priėmimo - perdavimo akte Nr.1, 2007-10-30 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija STA Nr. T 0025, 2007-09-30 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija STA Nr. T 0024, 2007-06-30 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija STA Nr. T 0023, 2008-01-30 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija STA Nr. T 8001, 2008-05-01 klientų paieÅ¡kos sutartyje Nr.02000.08-501, 2008-06-19 priėmimo - perdavimo akte Nr. 1, 2008-07-10 priėmimo - perdavimo akte Nr. 2, 2008-08-28 priėmimo - perdavimo akte Nr. 3, 2008-10-13 priėmimo - perdavimo akte Nr. 4, 2008-10-15 priėmimo - perdavimo akte Nr. 5, 2008-10-15 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija STA Nr. T 8006, 2008-10-13 sÄ skaitoje faktÅ«roje STA Nr. T 8005, 2008-08-28 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija STA Nr. T 8004, 2008-07-10 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija STA Nr. T 8003, 2008-06-19 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija STA Nr. T 8002, 2008-10-22 sÄ skaitoje faktÅ«roje serija STA Nr. T 8007, 2008-11-28 sklypo preliminariojoje pirkimo ir pardavimo sutartyje, 2009-04-30 susitarime Nr. 2009/04-30 „Dėl 2008-11-28 pirkimo-pardavimo sutarties galiojimo“, pagal kuriuos bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai suteikė klientų paieÅ¡kos paslaugų už 312375,71 Lt sumÄ ir sumokėjo 850 000 Lt avansÄ už tariamÄ nekilnojamojo turto pardavimÄ , kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriui J.

K. bei nurodė duomenis iÅ¡ Å¡ių dokumentų parodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registruose: „Panaudotų PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų registracijos žurnalas“; „Apyvartos žiniaraÅ¡tis - suvestinė“, „SÄ skaita Nr. 2720 Kasa (litai)“; „SÄ skaita Nr. 2721 Kasa (eurai)“; „SÄ skaita Nr. 2722 Kasa (JAV doleriai)“;

„SÄ skaita Nr.444 Avansu gautos sumos“, pagal minėtus dokumentus užregistravo klientų paieÅ¡kos paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu bÅ«du bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios Å«kinės operacijos apie paslaugų pardavimÄ iÅ¡ viso už 1162375,71 Lt. Dėl Å¡ių pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-06-30 iki 2009-01-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Be to, G.

B. nuteistas už tai, kad jis, laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-04-30, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, suprasdamas savo veiksmų pavojingumÄ ir siekdamas tokio rezultato, kompiuteriu pagamino netikrus dokumentus, bÅ«tent: UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė 2007-05-01 patalpų nuomos sutartį Nr. P07/05, 2008-02-29 priėmimo - perdavimo aktÄ , 2007-07-31 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AFR Nr. 7002, 2007-10-31 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AFR Nr. 7003, 2007-12-31 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AFR Nr. 7004, 2008-02-29 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AFR Nr. 8001, įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų nuomos paslaugas;UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė 2007-07-02 tarpininkavimo sutartį Nr. 07/06, 2008-01-30 tarpininkavimo sutartį Nr. 08/01, 2007-09-30 priėmimo–perdavimo aktÄ Nr. 1, 2007-11-30 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 2, 2007-09-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SUL Nr. 7001, 2007-11-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SUL Nr. 7002, 2008-07-14 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SUL Nr. 001, 2008-10-28 kasos pajamų orderio kvitÄ serija KPO-E Nr. -001, įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo paslaugas;UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė 2008-03-01 paslaugų teikimo sutartį Nr.08-03, 2008-03-17 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 1, 2008-08-08 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 2, 2008-02-29 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 4, 2007-03-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. 07-03, 2007-10-31 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 2, 2007-12-04 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 3, 2007-08-31 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr.1, 2007-08-31 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DAR Nr.7001, 2007-10-31 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DAR Nr. 7002, 2007-12-04 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DAR Nr.7003, 2008-02-29 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DAR Nr. 8001, 2008-03-17 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DAR Nr. 8002, 2008-08-08 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DAR Nr. 8004, įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė rinkos analizės paslaugų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Å¡iuos dokumentus pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės O.

N. paraÅ¡u;UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užpildė 2008-11-28 sklypo preliminariÄ pirkimo ir pardavimo sutartį, 2009-04-30 susitarimÄ Nr. 2009/04-30 „Dėl 2008-11-28 pirkimo-pardavimo sutarties galiojimo“, 2008-05-01 klientų paieÅ¡kos sutartį Nr. 02000.08-501, 2008-06-19 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 1, 2008-07-10 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 2, 2008-08-28 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 3, 2008-10-13 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 4, 2008-10-15 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 5, 2008-10-22 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr.6, 2007-05-01 klientų paieÅ¡kos sutartį Nr. 02000.07-05, 2008-01-30 priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. 1, 2009-01-30 kasos pajamų orderio kvitÄ serija USD Nr. 09/001, 2009-01-30 kasos pajamų orderio kvitÄ serija E-09/ Nr. 001, 2009-01-30 kasos pajamų orderio kvitÄ serija 09-01 Nr., 2008-10-28 kasos pajamų orderio kvitÄ serija E-08/ Nr. 001, 2007-10-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija STA Nr. T 0025, 2007-09-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija STA Nr. T 0024, 2007-06-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija STA Nr. T 0023, 2008-01-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija STA Nr. T 8001, 2008-10-15 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija STA Nr. T 8006, 2008-10-13 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ STA Nr. T 8005, 2008-08-28 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija STA Nr. T 8004, 2008-07-10 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija STA Nr. T 8003, 2008-06-19 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija STA Nr. T 8002, 2008-10-22 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija STA Nr. T 8007, įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė klientų paieÅ¡kos, potencialių klientų verbavimo paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir Å¡iuos dokumentus pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus O.

B. paraÅ¡u.Apeliaciniame skunde nuteistasis G. B. teigia, kad teismo nuosprendžiu konfiskuoti 10 000 Lt nebuvo gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos. Pinigai priklausė jo žmonai Ž. B., kuriai pinigus paskolino tėvas nuteistajam nežinant (7 t. 150 b. l.). Apelianto žmona gydėsi nevaisingumÄ , todėl žmonos tėvas, žinodamas problemÄ , paskolino pinigus gydymui. Pinigai panaudoti nebuvo, nes žmona pastojo po gydymo hormoniniais vaistais. Kratos metu buvo rasti ir paimti bÅ«tent minėti pinigai. Nurodytos aplinkybės pirmosios instancijos teisme nagrinėjamos nebuvo.

Be to, teismas, konstatavęs, kad pinigai yra gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos, Å¡ių aplinkybių netyrė – nuosprendyje nėra nurodytos pinigų gavimo iÅ¡ nusikalstamos veikos aplinkybės, faktiniai duomenys.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 18 d. Teismų praktikos taikant turto konfiskavimÄ apžvalgoje nurodyta, jog BK 72 straipsnio 3 dalies imperatyvas konfiskuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus ar kitus ekonominę vertę turinčius daiktus suponuoja teismo pareigÄ baigiamajame akte iÅ¡dėstyti motyvus, pagrindžiančius nusikalstamÄ konfiskuojamo turto kilmę.

Kaltininko pasipelnymo iÅ¡ nusikalstamos veikos faktas ir dydis yra baudžiamojoje byloje įrodinėtinos aplinkybės, nes jos susijusios su baudžiamojo įstatymo taikymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) nenustatyta specialių, bÅ«tent turto konfiskavimui taikomų įrodinėjimo bÅ«dų, todėl minėtos aplinkybės nustatomos pagal bendrÄ sias įrodinėjimo taisykles (pvz., liudytojų, kaltinamojo parodymais, ekspertų iÅ¡vadomis). Nusikalstamos turtinės naudos gavimÄ patvirtinantys įrodymai turi bÅ«ti gauti įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nuosprendyje tinkamai įvertinti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra nurodęs, jog nustatyta atvejų, kai teismai, taikydami turto konfiskavimÄ , nuosprendžiuose apsiriboja nuoroda į BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , tačiau nepagrindžia, kodėl konfiskuojamas turtas pripažįstamas iÅ¡ nusikalstamos veikos gautu turtu. Tai sudaro prielaidas aukÅ¡tesnės instancijos teismams tokius teismų sprendimus pripažinti neatitinkančiais BK 72 straipsnio reikalavimų.Apelianto nuomone, teismas nesilaikė įstatymo ir teismų praktikos suformuluotų reikalavimų faktiniais duomenimis ir teisiniais motyvais pagrįsti sprendimÄ konfiskuoti turtÄ , todėl nuosprendžio dalis konfiskuoti kratos metu rastus ir iÅ¡imtus 10 000 Lt turi bÅ«ti panaikinta, o pinigai grÄ Å¾inti jų savininkei – Ž.

B..Be to, teismo nuosprendyje nepasisakyta ir dėl kratos metu paimto kompiuterio „Toshiba Satellite M60-161” konfiskavimo, todėl jis turi bÅ«ti gražintas apeliantui.Apeliaciniame skunde nuteistasis G. B. praÅ¡o Klaipėdos miesto apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžio dalį dėl BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatų taikymo ir 10 000 Lt konfiskavimo, panaikinti. Taip pat grÄ Å¾inti kratos metu paimtÄ kompiuterį „Toshiba Satellite M60-161”.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, o prokurorė – tenkinti iÅ¡ dalies, t. y. panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 72 straipsnio nuostatų taikymo.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Pagal 2000 m. rugsėjo 26 d.

BK 72 straipsnio 2 dalies redakcijÄ , kuri galiojo iki 2010 m. gruodžio 11 d., konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio seka, kad pirmosios instancijos teismas kratos metu nuteistojo namuose rastus 10 000 Lt konfiskavo vadovaudamasis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BPK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, t. y. konstatavęs, kad Å¡ie pinigai gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos.Nuteistojo apeliaciniame skunde teisingai pažymima, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 18 d.

Teismų praktikos taikant turto konfiskavimÄ apžvalgoje BK 72 straipsnio 3 dalies imperatyvas konfiskuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus ar kitus ekonominę vertę turinčius daiktus suponuoja teismo pareigÄ baigiamajame akte iÅ¡dėstyti motyvus, pagrindžiančius nusikalstamÄ konfiskuojamo turto kilmę. Kaltininko pasipelnymo iÅ¡ nusikalstamos veikos faktas ir dydis yra baudžiamojoje byloje įrodinėtinos aplinkybės, nes jos susijusios su baudžiamojo įstatymo (BK 72 straipsnis) taikymu. BPK nenustatyta specialių, bÅ«tent turto konfiskavimui taikomų įrodinėjimo bÅ«dų, todėl minėtos aplinkybės nustatomos pagal bendrÄ sias įrodinėjimo taisykles (pvz., liudytojų, kaltinamojo parodymais, ekspertų iÅ¡vadomis).

Nusikalstamos turtinės naudos gavimÄ patvirtinantys įrodymai turi bÅ«ti gauti įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nuosprendyje tinkamai įvertinti.Paminėtoje apžvalgoje taip pat pažymėta, kad tokia praktika, kuria teismai, taikydami turto konfiskavimÄ , nuosprendžiuose apsiriboja nuoroda į BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , tačiau nepagrindžia, kodėl konfiskuojamas turtas pripažįstamas iÅ¡ nusikalstamos veikos gautu turtu, yra ydinga. Tai sudaro prielaidas aukÅ¡tesnės instancijos teismams tokius teismų sprendimus pripažinti neatitinkančiais BK 72 straipsnio reikalavimų.Skundžiamame baigiamajame akte nėra jokių motyvų, pagrindžiančių pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie pinigai gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos.

Tokių motyvų neiÅ¡dėstymo priežastis yra akivaizdi – įrodymų, pagrindžiančių pinigų nusikalstamÄ kilmę byloje nėra. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ byloje esančio paskolos lapo (7 t. 150 b. l.), G. B. ir Ž. B. medicininių pažymėjimų, apeliacinė instancijos teisme apklaustų liudytojų O. P., Ž. B. parodymų matyti, kad kratos metu rastus pinigus savo dukrai Ž. B. paskolino O. P. nevaisingumo gydymui. Jokių duomenų, paneigiančių apelianto nurodomas aplinkybes ir jas patvirtinančius įrodymus byloje nėra.

Todėl apeliacinis skundas tenkinamas. Nuosprendis turto konfiskavimo dalyje naikinamas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, pinigus – 10 000 Lt, kurie atitinka 2896,2 Euro, grÄ Å¾inant Ž. B..IÅ¡ baudžiamosios bylos matyti, kad kratos nuteistojo bute metu buvo paimtas kompiuteris ,,TOSHIBA Satelite M60-161“, priklausantis G. B. (1 t. 41-42 b. l.). Å is kompiuteris apžiÅ«rėtas ir kaip daiktinis įrodymas, pridėtas prie bylos (2 t. 69-70 b. l.). Prokurorė apeliacinės instancijos teisme nurodė, kad Å¡is kompiuteris buvo panaudotas kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis, todėl turi bÅ«ti konfiskuotas BK 72 straipsnio pagrindu.Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas sprendimo konfiskuoti paminėtÄ kompiuterį nepriėmė, nors iÅ¡ nuosprendyje iÅ¡dėstytų motyvų seka, kad jį (kompiuterį) pripažino nusikaltimo padarymo įrankiu.

Å ios aplinkybės neginčija ir apeliantas.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad BPK 94 straipsnyje nenustatyta jokių savarankiÅ¡kų turto konfiskavimo pagrindų. BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas sprendimas dėl daiktų, kaip įrodymų, konfiskavimo gali bÅ«ti priimtas tik tuo atveju, kai padaroma iÅ¡vada, kad turtas turi bÅ«ti konfiskuojamas BK 72 straipsnyje numatytu pagrindu (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-83/2010). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , tik pagal G. B. skundÄ , tokio sprendimo priimti negali, nes tuo bÅ«tų pasunkinta nuteistojo padėtis (BPK 320 straipsnio 4 dalis).

IÅ¡ to seka, kad daiktinių įrodymų likimo klausimÄ gali iÅ¡spręsti tik bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas nuosprendžio vykdymo procese, vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 2 dalies ir 362 straipsnio nuostatomis.Todėl apeliacinis skundas Å¡ioje dalyje netenkinamas.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a: Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendį pakeisti.Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo redakcija) pagrindu konfiskuota 10 000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų), paimtų iÅ¡ G. B. buto 2009 m. rugsėjo 2 d. kratos metu.Å iuos pinigus – 10 000 Lt, kas atitinka 2896,2 Euro, grÄ Å¾inti Ž. B..Kitos nuosprendžio dalies nekeisti, nustatant, kad daiktinio įrodymo – kompiuterio ,,Toshiba Satelite M60-161“ likimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti Klaipėdos apygardos teismas BPK 361 straipsnio 2 dalyje ir 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Valdimaras Bavėjanas Teisėjai:                                                                                                                     Elena Vainienė                                                                                                                      Linas Å iukÅ¡ta