N-575-1326-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1326/2012

Teisminio proceso Nr. 4-01-3-04062-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 52.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarimo I. J. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. spalio 17 d. nutarimu nutraukė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Institucija) Vilniaus regiono departamento 2009 m. birželio 1 d. nutarimo, kuriuo I. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1429 straipsnio 3 dalyje ir 172 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą buvo paskirta 1 700 Lt bauda, vykdymą, konstatavęs, jog suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Institucija 2012 m. spalio 31 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Institucija nurodo, kad nebuvo informuota apie pirmosios instancijos teismo posėdį, o skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2012 m. spalio 29 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2012 m. spalio 17 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2012 m. spalio 29 d. (2012 m. spalio 27–28 d. buvo nedarbo dienos; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui pateikė 2012 m. spalio 31 d. (gavimo registracijos Nr. DOK-56577, b. l. 8), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Iš ginčijamo pirmosios instancijos teismo nutarimo turinio matyti, kad Institucijos atstovas nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo priimtas ir paskelbtas minėtas nutarimas (b. l. 5). ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Kaip matyti iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 6), Institucijai skundžiamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas 2012 m. spalio 23 d., tai yra praleidus ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų terminą. Be to, iš byloje esančio registruotos siuntos įteikimo pranešimo (b. l. 7) matyti, kad siuntą, kurioje buvo siųstas minėtas nuorašas, Institucija gavo 2012 m. spalio 26 d., t. y. iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos likus tik vienai darbo dienai.

Kaip minėta, Institucija apeliacinį skundą, praleidusi apskundimo terminą, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2012 m. spalio 31 d. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį Institucija paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Gavusi nutarimo nuorašą, Institucija veikė operatyviai, byloje nėra duomenų, kad ji būtų delsusi pateikti skundą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas