48bb215e-5684-416f-8aaf-01cefb5541e2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2846-722/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28803-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 30 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28803-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeH.

Å ., a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, naÅ¡lys, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas n u s t a t ė :             H. Å . 2018 metų birželio 17 d., apie 15.00 val., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – broliu A.

Å . metu, tyčia mediniu pagaliu sudavė nukentėjusiajam A. Å . nemažiau kaip 7 smÅ«gius į galvÄ ir tuo padarė A. Å . keturias muÅ¡tines žaizdas galvoje, taip sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiau sutrikdė nukentėjusiojo A. Å . sveikatÄ .H. Å ., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2018-06-17 geriant su broliu A. alų, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis broliui A. mediniu pagaliu trenkė per galvÄ , galėjo suduoti ne mažiau 7 smÅ«gius.

Matė, kad broliui iÅ¡ žaizdos galvoje bėgo kraujas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b.l. 83, 94).Be kaltinamojo prisipažinimo, H. Å . kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teismo iÅ¡tirta bylos medžiaga :Nukentėjusiojo A. Å . parodymais nustatyta, kad su broliu vartojo alkoholį, žodinio konflikto su broliu H. metu, brolis mediniu pagaliu tyčia sudavė jam per galvÄ ne mažiau 7 smÅ«gius. Jis juto fizinį skausmÄ , bėgo kraujas.

Sesuo V. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l.23 ).Liudytojos V. Å . parodymais nustatyta, kad 2018-06-17 jai paskambino H. Å . ir pasakė, kad ji atvažiuotų pasiimti kitÄ brolį A. Å .. Broliai gyvena kartu, tik skirtinguose kambariuose. Pas juos atvyko apie 19.00 val. Rado sužalotÄ A. Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad jį sužalojo brolis H. Å . su pagaliu prie namo įėjimo. (b. l 51).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės T.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2018-06-17 apie 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu H. Å . smurtavo prieÅ¡ savo brolį A. Å .. H. Å . su pagaliu sudavė daug smÅ«gių per galvÄ dėl ko A. Å . kraujavo galva. H. Å . buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK areÅ¡tinę. (b. l 1-2).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2018-06-17 apie 19.00 val., iÅ¡ Kauno apskrties VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), sumuÅ¡tas vyras, kurį sumušė brolis.

Nukentėjęs kraujuoja. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad prieÅ¡ A. Å . smurtavo brolis H. Å . suduodamas jam su pagaliu per galvÄ daug smÅ«gių, ko pasėkoje praskėlė galvÄ keliose vietose. (b. l 7-10).ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu fotografuota. (b. l 11-18).Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti mediniai pagaliai, paimti 2018-06-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu. ApžiÅ«ros metu fotografuota. (b. l 19-20).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G1969/2018(02) nustatyta, kad A.

Å . padaryta keturios muÅ¡tinės žaizdos galvoje. IÅ¡vardinti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, turinčiu pailgÄ formÄ . Tikėtina, kad tai galėjo gautis suduodant mediniu pagaliu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y 2018-06-17. A. Å . padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l 49).Asmens blaivumo testu, A. Å . 2018-06-17 19.07 val. nustatytas 1.69 promilių girtumas, o H. Å . 2018-06-17 19.45 val. - 2,42 promilių girtumas. (b. l 60).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad H.

Å . artimoje aplinkoje tyčiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ artimam Å¡eimos nariui -broliui. Jo veika kvalifikuota tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla, H. Å . baustinas. Prokuroras siÅ«lo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis H. Å . sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l.97-98). A. Å . 2018-06-18 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesas bus užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, 2018-07-19 nukentėjusiajam iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl Å¡io prokuroro sprendimo, iÅ¡aiÅ¡kinta prokuroro sprendimo apskundimo tvarka ( b.l. 23).

Iki 2018-07-30 teisme nukentėjusiojo skundas negautas. Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. H. Å . nedirba, padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, Psichikos sveikatos centro psichiatrų ir priklausomybės ligų psichiatrų įskaitoje neregistruotas ( b.l. 65,67).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. H. Å . skirtina viešųjų darbų bausmė( BK 46 str. ). Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra realus ir pagrįstas. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę, bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, H. Å . taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3. H. Å . laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018-06-17 19:33 iki 2018-06-18 13:40 val.

įskaitytinas į bausmės laikÄ ir laikytina, kad H. Å . atliko 6 valandas viešųjų darbų. H. Å . skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : Pripažinti H. Å . kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ( viso 120 valandų).Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę H.

Å . paskirti 4 ( keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ( viso 80 valandų).Pagal Lietuvos Respublikos BK 722 str. H. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis LR BK 65 str. 2 p. b pp., 66 str., į bausmės laikÄ H.

Å . įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-06-17 19:33 val. iki 2018-06-18 13:40 val. ir laikyti, kad H. Å . atliko 6 valandas viešųjų darbų.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo H. Å . taikyti kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ sias priemones panaikinti. Daiktinius įrodymus – du medinius pagalius baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                          Lidija Deksnienė