48b96b0d-159e-4b15-b37b-54544cdfe9e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12874-535/2016Proceso Nr. 2-68-3-06536-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1. (S)                                                                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič,sekretoriaujant Natalijai Kudzevičienei,dalyvaujant vertėjai Svetlanai Minakovai,ieškovui Z.

K., ieÅ¡kovo Z. K. atstovui advokatui Sigitui Gedvilui, atsakovui A. B., atsakovų A. B. ir P. B. atstovei advokatei RÅ«tai Menčikovskytei, trečiajam asmeniui M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Z. K. ieÅ¡kinį atsakovui P. B., A. B., trečiajam asmeniui M. B. dėl valdymo teisės pažeidimo   irn u s t a t ė :              IeÅ¡kovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovus A.

B. ir P. B. netrukdyti ieÅ¡kovui Z. K., autotransportu per bendro naudojimo žemės sklypo dalį įvažiuoti į savo garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). t. y. nuo bendro naudojimo žemės sklypo dalies paÅ¡alinti A. B. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); įpareigoti atsakovus A. B. ir P. B. netrukdyti ieÅ¡kovui Z. K. per patalpÄ (koridorių) gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu 1-1, įsivesti vandentiekį ir kanalizacijÄ Ä¯ savo gyvenamas patalpas, esančias gyvenamojo namo mansardoje ir įsivesti vandentiekį bei kanalizacijÄ Ä¯ Å«kinį pastatÄ -garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po žeme per bendro naudojimo žemės sklypo dalį; priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi jo močiutė J.

B. padovanojo jam 35/100 dalis namo, plane pažymėto ženklu IA l/m, turinčio 86,96 kv.m. bendro ir 55,88 kv.m. gyvenamojo ploto, esančio (duomenys neskelbtini). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovui atiteko minimo namo antras aukÅ¡tas (mansarda), kurios patalpos pažymėtos indeksais 1-5, 1-6, 1-7, 1-8 (taip nurodyta dovanojimo sutartyje). Dovanojimo sutartyje (sutarties 8 p.) J. B. nurodė, kad ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise koridoriuje (indeksas plane 1-1) priklauso laiptinė į antrÄ aukÅ¡tÄ , o Vilniaus miesto apylinkės teismas 2005-10-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-05862-602/2005 nustatė servitutÄ , t.y. teisę ieÅ¡kovui naudotis koridoriumi, plane pažymėtu indeksu 1-1, nuosavybės teise priklausančiu M.

B. ir P. B., ir įėjimu į koridorių.(duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi J. B. savo sÅ«nums M. B. padovanojo 35/100 dalis gyvenamojo namo, P. B. padovanojo 30/100 gyvenamojo namo. Dovanojimo sutartyje J. B. nurodė kokias konkrečiai patalpas dovanoja kiekvienam savo sÅ«nui. Ta pačia 1998 m. sausio 31 d. Dovanojimo sutartimi J. B. savo sÅ«nums M. B. ir P. B. padovanojo ir atitinkamai dalį žemės sklypo, t.y. po 170 kv.m. kiekvienam sÅ«nui.2010 m. kovo 5 d. sprendimu civilinėje byloje N r. 2-979-727/2010 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nustatė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ .(duomenys neskelbtini) P. B. iÅ¡davė savo sÅ«nui A.

B. įgaliojimÄ valdyti jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ ir dalį gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko A. B. tapo dalies gyvenamojo namo ir dalies žemės sklypo teisėtu valdytoju. Nurodė, kad A. B. savo automobilį Mercedes Benz. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė bendro naudojimo žemės sklypo dalyje ir ieÅ¡kovui trukdo automobiliu įvažiuoti į ieÅ¡kovo garaÅ¾Ä , ieÅ¡kovas turi važiuoti per M. B. žemę, o jis dėl to pyksta. Nurodė, kad jeigu A.

B. patrauktų savo automobilį į savo, t.y. į jo tėvui priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį, problemos neliktų. Nurodė, kad gyvenamajame name yra miesto vandentiekis ir kanalizacija. Nuo įvado, kuris yra namo rÅ«syje, komunikacijos į ieÅ¡kovo butÄ Ä¯ antrÄ namo aukÅ¡tÄ Ä—jo per koridorių, plane pažymėtÄ indeksu 1-1, tačiau A. B. 2010 metais (po teismo 2010-03-05 sprendimo) nupjovė vandentiekio vamzdį ir ieÅ¡kovas liko be vandens. Jis pareiÅ¡kė, kad vandentiekio vamzdis priglaustas prie jo sienos ir jam trukdo.Nurodė, kad kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę dėl vandentiekio ir kanalizacijos įsivedimo, tačiau ieÅ¡kovui buvo paaiÅ¡kinta, kad nereikia jokių projektų, jokių savivaldybės leidimų, nes tai yra tik vamzdžių perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ .

IeÅ¡kovas 2015-01-22 raÅ¡tu kreipėsi į P. B. ir M. B., kad leistų per gyvenamojo namo koridorių, plane pažymėtu indeksu 1-1, patiesti vandentiekio ir kanalizacijos vamzdžius. IeÅ¡kovas pasiÅ«lė perkelti vamzdžius prie M. B. esančios sienos, kadangi su juo susitarė, padarė brėžinį ir nurodė, kad per bendro naudojimo koridorių paklos vamzdžius ir įsives vandentiekį ir kanalizacijÄ . Taip pat prašė jų sutikimo leisti įsivesti vandentiekį ir kanalizacijÄ Ä¯ savo Å«kinį pastatÄ -garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po žeme per bendro naudojimo žemę.

M. B. sutiko ir pasirašė susitarimÄ , A. B. nesutiko su tokiu susitarimo variantu, jo tėvas P. B. į ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ neatsakė.A. B. pareiÅ¡kė, kad neleis įsivesti vandentiekio ir kanalizacijos. Turėdamas vieno bendraturčio sutikimÄ , o kito bendraturčio tylėjimÄ bei jo sÅ«naus pareiÅ¡kimÄ , kad neleis įsivesti vandentiekio ir kanalizacijos, ieÅ¡kovas pradėjo parengiamuosius darbus - tiesti vamzdžius iÅ¡ namo rÅ«sio į koridorių. A. B. vėl nupjovė patiestus vamzdžius, pradėjo gadinti ieÅ¡kovo turtÄ .

Dėl to teismui yra pateikta privataus kaltinimo byla. IeÅ¡kovas teismui pateikė techninį darbo projektÄ , parengtÄ A. J. IÄ®, kurio objektas- vidaus vandentiekio ir buitinių nuotekų (duomenys neskelbtini) įrengimo. Su atsakovo A. B. pateiktu Vidaus vandentiekio ir nuotekynės tinklų butams (duomenys neskelbtini) projektu , parengtu UAB „Artva“ ieÅ¡kovas nesutiko, nurodė, kad pagal šį projektÄ reikės pjauti namo sijas, dėl to susilpnės namo konstrukcija, jo bÅ«klė, nepateikta darbų sÄ mata, Å¡is projektas pažeistų ieÅ¡kovo interesus.Atsakovas A.

B. ir jo bei atsakovo P. B. atstovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė atmesti, kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad atsakovas P. B., ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių bei žemės sklypo, kuriame yra minėtas gyvenamasis namas, bendrasavininkiai. Nurodė, kad naudojimosi atskiromis gyvenamojo namo patalpomis tvarka buvo nustatyta. IeÅ¡kovas esamos naudojimosi tvarkos neginčija, jos pakeitimo taip pat nereikalauja.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-10-03 sprendimu buvo konstatuota aplinkybė, jog ieÅ¡kovas negali tinkamai naudotis savo patalpomis, jeigu neturi įėjimo į Å¡ias patalpas, todėl, ir Å¡iuo tikslu, nustatė servitutÄ - teisę ieÅ¡kovui naudotis koridoriumi ir įėjimu į koridorių, plane pažymėtu indeksu 1-1, nuosavybės teise priklausančiu M.

B. ir P. B.. Nurodė, kad teismas servitutÄ nustatė tik praėjimo tikslu ir tik Å¡ioje apimtyje ieÅ¡kovas turi teisę naudotis pirmojo aukÅ¡to koridoriumi (CPK 182 straipsnio 2 punktas). PrieÅ¡ingas (plečiamasis) nustatyto servituto turinio aiÅ¡kinimas pažeistų CK 4.112 straipsnio imperatyviÄ sias nuostatas.Nurodė, kad ieÅ¡kovas siekia atlikti statybos darbus ne jam priskirtoje asmeniniam naudojimui gyvenamojo namo dalyje, ir net ne bendrojo naudojimo dalyje, bet kitiems dviems bendrasavininkiams asmeniniam (jų bendram) naudojimui priskirtoje patalpoje - pirmo aukÅ¡to koridoriuje (plane pažymėtas indeksu 1-1).

Nurodė, kad Å¡ia patalpa ieÅ¡kovas turi teise naudotis tik praėjimo tikslu. IeÅ¡kovas nėra pareiÅ¡kęs reikalavimo pripažinti atsakovų atsisakymÄ duoti leidimÄ statybos darbams nepagrįstu. Bendraturčio teisė atsisakyti duoti sutikimÄ atlikti daikto pakeitimÄ (Å¡iuo atveju - atlikti statybos darbus ne ieÅ¡kovo asmeninam ir/ar bendro naudojimuisi priskirtoje nekilnojamojo daikto dalyje) teismų praktikoje pripažįstama pagrįsta tais atvejais, kai kito bendraturčio pageidaujamas daikto pakeitimas pažeidžia jo, kaip savininko, teises (apsunkina jų įgyvendinimÄ ar net padaro negalimÄ ) arba prieÅ¡tarauja vieÅ¡osios teisės reikalavimams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-18 „Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalga" Nr. AC-32-1).

Nurodė, kad statybos darbus ieÅ¡kovas siekia atlikti (jau pradėjo Å¡iuos darbus vykdyti) pirmojo aukÅ¡to koridoriuje, kuris nėra priskirtas ieÅ¡kovui nei asmeniniam, nei bendram naudojimui, iÅ¡skyrus praėjimo teisę tikslu patekti į savo patalpas antrame aukÅ¡te. Nurodė, kad ieÅ¡kovas neturi teisės vien tik savo naudojamo turto pagerinimo tikslu reikalauti leisti jam pasinaudoti kitų bendrasavininkių asmeniniam naudojimui priklausančiomis patalpomis, t.y. kitų bendrasavininkių sÄ skaita pagerinti jam priklausančiÄ turto dalį.Atlikus statybos darbus, faktiÅ¡kai pasikeistų dovanojimo sutartimis nustatyta gyvenamojo namo naudojimosi tvarka, nes kitų bendrasavininkių teisė naudotis Å¡ia jiems asmeniniam naudojimui priskirta patalpa (pirmojo aukÅ¡to koridoriumi) bÅ«tų iÅ¡ esmės apribota.

Ä®rengus vandentiekio bei kanalizacijos inžinierines sistemas pirmojo aukÅ¡to koridoriuje, kiti bendrasavininkiai negalėtų savo nuožiÅ«ra daryti jiems priklausančių patalpų remonto, atsirastų papildomų iÅ¡laidų ir prievolių dėl įrengimų priežiÅ«ros, atsirastų užliejimo grėsmė ir pan. Tokiu bÅ«du jiems priklausančios bendrosios dalinės nuosavybės dalies valdymas iÅ¡ esmės pasunkėtų, sumažėtų ir jiems priklausančių dalių vertė. Nurodė, kad ieÅ¡kovo reikalaujami atlikti statybos darbai iÅ¡ esmės pažeistų turimas atsakovo P. B. teises į jo kartu su trečiuoju asmeniu naudojimui priskirtas gyvenamojo namo dalis bei reikÅ¡tų tam tikroje apimtyje jo nuosavybės teisių atėmimÄ , nes jis negalėtų veikti savo nuožiÅ«ra tiek, kiek jam leidžia veikti dovanojimo sutartimis nustatyta gyvenamojo namo naudojimosi tvarka.

IeÅ¡kovui asmeniniam naudojimui priskirtų patalpų paskirtis - pagalbinės patalpos (mansarda). Nurodė, kad vertinant ieÅ¡kovo ketinimus atlikti ieÅ¡kinyje nurodytus statybos darbus proporcingumo, bendrasavininkių teisėtų lÅ«kesčių, naudojimosi daiktu racionalumo ir efektyvumo aspektais, jo ketinimai pagerinti jam priklausančios dalies bendrojoje dalinėje nuosavybės naudojimosi sÄ lygas, padidinti savo dalies vertę, iÅ¡ esmės apribojus kitų bendrasavininkių teises, ne tik pažeidžia dovanojimo sutartimis nustatytÄ naudojimosi tvarkÄ , bet ir yra neproporcingi kitų bendrasavininkių interesų atžvilgiu.

Nurodė, kad nepateikta jokių techninių sprendimų bei paaiÅ¡kinimų, kurie galėtų pagrįsti, kad ieÅ¡kovo teikiamas siÅ«lymas yra optimaliausias visų bendraturčių interesų atžvilgiu, kad nėra galimybės įrengti inžinerines sistemas taip, kad nebÅ«tų apribojamos bendraturčių teises į visÄ jiems naudojimui priskirtÄ patalpÄ (pirmo aukÅ¡to koridorių), bet galimai tik vieno kampo sienÄ , pavyzdžiui, - prie išėjimo, kuri mažiau naudojama bendraturčių asmeniniams poreikiams.IeÅ¡kovo pateiktose namo pirmojo ir antrojo aukÅ¡to schemose ranka nubraižyta vamzdžių buvimo vieta nėra informatyvus ir tinkamas projektinis pasiÅ«lymas, iÅ¡ kurio bendraturčiai galėtų spręsti apie pagrindines numatomų statybos darbų idėjas, technines charakteristikas bei tai, kiek numatomi statybos darbai turės įtakos jų nuosavybės teisių ribojimui.

IeÅ¡kovo pateiktas projektas vandentiekiui ir nuotekų Å¡alinimui neatitinka visų Statybos įstatymo normų bei higienos reikalavimų, nes nenumatytas stovas , nebus tinkamos ventiliacijos, nėra pateikta sÄ mata. Be to ieÅ¡kovas nepateikė galimos kompensacijos atsakovams pasiÅ«lymo. Atsakovas nurodo, kad jo užsakytas techninis projektas, kurį sudarė UAB „Artva“ iÅ¡spręstų visų bendraturčių problemÄ , jis sudarytas, atsižvelgiant į STR bei įstatymų nuostatas bei higienos normas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo A. B. automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pastatytas bendrojo naudojimo žemės sklypo dalyje ir trukdo ieÅ¡kovui įvažiuoti į garaÅ¾Ä . Nurodė, kad paties ieÅ¡kovo pateikti įrodymai (antstolio A. Naujokaičio suraÅ¡ytas 2011-08-11 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas bei prie jo pridėtas vaizdo įraÅ¡as „Automobilis 1") tai paneigia: protokole konstatuojama tik tai, kad pagal pateiktÄ planÄ matoma, jog automobilio priekinė dalis patenka į bendro naudojimosi žemę, tačiau nebuvo fiksuota nei kokiu atstumu automobilis patenka į bendro naudojimo žemės sklypo dalį, nei tai, ar stovintis automobilis faktiÅ¡kai trukdo ieÅ¡kovui įvažiuoti į jo garaÅ¾Ä , tik nurodoma, kad tokie yra ieÅ¡kovo Z.

K. paaiÅ¡kinimai. IeÅ¡kovo į bylÄ pateiktame plane nubraižyta automobilio stovėjimo vieta nėra patvirtinama jokiais įrodymais, protokolu Å¡i vieta plane taip pat nebuvo fiksuota. Nurodė, kad iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad pagal atstumÄ ir posÅ«kio kryptį nesusidaro jokio sunkumo pravažiuoti iki ieÅ¡kovo garažo. Nurodė, kad Automobilio nedidelės dalies patekimas į bendrojo naudojimo žemės sklypo dalį niekaip neapriboja ir nepažeidžia ieÅ¡kovo teisių patekti į jam priklausantį garaÅ¾Ä .2016-03-21 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole , kuriame buvo fiksuojama atsakovui A.

B. priklausančio a/m (duomenys neskelbtini) buvimo vieta pagal geodezininko atliktus faktinių žemės sklypo plane pažymėtų taÅ¡kų matavimus. Atsakovų atstovė nurodė, kad pagal protokole apraÅ¡ytus matavimus taÅ¡kas Nr.13 nurodomas nukrypstant nuo garažų sienų sÄ lyčio vietos(pav.Nr.14), Å¡is faktas rodo, kad matavimai nėra tikslÅ«s ir jais negalima vadovautis. Atsakovų nuomone, automobilis negali trukdyti pravažiavimui, nes paties ieÅ¡kovo lygiagrečiai Å¡iam automobiliui yra pastatyta tvora ir pertvara.

   3 asmuo M. B. teisme nurodė, kad jis nepalaiko nei vienos ginčo pusės, jį tenkina abu projektai, kuriuos pateikė Å¡alys. 3 asmuo nurodė, kad ieÅ¡kovas 2004m. pats mansardoje padarė tualetÄ , vamzdynas eina koridoriumi, kuris priklauso atsakovams bei 3 asmeniui, o ieÅ¡kovas Å¡iuo koridoriumi tik praeina. Kai pasirašė sutikimÄ , M. B. jautė spaudimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo pusės, apie Å¡io sutikimo pasekmes jis nežinojo. Tai, kad per bendro naudojimo žemę bus tiesiami vamzdžiai į ieÅ¡kovo garaÅ¾Ä , 3 asmuo neprieÅ¡taravo.

Dėl automobilio jis nurodė, kad tai yra Å¡alių reikalas, jam automobilis netrukdo.                           IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Å alių paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas, atsakovas P. B. ir trečiasis asmuo yra gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių bei žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkiai. IeÅ¡kovas, trečiasis asmuo ir atsakovas P. B. nuosavybės teises į gyvenamÄ jį namÄ Ä¯gijo dovanojimo sutarčių, kuriose nustatytos bendrosios dalinės nuosavybės dalys bei jų vieta pažymėta prie dovanojimo sutarčių pridėtame gyvenamojo namo plane.

Pagal (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartį ieškovui asmeniniam naudojimui yra suteiktos šios gyvenamojo namo konkrečios dalys: patalpos, pažymėtos indeksais 1-5 (koridorius antrame aukšte), 1-6 (kambarys antrame aukšte), 1-8 (kambarys antrame aukšte), 1-7 (kambarys antrame aukšte), su laiptų aikštele. Pagal (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartį trečiajam asmeniui M. B. asmeniniam naudojimui yra suteiktos gyvenamojo namo dalys: patalpos, esančios pirmame aukšte ir pažymėtos indeksais 1-4, l-5a, 1-9; atsakovui P. B. asmeniniam naudojimui yra suteiktos šios gyvenamojo namo konkrečios dalys: patalpos, esančios pirmame aukšte ir pažymėtos indeksais 1-3, 1-2.

Be to, bendram trečiojo asmens M. B. ir atsakovo P. B. naudojimui buvo perduota po lA patalpos, pažymėtos indeksu 1-1 (pirmojo aukÅ¡to koridorius).Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-10-03 sprendimu buvo konstatuota aplinkybė, jog ieÅ¡kovas negali tinkamai naudotis savo patalpomis, jeigu neturi įėjimo į Å¡ias patalpas, todėl, ir Å¡iuo tikslu, nustatė servitutÄ - teisę ieÅ¡kovui naudotis koridoriumi ir įėjimu į koridorių, plane pažymėtu indeksu 1-1, nuosavybės teise priklausančiu M.

B. ir P. B.. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovus A. B. ir P. B. netrukdyti ieÅ¡kovui Z. K. autotransportu per bendro naudojimo žemės sklypo dalį įvažiuoti į savo garaÅ¾Ä nuo bendro naudojimo žemės sklypo dalies paÅ¡alinti A. B. priklausantį a/m MB, v/n (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti atsakovus netrukdyti ieÅ¡kovui per patalpÄ (koridorių) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu 1-1, įsivesti vandentiekį bei kanalizacijÄ Ä¯ savo gyvenamas patalpas, esančias gyvenamojo namo mansardoje ir įsivesti vandentiekį bei kanalizacijÄ Ä¯ Å«kinį pastatÄ -garaÅ¾Ä , po žeme per bendrojo naudojimo žemės sklypo dalį.

IeÅ¡kovas atsakovui 2015-01-22 iÅ¡siuntė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė pasiraÅ¡yti SusitarimÄ dėl vandentiekio ir kanalizacijos įvedimo (b.l.12). SusitarimÄ dėl vandentiekio ir kanalizacijos įrengimo gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), nurodant , kokiu bÅ«du bus įrengti vandentiekio ir kanalizacijos vamzdžiai , jų alokacija bei bÅ«tini remonto darbai (b.l.13). Šį susitarimÄ pasirašė Z. K. ir M. B.. Å is susitarimas nėra nuginčytas. Kaip seka iÅ¡ NTR CDB banko iÅ¡raÅ¡o (b.l.26-28) pastatas – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) turi komunalinį vandentiekį ir komunalinį nuotekų Å¡alinimÄ .

IeÅ¡kovas pateikė savo pareiÅ¡kimÄ atsakovui P. B. , praÅ¡ydamas pasiraÅ¡yti susitarimÄ , pridėdamas gyvenamojo namo, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) planus bei vandentiekio bei kanalizacijos iÅ¡dėstymo schemÄ . Bylai esant teisme, ieÅ¡kovas kreipėsi į A. J. IÄ® dėl projekto parengimo vidaus vandentiekio ir buitinių nuotekų (duomenys neskelbtini). A. J., suteikta teisė ypatingo statinio projekto dalies vadovo ir ypatingo statinio projekto dalies vykdymo priežiÅ«ros vadovo pareigas.

Statiniai: inžinieriniai tinklai: vandentiekio, nuotekų Å¡alinimo (kvalifikacijos atestatas Nr.31436). Šiame projekte nurodyta vandentiekio ir buitinių nuotekų įrengimo tvarka bei projektiniai sprendiniai bei techninės specifikacijos. Laikytina, kad Å¡is techninį projektÄ ieÅ¡kovas galės tinkamai įgyvendinti, atlikdamas darbus Å«kio bÅ«du. Atsakovo pateiktas techninis projektas, atliktas UAB „Artva“ taipogi yra iÅ¡samus, atliktas kvalifikuotų atestuotų ypatingo statinio projektų dalies vadovių, dirbančių su vandentiekio ir nuotekų Å¡alinimo projektais.

Å is projektas apima visų trijų bendraturčių vandentiekio ir nuotekų Å¡alinimo sistemos koregavimÄ , tačiau nėra pateikta darbų bei medžiagų sÄ mata. Teismas, vertindamas visus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo pateiktas techninis projektas galėtų bÅ«ti įgyvendintas greičiau ir tik ieÅ¡kovo lėšomis, nepažeidžiant kitų bendraturčių teisių. Laikytina, kad yra pagrindas patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir įpareigoti atsakovus netrukdyti ieÅ¡kovui per patalpÄ (koridorių) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu 1-1 įsivesti vandentiekį ir kanalizacijÄ Ä¯ savo gyvenamas patalpas, esančias gyvenamojo namo mansardoje ir įsivesti vandentiekį bei kanalizacijÄ Ä¯ Å«kinį pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , po žeme per bendro naudojimo žemės sklypo dalį (CK4.34str., 4.35str.).

   IeÅ¡kovas pateikė teismui 2016-03-21 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ Nr.157-16-42 (b.l.76-78), kuriame nurodyta, kad antstoliui pateiktas sklypo planas (duomenys neskelbtini). Å iame protokole konstatuota, kad patekus pro duris į gyvenamÄ jį namÄ , koridoriaus patalpoje iÅ¡kart įėjus pro duris – iki laiptų pakopos nėra grindų dangos. Po laiptais esantis vamzdis yra atviras- be pratęsimo. DeÅ¡inėje pusėje grindyse, ties durimis matosi nueinantis po danga atviro vamzdžio dalis.

Nuo po laiptais nuleistos atviros vamzdžio dalies iki grindyse esančio nueinančio vamzdžio dalies matosi einantis griovelis. Atvykęs geodezininkas atlieka faktinius plane pažymėtų taÅ¡kų matavimus. Buvo fiksuojama sklype stovinčio automobilio priekinės dalies koordinatės. IÅ¡ Å¡io protokolo seka, kad atsakovo A. B. automobilis užima daugiau nei 1m. bendro naudojimo žemės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas pateikė teismui ir 2011-08-11 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ , kuriame jau buvo fiksuotas, kad atsakovui priklausančio automobilio priekinė dalis patenka į bendro naudojimo žemę.

Nurodytas automobilis MB v/n (duomenys neskelbtini) jau virÅ¡ 10m. stovi nurodytoje vietoje nenaudojamas. Tai apsunkina ieÅ¡kovo įvažiavimÄ Ä¯ jo garaÅ¾Ä , jis turi važiuoti per 3 asmens M. B. žemę. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad ieÅ¡kovas pagrįstai ir teisėtai praÅ¡o įpareigoti atsakovu netrukdyti jam autotransportu per bendro naudojimo žemės sklypo dalį įvažiuoti į savo garaÅ¾Ä , t.y. nuo bendro naudojimo žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paÅ¡alinti A.

B. priklausantį a/m MB v/(duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinys Å¡ioje dalyje laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: žyminis mokestis -82EUR (po 41EUR) (CPK93str.), iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ teisme (ieÅ¡kinio suraÅ¡ymas, atstovavimas teisme)- 700EUR (po 350EUR) (CPK98str.) bei kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos: vertimo , antstolio , projekto rengimo ir kt. paslaugos (CPK88str.), viso 600,48EUR (po 300,24EUR), viso bylinėjimosi iÅ¡laidų suma sudaro 1382,48EUR.

Teismas nepriteisia iš atsakovų 36,66EUR už kopijavimo paslaugas, kadangi nėra aišku, kokių dokumentų kopijos buvo daromos, pateikti duomenys apie kopijavimo paslaugas nėra informatyvūs (CPK178str.), todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų šioje dalyje atmestinas.                      Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 279str. n u s p r e n d ė :                                                Ieškinį patenkinti.

Ä®pareigoti atsakovus A. B. (a.k(duomenys neskelbtini) ir P. B. (a.k(duomenys neskelbtini) netrukdyti ieÅ¡kovui Z. K. (a.k(duomenys neskelbtini) , autotransportu per bendro naudojimo žemės sklypo dalį įvažiuoti į savo garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). t. y. nuo bendro naudojimo žemės sklypo dalies paÅ¡alinti A. B. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Ä®pareigoti atsakovus A. B. (a.k(duomenys neskelbtini) ir P. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) netrukdyti ieÅ¡kovui Z.

K. (a.k(duomenys neskelbtini) per patalpÄ (koridorių) gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu 1-1, įsivesti vandentiekį ir kanalizacijÄ Ä¯ savo gyvenamas patalpas, esančias gyvenamojo namo mansardoje ir įsivesti vandentiekį bei kanalizacijÄ Ä¯ Å«kinį pastatÄ -garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po žeme per bendro naudojimo žemės sklypo dalį.Priteisti iÅ¡ A. B. (a.k(duomenys neskelbtini) ir P. B. (a.k(duomenys neskelbtini) po 691,24EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų Z.

K. (a.k(duomenys neskelbtini) naudai.                 Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič