48b8aab4-435b-4e95-b437-65f2cbeeb37b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6944-957/2016 Proceso Nr. 4-68-3-05456-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. S. nepakankamai panaudojo savo, kaip motinos valdžiÄ savo mažametės dukros D. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, tinkamai nepasirÅ«pino jos gerove, neužtikrino savo dukros saugumo, kadangi 2016 m. kovo 10 d., po 19,00 val. nepaėmė dukros iÅ¡ lopÅ¡elio – darželio (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais A. S. nepanaudojo tėvų valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasiraÅ¡ytas.

Pati administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

A. S. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. IÅ¡ byloje esančio A. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos pačios paaiÅ¡kinimas, jog su pažeidimu ji sutinka, gailisi, daugiau tai nepasikartos (b. l. 2). Be visiÅ¡ko prisipažinimo bei administracinėn atsakomybėn traukiamai A.

S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę pagrindžia kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 2016 m. kovo 10 d. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. kovo 10 d. iÅ¡ lopÅ¡elio – darželio (duomenys neskelbtini) nebuvo paimta D. S., kurios tėvai neatsiliepia į skambučius. Tėvai: A. S. ir A. S. Tėvai dažnai vėluoja pasiimti vaikÄ iÅ¡ darželio, kuris dirba iki 19.00 val. (b. l. 3); 2016 m. kovo 10 d. policijos pareigÅ«nės J. R. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. kovo 10 d., apie 19.18 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A.

B. iÅ¡ OVS gautas iÅ¡kvietimas į (duomenys neskelbtini) esantį lopÅ¡elį – darželį (duomenys neskelbtini), kur yra paliktas vaikas (D. S.), kurio tėvai nepasiima iÅ¡ darželio. Atvykus nurodytu adresu pasitiko darželio direktoriaus pavaduotoja I. B., kuri pareiÅ¡kė, kad D. S. tėvai nepasiėmė savo vaiko iÅ¡ darželio ir nekelia mobilaus ryÅ¡io telefono. Pasak direktorės pavaduotojos, tėvai dažnai vėluoja paimti savo vaikÄ iÅ¡ darželio. Patrulis Ap-29 buvo nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena tėvai, rado neblaivų tėvÄ , motinos namuose nebuvo, nenurodė nei vienos svarios priežasties, kodėl nepasiėmė vaiko iÅ¡ darželio.

VaikÄ iÅ¡ darželio pasiėmė ir prižiÅ«rės pilnametė blaivi sesuo K. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 5); 2016 m. kovo 10 d. policijos pareigÅ«nės E. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad pristatytas į 2 PK OVP patalpas A. S. paaiÅ¡kino, kad savo vaiko D. S., gim. (duomenys neskelbtini), nepaėmė iÅ¡ daželio, nes su vaiko motina A. S. kartu negyvena, jam niekas nepranešė, kad reikia paimti vaikÄ (b. l. 10); raÅ¡ytinis A. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji, be kita ko, nurodo, jog 2016 m. kovo 10 d. ji negalėjo pati paimti savo dukros iÅ¡ darželio, nes jos telefonas buvo iÅ¡sikrovęs, negalėjo prisiskambinti tetai, kad Å¡i paimtų jos dukrÄ iÅ¡ darželio.

Ä®vyko nesusipratimas. Nuo Å¡iol turi auklėtojos ir artimųjų numerius užsiraÅ¡iusi ant lapelio, kad galėtų visuomet prisiskambinti ir laiku pasiimti dukrÄ iÅ¡ darželio. Jos vaiko tėvas A. S. su ja negyvena, tačiau lankosi jos namuose (b. l. 15); kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios gimimo liudijimo kopijos matyti, jog D. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra A. S. ir A. S. (b. l. 9). Konstatuotina, jog A. S. nepakankamai panaudojo savo, kaip motinos valdžiÄ savo mažametės dukros D.

S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas A. S. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (netinkamai panaudota motinos valdžia, pažeisti mažamečio vaiko interesai), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , tačiau nuobaudos už analogiÅ¡kus pažeidimus nebegalioja.

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. S. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

A. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Marijus Kursevičius