48b8104c-12af-4ed0-a09a-e75bada59179 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-13666-608/2018 Proceso Nr. 2-68-3-08074-2018-9       Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                       2018 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys L.

L., uždaroji akcinė bendrovė „EEC Service“, uždarosios akcinės bendrovės „EEC Service“ vadovė A. V., uždaroji akcinė bendrovė „Apsaugos komanda“,              n u s t a t ė: A. I. Gaidelis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės „EEC Service“ vadovei A. V. po 300,00 EUR baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Nurodo, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės L.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojo uždarosios akcinės bendrovės „Apsaugos komanda“ naudai. Vykdydamas minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis nustatė, kad skolininkė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „EEC Service“ ir 2017 m. gegužės 15 d. priėmė ir iÅ¡siuntė skolininko darbdaviui uždarajai akcinei bendrovei „EEC Service“ patvarkymÄ Nr. S1-27447 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio. Minėtas patvarkymas buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2017 m. gegužės 19 d., tačiau antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti.

Antstolis 2017 m. gruodžio 12 d. iÅ¡siuntė skolininkės darbovietei patvarkymÄ dėl informacijos Nr. S1-38266, kuriuo pareikalavo patekti informacijÄ apie priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas dėl atskaitymų iÅ¡ L. L. darbo užmokesčio, kuris įteiktas administratorei 2017 m. gruodžio 15 d. Net ir įteikus patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, skolininkės darbdavys antstolio reikalavimų nevykdė, iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio neatliko, antstolio reikalavimų nevykdymo priežasčių nenurodė, nors VSDFV duomenimis skolininkė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „EEC Service“ ir gauna darbo užmokestį.Antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos paskyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies.             A.

I. Gaidelis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-36950-872/2016 dėl 168,18 EUR skolos, 20,40 EUR palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ suma nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo uždarosios akcinės bendrovės „Apsaugos komanda“ naudai. Dėl minėto vykdomojo dokumento vykdymo užvesta vykdomoji byla Nr. 0008/16/01911.

Vykdydamas minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis 2017 m. gegužės 15 d. priėmė ir iÅ¡siuntė skolininko darbdaviui uždarajai akcinei bendrovei „EEC Service“ patvarkymÄ Nr. S1-27447 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, kuriuo skolininkės darbovietė uždaroji akcinė bendrovė „EEC Service“ buvo įpareigota iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio atlikti iÅ¡skaičiavimus bei nurodyto dydžio iÅ¡skaitas pervesti į antstolio Irmanto Gaidelio depozitinę sÄ skaitÄ .

Minėtas patvarkymas buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2017 m. gegužės 22 d., kÄ patvirtina registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡imas. Antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio nebuvo iÅ¡skaičiuojamos. Antstolis 2017 m. gruodžio 12 d. iÅ¡siuntė skolininkės darbovietei patvarkymÄ dėl informacijos Nr. S1-38266, kuriuo pareikalavo patekti informacijÄ apie priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas dėl atskaitymų iÅ¡ L. L. darbo užmokesčio, kuris įteiktas administratorei 2017 m. gruodžio 15 d.

Skolininkės darbdavys uždaroji akcinė bendrovė „EEC Service“ ir minėto antstolio patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdė, taip pat neatliko iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, informacijos apie antstolio reikalavimų nevykdymo priežastis nepateikė. VSDFV duomenimis skolininkė L. L. nuo 2017 m. balandžio 1 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „EEC Service“ ir gavo darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

To paties straipsnio 2 d. numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 EUR baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . Nagrinėjamu atveju antstolis nepateikė duomenų apie vykdomojo dokumento vykdymo eigÄ , todėl teismas neturi galimybės nustatyti antstolio galimybių vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ apsunkinimo antstolio patvarkymų nevykdymu masto. Atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, į patvarkymo nevykdymo laikotarpį, taip pat į tai, kad antstolio teisėtas reikalavimas neįvykdytas pirmÄ kartÄ , uždarajai akcinei bendrovei „EEC Service“ skiriama po 3,00 EUR bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymų nevykdymo dienÄ .

Antstolio patvarkymas nevykdomas nuo 2017 m. gegužės 19 d., o dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skyrimo į teismÄ kreiptasi 2018 m. kovo 15 d., praėjus beveik deÅ¡imčiai mėnesių nuo antstolio patvarkymo neįvykdymo. Teismas laiko, kad protingas laikotarpis, kurį antstolis galėjo laukti, kol skolininko darbdavys įvykdys antstolio patvarkymÄ ir nesiimti priemonių dėl teismo sprendimo nevykdymo, t. y. nesikreipti į teismÄ dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skyrimo, yra du mėnesiai nuo patvarkymo neįvykdymo.

Todėl uždarajai akcinei bendrovei „EEC Service“ už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skiriama bauda po 3,00 EUR už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ ne už visÄ minėto patvarkymo nevykdymo laikotarpį, o skaičiuojant už 60 dienų iki antstolio kreipimosi į teismÄ dėl baudos skyrimo dienos, iÅ¡ viso – 180,00 U. A. į iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , taip pat į kitas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad tokio dydžio bauda yra pakankama, jog skatintų vykdyti antstolio patvarkymÄ .

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad antstolio patvarkymo įteikimo momentu uždarosios akcinės bendrovės „EEC Service“ vadove buvo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) todėl ji yra atsakinga už antstolio patvarkymo vykdymÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d., 593 str., 290 str., 291 str. teismas n u t a r i a: A. I. Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo patenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „EEC Service“, juridinio asmens kodas 301696873, direktorei A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 180,00 EUR (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolio Irmanto Gaidelio 2017 m. gegužės 15 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1-17447, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0008/16/01911, nevykdymÄ .KitÄ antstolio pareiÅ¡kimo dalį atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Lidija Valentukonytė