48b62563-a085-4e4e-a223-bd9f265cc673 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-855-963/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28189-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.4.; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valdo Grabausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje T.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, teistas: paskutinį kartÄ 2018 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį , 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), laivės atėmimu vieneriems metams, 2019 m. lapkričio 25 d. bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : T. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. V. 2020 m. liepos 7 d. apie 17.26 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasikėsino pagrobti elektrinį smÅ«ginį gręžtuvÄ â€žDV 22V/Hitachi 1120h“ 174,21 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bėgdamas nuo jį besivejančio parduotuvės apsaugos darbuotojo gręžtuvÄ pametė.

Kaltinamasis T. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2020 m. liepos 7 d. apie 17.26 val. atėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir nusprendė pagrobti iÅ¡ parduotuvės elektrinį smÅ«ginį gręžtuvÄ â€žHitachi“, kurio vertė 174,21 Eur. Priėjo prie lentynos, kuriose sudėti minėti gręžtuvai, ir vienÄ paėmė, jis buvo dėžutėje. Paėmęs prietaisÄ jį kiek pridengė su savo džemperiu ir su prietaisu praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs. Kadangi praėjęs pro kasas norėjo greičiau iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės pradėjo kiek greičiau eiti ir po to pradėjo bėgti.

Kadangi jam bėgant iÅ¡ rankų iÅ¡slydo minėtas elektrinis smÅ«ginis gręžtuvas, nebepasilenkė jo paimti, nes bijojo, kad į jį dėmesį atkreips parduotuvės darbuotojai ir klientai. Todėl jo ir nepaėmė ir iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjo nepagrobęs nei vienos prekės. Gailisi to kÄ padarė, esant galimybei norėtų, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant laisvės apribojimÄ . Kadangi gydosi nuo narkotinių medžiagų vartojimo, iÅ¡vyksta reabilituotis artimiausiomis dienomis. (b. l. 75-78).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Liudytoja apklausta A. K. parodė, kad yra Klaipėdos "(duomenys neskelbtini) " įgaliota atstovė atstovauti įmonės interesus atliekamo tyrimo metu. 2020-07-07 d., apie 17.27 val., apsaugos darbuotojas stovėjo prie pirmojo įėjimo į PC "(duomenys neskelbtini) " parduotuvę ir ko pasekoje pastebėjo, kad nenustatytas asmuo skubiai praėjo pro įėjimo į parduotuvę vartelius rankoje laikydamas dėžę, kurios viduje buvo elektrinis smÅ«ginis gręžtuvas.

Apsaugos darbuotojas nedelsiant pradėjo minėtÄ asmenį vytis, ko pasekoje, nenustatytas asmuo minėtÄ gręžtuvÄ iÅ¡metė lauke ir pasiÅ¡alino. PeržiÅ«rėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡us nustatyta, kad 2020-07-07 d., apie 17.26 val., pastebėtas tas pats asmuo, kuris nuėjęs į įrankių skyrių pasiima 1 vnt., elektrinį smÅ«ginį gręžtuvÄ - "DV 22V/HITACHI 1120H, kurio vertė 174, 21 Eur., ir skubiai pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės per įėjimo į parduotuvę vartelius.

Kadangi nenustatytas asmuo pavogtÄ prekę iÅ¡metė lauke, gręžtuvas grÄ Å¾intas į prekybÄ . Dėl Å¡io įvykio PC "(duomenys neskelbtini) " turtinė žala nepadaryta (b.l.15-17). Liudytojo apklaustas R. R. parodė, kad yra PC "(duomenys neskelbtini) " apsaugos darbuotojas. 2020-07-07 d., dirbo minėtame prekybos centre. 2020-07-07 d., apie 17.27 val., jam stovint Å¡alia įrankių skyriaus netoli įėjimo į prekybos centrÄ "(duomenys neskelbtini) " durų, iÅ¡girdo pyptelėjimÄ durų ir atsisukęs į įėjimo duris, pastebėjo, kaip pro jas greitu žingsniu pasiÅ¡alina jaunuolis, rankoje laikydamas parduotuvės prekę - lagaminėlį.

Minėtas jaunuolis buvo apie 180 m., Å¡viesių - trumpai kirptų plaukų, iki 30 metų amžiaus, dėvėjo tamsios spalvos sportinį kostiumÄ ir avėjo tamsios spalvos sportinius batelius, kitų asmens bruožų neįsidėmėjo. MinėtÄ asmenį matė pirmÄ kartÄ . Nedelsiant minėtÄ jaunuolį pradėjo vytis. Kadangi minėtas asmuo pajuto, jog jį vejasi, bėgo vis greičiau ir to pasekoje, lagaminėlis jam iÅ¡sprÅ«do iÅ¡ rankų prekybos centro lauko teritorijoje ir asmuo jo jau nebekėlė, kadangi juos skyrė tik apie 5 m., ir greitai pasiÅ¡alino link Dubysos gatvės pusės, esančios Klaipėdoje.

Paėmęs į rankas minėtÄ lagaminėlį, pastebėjo, kad tai yra, 1 vnt., elektrinis smÅ«ginis gręžtuvas - "DV 22V/HITACHI 1120H, kurio vertė 174, 21 Eur. Minėtas gręžtuvas po įvykio grÄ Å¾intas į prekybÄ . Po Å¡io įvykio, daugiau minėto asmens parduotuvėje nematė (b.l.23-26). 2020 m. liepos 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. lipoes 7 d. 17.26 val. per vaizdo kamerÄ buvo pastebėtas asmuo, kuris paėmė iÅ¡ įrankių skyriaus elektrinį smÅ«ginį gręžtuvÄ VD22V/HITACHI 1120H, 1 vieneta, kurio vertė 174,21 Eur, ir skubiai praėjo pro įėjimo vartelius.

Apsaugos darbuotojas R. R. sureagavo ir suskubo minimÄ asmenį su preke gaudyti. 17.27 val. pilietis iÅ¡bėgo pro įėjimo vartelius. Stebint vaizdo kameras matyti, kaip bėglys iÅ¡meta elektrinį gręžtuvÄ ir pats nubėga Å¡alia Depo bendrabučio link. Prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , parduotuvei žala nepadaryta. (b. l. 1). 2020 m. liepos 16 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ įvykio vietos peržiÅ«ra. Nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė yra1 min 30 s trukmės, tačiau įraÅ¡as užstrigęs ir rodo vienodÄ vaizdÄ .

Taip pat tame pačiame DVD diske yra įraÅ¡ytas ir kitas aplankas pavadintas „Video“. Atidarius minėtÄ aplankÄ jame yra trys „avi“ formato failai su pavadinimais: „07-07 paima hitachi“, „drėlė pro vartelius“, ir „Vejasi Rol. Drėlę“. Atidarius pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä su pavadinimu „07-07 hitachi“ ir jį peržiÅ«rint matyti, kad 2020 m. liepos 7 d. 17.26.15 val. į skyrių, ant kurio raudonos spalvos nurodomosios iÅ¡kabos baltomis raidėmis paraÅ¡yta „AukÅ¡to slėgio plautuvai“, ateina vyras apie 30 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, rudos spalvos trumpai kirptais plaukais, apsirengęs juodos spalvos sportinius batus, juodos spalvos sportines kelnes (su baltos spalvos juostele ant deÅ¡inės blauzdos) ir juodos spalvos sportinę striukę.

PeržiÅ«rint įraÅ¡Ä toliau, matyti, kad minėtas vyras renkasi prekę, tada 17.27.38 val. paima nuo prekystalio žalios spalvos kvadratinę dėžę ir paėmęs jÄ Ä¯ rankas iÅ¡eina iÅ¡ minėto skyriaus, tuo vaizdo įraÅ¡as užsibaigia. Atidarius antrÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „drėlė pro vartelius“ ir jį peržiÅ«rint matyti pagrindinis įėjimas ir prekybos centrÄ iÅ¡ vidaus taip pat peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad tas pats vyras, kuris paėmęs minėtÄ prekę į deÅ¡inę rankÄ , 17.27.47 val. sparčiu žingsniu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės pro pagrindinį išėjimÄ , o jam iÅ¡ paskos atsilikęs per keletÄ Å¾ingsnių jį seka apsaugos darbuotojas.

Atidarius trečiÄ vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Vejasi Rol. Drėlę“ yra matomas pagrindinis įėjimas į prekybos centrÄ iÅ¡ lauko. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä 17.27.51 val. pro išėjimÄ iÅ¡eina tas pats minėtas vyriÅ¡kis su paimta preke, tačiau 17.27.56 val. vyriÅ¡kis, pamatęs, kad jam iÅ¡ paskos seka apsaugos darbuotojas, numeta paimtÄ prekę ant grindų ir pradeda bėgt bei pasiÅ¡alina. (b. l. 27-29). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T.

V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. V. 2020 m. liepos 7 d. apie 17.26 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasikėsino pagrobti elektrinį smÅ«ginį gręžtuvÄ â€žDV 22V/Hitachi 1120h“ 174,21 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bėgdamas nuo jį besivejančio parduotuvės apsaugos darbuotojo gręžtuvÄ pametė.

Kaltinamojo kaltę patvirtina paties T. V. parodymai (b. l. 75-78), liudytojų A. K., R. R. parodymai (b. l. 15-17, 23-26), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas (b. l. 1), daiktų apžiÅ«ros protokolas (b. l. 27-29). Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - elektrinį smÅ«ginį gręžtuvÄ â€žDV 22V/Hitachi 1120h“, kurio vertė 174,21 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bėgdamas nuo jį besivejančio parduotuvės apsaugos darbuotojo gręžtuvÄ pametė. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis T. V. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamojo T. V. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pasikėsino pagrobti turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (150,00 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250,00 Eur) dydžio sumos. Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo T. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis T.

V. padarė vienÄ savanaudiÅ¡kÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kuris nukreiptas į kito asmens nuosavybę, ja nebuvo padaryta turtinė žala nukentėjusiajam. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – jauno amžiaus, nedirba (b. l. 38), bet Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 39), turi profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, daug kartų teistas už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ (b. l. 52-64), teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas daug kartų (b. l. 40-51), kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam T. V. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant jos dydį mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 2 dalyje. T. V. su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko. (b. l. 82-84).

Siekiant padėti kaltinamajam T. V. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu jam skirtinas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Kadangi kaltinamasis T. V. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. T. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 79-80), panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ .

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ T. V. paskirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. T. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti T. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose.

IÅ¡nagrinėję bylÄ ir pripažinę kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Stonkuvienė