48b61e61-8a80-405b-aedb-e69f1f443dc5 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-260-922/2014Teisminio proceso Nr.4-12-3-00219-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 50.1.1.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. balandžio 28 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį traukiamas L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis, nevedęs, neteistas, nebaustas administracine tvarka, nustatė:TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2014-04-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-10936847-14 dėl to, kad L. J. 2014-04-20 d. apie 17.12 val. vieÅ¡oje vietoje - Naujojoje Akmenėje, V.Kudirkos g. 18 prie parduotuvės „Maxima“, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,97 prom. girtumas), svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę.

Be to, L. J. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų, vilkinčių tarnybinę uniformÄ bei einančius tarnybines pareigas, reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, t.y. prieÅ¡inosi patalpinamas į tarnybinį policijos automobilį, stÅ«mėsi rankomis atsirėmęs į automobilį, muistėsi, tuo įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tuo L. J. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d. bei 187 str. 2 d.Teismo posėdžio metu L. J. kaltu dėl pažeidimų padarymo prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo elgesio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ bei datÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje L.

J. paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrus bylos medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jame esantį L. J. paaiÅ¡kinimÄ ; TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl administracinio teisės pažeidimų; L. J. patikrinimo alkotesteriu, testo Nr. 19059 kvitÄ , kuriame 2014-04-20 užfiksuotas 1,97 promilių girtumas; 2014-04-20 Administracinio sulaikymo ir Asmens apžiÅ«ros protokolus; pažymÄ apie asmens baustumÄ â€“ darytina iÅ¡vada, kad L.

J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos iÅ¡ esmės teisingai ir nurodytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.Skiriant nuobaudÄ L. J. atsižvelgtina į tai, kad jis dirbantis, nevedęs, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L.

J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 29, 30 ir 302 straipsniais L. J. skirtinos minimalaus dydžio administracinės baudos, numatytos ATPK 178 straipsnio 1 dalies ir ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 187 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasis 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u ta r i a:pripažinti L.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Skirti L. J. už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti L.

J., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

         TeisėjaLoreta Janiulytė